[原创]赵若舟:何以反对易中天的历史观(之一)

人类危机在线 收藏 1 139
导读:赵若舟:何以反对易中天的历史观(之一) 和大家一样,我是十分喜欢易中天的品三国系列节目的。因此,易先生的品三国我也是一期不拉的看到底的。但这并不等于我同意易中天先生的全部观点。其中有此观点的差异是原则性的,所以笔者不得不撰写此文表示反对。 一、制度万能论批判 易中天先生在品三国中,对曹操的道德有护短之嫌时,易先生撰文《我的历史观》,文中说“不是靠道德,或主要不靠道德。靠什么?法律。”“因为第一,法律代表的不是个人的意志,而是全民的意志,社会的意志,国家的意志,不会因为个人的亲疏好恶而左右摇

赵若舟:何以反对易中天的历史观(之一)


和大家一样,我是十分喜欢易中天的品三国系列节目的。因此,易先生的品三国我也是一期不拉的看到底的。但这并不等于我同意易中天先生的全部观点。其中有此观点的差异是原则性的,所以笔者不得不撰写此文表示反对。


一、制度万能论批判


易中天先生在品三国中,对曹操的道德有护短之嫌时,易先生撰文《我的历史观》,文中说“不是靠道德,或主要不靠道德。靠什么?法律。”“因为第一,法律代表的不是个人的意志,而是全民的意志,社会的意志,国家的意志,不会因为个人的亲疏好恶而左右摇摆宽严皆误。也就是说,法律是铁面无私的。第二,法律依靠的是国家力量,使用的是公共权力,力大无比。一个人,如果作了恶,哪怕你躲到天涯海角,也能把你捉拿归案,正所谓“天网恢恢,疏而不漏”,这就有威慑力。第三,法律有切实可行和实实在在的惩罚手段,不像道德只能进行谴责,这就比道德更能让人畏惧。第四,法律的本性是执法如山,人人平等,不会出现“刑不上大夫,礼不下庶人”的情况。所以,只要是法治国家,是法制健全之时,那么,哪怕你是天王老子,如果胆敢作恶,自然会有人来管你,而且管得你不敢再犯!”



“相反我们看美国这样的国家。他的总统难道都是君子?也有不是的。他的总统想不想作恶?也有想作的。尼克松不是有水门事件吗?克林顿呢,拉链门事件。所以小布什没准也会整出点事儿来。但是最后怎么样?他弄不成。克林顿倒是混到底了,尼克松就只好辞职下台。因为克林顿只不过“私德不修”,尼克松却是“妨碍司法”。这个不能容忍。你可以做点缺德事(当然被曝光以后要道歉),但是你不能妨碍司法,更不能利用总统职务和行政权力来干预司法。所以他得下台。克林顿呢?他的事情揭发出来以后,支持率还增加了。美国人说,这个哥们不错啊!他怎么喜欢莱文斯基这样的女人?这么俗气,这么没有品位,跟我差不多啊!支持率反而上去了。民主社会就是这样,领导人必须跟着老百姓的口味走,不能够自命清高。民众也不在意领导人是君子是小人,有学问没学问,有品位没品位。反正有制度管着,谅他也不能如何,学问少一点,品位低一点,没准更好。”


易先生的观点颇有市场,我称之为“制度万能论”。我不否认制度建设在构建和谐社会的中作用,但这种作用是不可能替代道德的作用的。对制度之弊作以下论证:

一、任何制度都是有缺陷的,天下没有万能的制度。汉朝实行举荐制,在后期造成士族对知识和士途的垄断,政府无法选拨优秀的官员。隋唐开始科举制,但到清未科举制严重阻碍了西方科学的传播。现在,地方重要的官员实行选举制,但我们仍不敢说我们的制度没有缺陷。


中国历史上有一个武将兵变的问题,历朝历代的皇帝都想解决这个问题,所以宋太祖杯酒释兵权,又采用了“更戍制”将不专兵,兵不专将,结果却是战斗力大减弱,武将兵变问题解决了,但又带来外来入侵的问题,长期被辽、金侵略。


清朝兴于八旗制度,八旗的战斗力之强成为清朝可以一通天下的重要因素。可是随着清朝的发展,八旗不仅战斗力下降,而且成为社会的寄生阶层,成了清政府一个重要的经济负担。也成为清朝灭亡的重要原因。

易先生以为民主制度,也有人认为多党制可以杜绝腐败的产生。笔者以为也不尽然。韩国、印尼、日本、印度、意大利等很多多党民主制度的国家都有十分严重的腐败行为,其中不乏总统、首相等政府首脑。给 一般中国人的感觉美国政府要员比较廉洁。这其实是一个错觉。美国的总统是竞选是合法的拉赞助,这其实就是把行贿合法化了。美国军界和军火商一直有着密切联系,在很多情况下,他们根本不需要腐败。

民主制度是不是就是最好的制度呢?答案没有最好的制度,只有适合时代和国情的制度,民族制度也不例外。易中天先生对帝制十分反感,可是我们如何解释罗马帝国取代罗马共和国呢?罗马帝制取代共和制是历史开倒车了吗?这里我不想探讨这个问题,因为这个问题本身就可以写一篇文章。


最起码我们可以说民主制度并不是放之四海而皆准的好制度。特别是在战争时代,权力集中的帝制往往有着更强的战斗力。法国是一个很民主的国家,但他的政府不稳定一直影响了他的发展。民主制度还有一个弊端是,短期执政的总统或首相,很难为国家的长期利益给予更多的考虑,急功近利的行为更容易成为民主政府一个缺陷。


二、制度的制定和实施都是人。人若无德,我们如何保证他们在实施制度上会公开、公平和铁面无私呢?易先生说“法律代表的不是个人的意志,而是全民的意志,社会的意志,国家的意志,不会因为个人的亲疏好恶而左右摇摆宽严皆误。”法律需要通过全民通过,但易先生不要忘了。法律是少数人起草的,少数人执行的。这些人若无公心,如何保证法律的公平?既使需要多数人同意,少数人仍可以在有限的范围内误导多数人的思想?这个也不难理解,想想文革时期那些左倾的法律如何通过的。


我们想为什么有许多好制度,一执行起来就变味了呢?就是因为公正执法的人本身就是一个要求道德很高的人。没有道德基础法制的公平性是无法实施的。

三、法制的成本要远远高于德制。要法制必须有执法的人。有违法案件,就要侦察、审判、执行。这都是需要人来办的事,都是需要钱的。大量的较轻的违法案件如果都要追究,国家是没有这样的人力、物力和财力去完成的。

另有,你不可能每个人身后都跟个警察,何况警察也有可能违法。大错不犯,小错不断,人若无德,法又何益?易中天先生说“法律有切实可行和实实在在的惩罚手段,不像道德只能进行谴责,这就比道德更能让人畏惧。”非也!法律的惩罚是人身和物质上的,而道德的惩罚是精神上的。很多情况下,精神上惩罚比人身惩罚更会让人有畏惧之心。比如罚款一万元和公开嫖客的行为,这两种惩罚让你去选择,我相信很多人会选择前者,而不是后者。


综上所述,笔者以为易中天先生错误的扩大了制度在社会中国作用,而轻视了道德存在价值。当然更准确的说法制和德制是社会的两个层面。谁都不可以代替谁。法治大恶,律之以行,畏之以刑;德去小疾,修之以心,戒之以名。法以刑立,德以教成。法制和德制并举,方为国家和谐之道,兴国之路。


<21世纪人类生存危机报告》作者

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭