[原创]从老A与步兵的区别看人与战争的本质关联

raining2002 收藏 6 669
近期热点 换一换

众所周知,现在战争中人与人的直接接触,也就是所谓的传统意义下的战争形态正在被远程火力打击,精确火力打击等一系列的高科技非预见性的机械力量所代替,但是否真的可以由导弹等高精确度大规模杀伤性武器来代替人的作用呢?我认为不是这样的。

首先,相信看过《士兵突击》的朋友都应该知道在剧中袁郎问过成材的一个问题“老A和步兵的区别?”成材的回答正是我所要说的主题“飞机终将会被击落,战舰也终将会被击沉,战争说到底是人与人的对抗,而老A和步兵的本质都一样,其相同点就在于他们都是没有最后的兵种”。我认为现在我们所看到的新闻报道我认为是不尽详实的,动辄某集团军狠抓高科技练兵,什么高集成化,高数字化,请问大家,现在具各位所知,真正作到全数字化指挥的作战部队有多少?有能占到我们现有军力的百分之多少?所以,数字化集成化的最根本还是人,只有人员素质的更新换代,才能是我们的军力更上一层楼。

其次,在近年来的数次战争中也已经证明了人员是不可被机械所代替的,远的不说,就伊拉克战争而言,美军与伊军在技术装备上的差距不下20年,在战争初期这确实让美军尝到了甜头,可以在短短的数天内使一个国家投降,这可以说是不小的胜利,但美军是否完胜了呢?我认为不是。在战争初期,美军在正面战场上的伤亡几乎可以忽略不记,但在占领伊拉克的短短数周内,其伤亡率竟是在正面战场伤亡率的数倍甚至数十倍。这说明了什么?国家可以被打败,但人民不会屈服,战争的本质还是人与人的对抗,就像毛泽东所说“哪里有压迫,那里就有反抗!”在技术装备等一系列客观条件被限制的情况下,人就是决定战争胜负的根本。这个例子已经不胜枚举,抗日战争、解放战争、抗美援朝、越南战争等等都足以说明这一点。

最后,说说我们军事学的老祖宗孙子,他在2000多年前就总结出了“不战而屈人之兵为上兵”的精辟理论,试问,如何才能不战就屈人之兵呢?这里面我认为主要是一个部队精神力的作用,一支战士杀气十足的部队在两军对垒的过程中,足以对装备甚至人员数量超过自己的敌人造成精神以及气势上的打击。就像在小说《亮剑》中描写的一样,一位参加过珍宝岛战役的原苏军上校在回忆那场战斗中写到,中国解放军的战士可以在距离苏军坦克2米的情况下发射火箭弹,只为击毁目标,不会计较自身的后果。当时中国常备军力有500万,如果其中十分之一有这样的勇气,中国将是世界上最可怕的国家。在解放战争中,国民党部队在与我军对峙的过程中,整建制的向我军投诚的案例也屡见不鲜。所以说,人还是决定战争的根本。

现在许多人动不动就说什么装备差、技术含量低的问题,更有甚者拿我们的东西与一些发达国家都在研究中的新玩意作比较,找差距。我认为大可不必。古语说事在人为,只要我们的部队牢记使命,军魂永铸。任何技术与装备上的差距都是我们可以克服的。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下