精彩绝伦的许霆无罪辩护词

nihao556 收藏 2 257
导读:尊敬的法官大人:      我认为许霆无罪,但他确实获得了17万不属于他的金钱,这行为究竟有没有罪?我们先考察一下彩票和股票。      一个购买彩票的人,中大奖了,花2块钱就获得了500万,这500万原来是谁的?都是其他彩民的,但却被他纳入了腰包,而且他并没有付出劳动,在前落入他的腰包之前,彩民也不知道谁将拿走他们的钱,所以符合秘密窃取,这种行为是什么?是盗窃吗?从实体上说,这确实是盗窃罪,但从程序上说,他符合彩票发行方和彩民之间约定的程序,没有破坏程序,所以没有罪。      这里就有个概念
近期热点 换一换

尊敬的法官大人:


我认为许霆无罪,但他确实获得了17万不属于他的金钱,这行为究竟有没有罪?我们先考察一下彩票和股票。


一个购买彩票的人,中大奖了,花2块钱就获得了500万,这500万原来是谁的?都是其他彩民的,但却被他纳入了腰包,而且他并没有付出劳动,在前落入他的腰包之前,彩民也不知道谁将拿走他们的钱,所以符合秘密窃取,这种行为是什么?是盗窃吗?从实体上说,这确实是盗窃罪,但从程序上说,他符合彩票发行方和彩民之间约定的程序,没有破坏程序,所以没有罪。


这里就有个概念,实体有罪,程序无罪,因为他不劳而获地占有了其他彩民的钱财,所以他实体有罪,但因为他的行为完全符合程序,所以他程序无罪,那么他究竟有罪还是无罪呢?从常识我们知道他无罪,可见程序无罪优先于实体有罪,只要程序无罪,即使实体有罪,法律上也认定无罪。


再用这个概念分析股票,炒股的人,投入100万,当他判断出股票要跌的时候,把股票卖给了一家国有金融机构,赚了17万,而因为购买他抛出的股票,国有金融机构损失了17万,那么他赚的钱从哪里来的?国有金融机构来的,在钱被他占有前,国有金融机构知道吗?显然并不知道,否则就不会购买他抛出的股票了,他知道吗?他知道,否则他不会出手抛售,那么他岂不是秘密窃取国有金融机构的钱?而且是恶意的?明知道会导致对方的巨额损失?对,从实体上是这样,所以他有实体罪,盗窃金融机构17万,应该判处无期徒刑。


但常识告诉我们,这是荒谬的,没有一个炒股赚钱的人获罪,为什么?因为他虽然占有了别人的钱,但他是用符合程序的办法获得的,完全符合游戏规则,他程序无罪,根据程序无罪优于实体有罪的原理所以他就无罪!


好了,我们明确了两个概念,程序无罪,实体有罪,现在回来看许霆的行为。


许霆卡上只有几百块,但他却从ATM机器上取得17万,显然他实体有罪,这无需否认。


但他的行为完全符合客户和银行之间约定的程序,在合法的ATM机器上,插入合法的银行卡,输入密码,没有进行任何的黑客入侵,没有篡改ATM的控制程序,然后他输入取款金额,这一切行为都符合合同约定,最后出闭口吐出1000块钱,他取走这些钱,这也是符合合同的,没有任何有法律效率的规定禁止客户取走出币口吐出的钱,所以他程序无罪,他重复了上百次,仍然是程序无罪。


他占有了不属于自己的17万,实体有罪,但他没有破坏任何程序,是完全依照合同规定的程序进行的,所以他程序无罪,根据程序无罪优先于实体有罪的原理(我称为天涯八卦第一定律),他是无罪的。


如果各位法官揪住他占有了不属于自己的17万而认定他有罪,而不考虑他完全符合程序,程序无罪的事实,那么获奖彩民,炒股赚钱的股民,都是有罪的了,这显然是不合情理的。


许霆在本案中的行为确实不高尚,甚至可以说贪婪,但这不是定罪的理由,所有买彩票的,炒股的,都渴望发财,获得本来不属于自己的钱,多多益善,也可以说都很贪婪,但贪婪不是罪,只要“君子爱财,取之有道”,这个道,就是符合程序。


法官大人,法律不外乎人情,如果一个判决显著不合人情,那么它很难是合法,合理的,本案中许霆本来是守法良民,在进行正常取款过程中,遇到巨大的金钱诱惑,而他未能抵制这种诱惑,结果被判处重刑,这将导致广大顾客的取款行为成为高度危险的行为,稍有不慎就大祸临头,例如,如果一个顾客每次取款5000,但他很粗心,懒得去看卡内余额,当他卡内余额不足的时候,ATM机器仍然吐出5000,最后他取了10万仍不知情,直到被抓获,谁能证明他不知情?是否也判他重罪?那今后谁还敢去银行取钱?


如果某天银行行长醉酒,宣布中奖一个幸运储户20万,这个储户取走了20万,而银行行长醒酒后报案,这和ATM机器出错不是一样吗?那么储户是否要被判重刑呢?他为什么不拒绝不属于自己的20万?为什么贪心地领取因为银行内部出错而多给的20万?显然,不能判他有罪,他只是不当得利,追缴20万就可以了,还应该感谢他妥善保管这些钱,并对给客户造成得而复失的精神痛苦而进行安慰性补偿,因为这是银行的错误,责任在银行,顾客是无辜的。


许霆的行为当然是不值得提倡的,我们社会提倡高尚的道德,提倡孟子的义,提倡志士不饮盗泉之水,但不高尚不等于犯罪,法律应该改保护公民不高尚的自由,这毕竟是社会道德现实,而不应该用定罪来惩治不高尚,那就模糊了罪和非罪的界限,把道德问题刑事犯罪化,必将引起人人自危。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
2条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下