[原创]航母无用论? 郁闷!

这段时间,不知为何,在国际和中央都有明显迹像显示中国肯定会建航母时,反航派却热闹起来了,但观点来来去去还是那么几条,有时看得实在郁闷,麻烦各位反航派的老大们来点新意,让我们驳得也有点兴趣啊!

一. 经济负担论:这点我都懒得再打字了,就抄我前面的那个贴子的其中一部份来说算了。

1.中国的外汇储备是12000亿美元,美元和人民币的汇率从2006年到现在已经下降了将近12%, 12000亿 * 12% =1440亿 ,中国已经不见了1440亿美元,知道不,1400亿可以造多少个航母群?就这一点,中国经济就已经足够养得起N个了,您的养不起理论从何说起?

2.美国一个航母群40年的费用是400亿美元左右,美国佬自己的统计,放在中国,会是多少呢?咱不说建造费用先,航母最大的支出是人员和维护保养费用,美国大兵工资一般都能是15万美元/年,一个航母5000人左右, 5000*15万=7.5亿美元,再看看中国解放军,3000元人民币,算高了吧,就按这个算好了, 3000*12*5000=1.8亿RMB/7.8=2318万美元,一年的费用, 7.5亿美元 VS 2318万美元,2公里的高速公路的造价,楼主看来要去学下经济金融再来说中国能不能顶得住吧!我就不信中国每年修少2公里的高速公里会把中国经济拖死!

3.单单就一年的维护保养费用已经相差这么远,400亿的美国航母群,放到中国,打个折,多少?起码5折吧,呵呵,200亿40年,一年5个亿美元,40公里的高速公路,TMD的 李嘉诚 一个人都养得起啦,中国还养不起?

4.最讨厌不懂经济的人用经济观点来反航母,我也没懂多少,也是半途出家,只懂基本的财务知识,想用经济论点来反航母的朋友,最好先去弄懂什么叫“借贷”再来谈经济,别样样想当然!

5.刚看了2008-1-18日的《参考消息》,才知道2008奥运北京的场馆建设已经投入超过400亿美元,一个美国十万吨级的超级航母群40年的全部费用(建造+各种费用),如果打个5折放到中国,就是两个10万吨级的超级航母群,还有谁说中国负担不起的?

二. 中国威协论

我真不知哪个汉奸还能用这个做基础论点,美国佬开着十个超级航母群到处用拳头说事,我们就建个航母就威协论了?最郁闷的还有一堆中国人跟着美国佬的论调附和,真不知他们还记不记得保护他们生命财产安全的,是中国人民解放军还是美国海军陆战队?对于一个强盗来说,你只要双手不被绑着,你都时时刻刻威协着他,为何?因为他对你不怀好意啊!如果你是他朋友,你越强大他越开心,还威协个屁啊,他说你威协他,证明他本来就已经打算找机会干掉你,那还理他干毛?

核弹没人认为是防御性武器吧?中国有核弹了,怎么反而没中国核弹威协论呢?现实就是这样,当你还没拥有一样东西时,不怀好意的人是不会让你拥有的,当你拥有了,他自然会一边凉快去了。这就是现实。

三. 航母过时论

可以说,这种论调的人,一点前瞻性的眼光都没。

1. 激光武器, 激光武器需要大量的电能,核电是高能激光的唯一最合适的能源,现在能移动的核电站,只有核潜艇和航母,当高能激光武器真正投入使用后,第一个装备的,肯定是航母,因为已经没有第二种武器平台可以容得下核动力装置了。这是航母永远不会过时的原因之一。

2. 兵力快速支援和投送。以尼米兹级的美国超级航母数据为准,6000多的人员(当然包括战斗人员)配置,90-100架的各种战机、预警机、电子战飞机,可以在局部战争发生时,快速到达战事区域,威慑和攻击敌军,使后援战斗部队进入战区争取更多的时间,对于战争来说,时间就是生命。

3. 航母并不是千载不变,科技发展,航母也在发展,而且航母上的科技,是最尖端,因为它有这么大的船体、能量(核动力)去容纳这些高尖端装备,哪怕那些装备刚出来时体积会大了点,能量消耗大了点。

四. 不对称战争论

对于这种理论,我是更没想法了,不对称战争是没办法才用的手段,针尖对麦芒时,谁怕谁啊?! 但现在的中国与其他先进的西方国家,存在着客观的差距,我们现在没法,只能用不对称战争,你打你的,我打我的,用双方的消耗战来使对方停战,但这是要付出大量的中国人民解放军战士的生命换来的,因为那是只攻不守的打法,杀敌一千,自伤八百,那是两败俱伤的打法,美国佬人命值钱,可能经不起消耗,但如果美国佬也打疯了呢?人家就不会用不对称战争对付中国?

不对称战争,是暂时没办法的办法,但中国必需要向全面的强者发展,一个真正的强者,是不可以每次战事都用两败俱伤来解决问题的。

五. 潜艇神论,都说潜艇是航母杀手,那是说潜艇比一般的海面战斗船只容易接近航母发起攻击而已,但那只是相对的,而不是绝对。航母的出动,是一个战斗群体的出动,反潜反导防空攻击,各种船只大大小小起码20只,还有弹道核潜艇和攻击核潜艇,加上反潜飞机,在以航母为中心的200-500公里半径范围,都是航母有效的防御区域,您真的认为潜艇这么容易可以突破吗?别老拿宋级潜艇接近小鹰号来说事,那不是战时状态,而且这事有没有被美国佬夸大还是一个问号。

潜艇另外一个缺点,就是无法在和平时期形成威慑做用,孙子兵法的最高境界,是不战而屈人之兵,要屈人之兵,必需要让他看到我们的强大兵力,让他真真实实的感觉到威协的存在,而潜艇是刺客,是不能现身的,你无法现身,就无法告诉别人你是否存在,如果别人不知道你在,那战事可能就因为不知道你在而一发不可收拾,如果你被人知道你在,那被人发现的潜艇就是人家的盘中菜了,按威协论的真正定义,潜艇是纯攻击性武器,如果按反航派的论点,潜艇才是中国最不应该发展的。当然,这只是以事论事,并不是说潜艇没用,而是,潜艇跟航母的做用是不同的,并不能因为发展航母而不发展潜艇,也不能因为潜艇的个别作用而废掉航母。

六. 台湾问题。对台动武,航母的确不是决定性因素,但如果有一个航母群,对战事来说,也是一个不可忽视的因素,问题就在于台湾的东面,那是太平洋,中国的战机是飞得到但无法滞留作战的区域,如果战时,美日不直接对抗中国,而是以援助方式,那大量的物资和武器,就有可能从台湾的东面运送上岸,如果有一个航母群,放在台湾东面太平洋,就可以阻挡美日的一切援助方式,除非美日要跟中国正面宣战。这样台湾就面临东西夹击,不能把全部兵力都放在海峡一面,一个航母群减轻正面的登陆压力,可以想像有多大。

七. 航母被击沉带来的影响。航母只是一个常规则的武器平台,不是无敌的,当然会有被击沉的可能,有些人认为航母被击沉的代价是无法接受,军心会受到沉重的打击,这点没错。但如果真不幸航母被击沉,我相信只会激起中国人民解放军的激愤,军心只会更加坚定而不会崩溃,因为我们都是中华儿女,我们生下来,就不是孬种。

八. 对付东南亚的流氓国家用不到航母。我这就更奇怪了,为什么对付他们不用航母?你们不是老说航母就是用来吓唬小国用的吗?这不是正好吗?我就不明白了,反航派就这么前后矛盾?

本文内容于 2008-1-18 13:08:32 被夜微风编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

热门图集