答某人对《驳四夷不得正统的“正闰说”,兼谈宋辽金正统问题》一文的批评



我《驳四夷不得正统的“正闰说”,兼谈宋辽金正统问题》一文发表后,某论坛网民“由自如风”先生对本文提出批评,原文如下:


【由自如风评:


作者这两个私货,不过如此。天下是天下人的天下,所以天下共主只要不是夏桀商纣这样的暴君,而是仁义天下的明主,那么,四夷对中原的进攻就是叛乱、就是祸害苍生的乱臣贼子,乱臣贼子就该被除民族族籍、该诛。讨伐乱臣贼子就是“民族大义”,贼强我弱而不屈就是“民族气节”,帮助乱臣贼子的就是“民族叛徒”,力挽狂澜的就是“民族英雄”。尧的儿子朱丹无德,所以舜虽东夷而入主没有问题;商纣无道,所以文王虽西夷入主没有问题。大明崇祯励精图治,所以清就是乱臣贼子;两宋政治开始向君主立宪方向进步,蒙古还在搞民族灭绝政策,所以蒙古是乱臣贼子;古代北方比如五胡乱华,跟蒙古于两宋的差别一样,所以是乱臣贼子;古代北方少数民族统治者入主中原的行为确实不是侵略而是叛乱,所以都是乱臣贼子。所以“民族英雄”、“民族叛徒”、“民族大义”、“民族气节”没有一点不合适,比如这就适合今天“社会主义”这个“民族大义”,反社会主义的就是“民族叛徒”。作者最后把自己置于真理的裁判地位,真以为他自己是谁


作者私货如此,贩私劫公,水平是高的,这个是值得肯定的。】



我的回答:


我原文主题是讲天下乃天下人之天下,非任何人任何民族所得私。所以在竞争天下共主的地位上,不能因统治者的民族出身地域出身而有所歧视。可 由自如风 先生的批评原文却强调统治者的素质问题,岂非无的放失?再者,统治者政治素质的好坏如何判定?按民族出身吗?——汉族统治者天生优秀,少数民族统治者天生低劣?——搞出身论血统论?我看过由自如风先生的一些文章,发现他赞成毛泽东思想。毛本人的家庭出身就不好,是落后的农民家庭。所以如果由自如风先生搞出身论血统论,那你推崇的毛本人也要被否定。所以请你注意了。


自古有德为华夏,无德为夷狄。汉族出身的宋徽宗沉迷艺术,玩物丧志,宠信奸臣,贪图享乐,有严重失德,当然是个无道昏君。女真族出身的金世宗勤政亲贤,宽俭爱民,后世史家赞为“小尧舜”,当然是有道贤君。两者相比,谁是华夏谁是夷狄?


明朝崇祯的所谓“励精图治”是怎么回事呢?说白了就是刚愎自用、多疑轻杀,结果加速了明朝的灭亡!清朝前期的满族统治者则积极进取、奋发图强,及时根据形势发展调整政策总结经验教训,最终受天命取代明朝一统四海!


由自如风说:“两宋政治开始向君主立宪方向进步”。我们知道宋朝道学兴盛。道学大师朱子格言:“臣子无说君父不是底道理”。


古代中国的惯例是成王败寇,成功的征服者是英雄。鲁迅所谓:“打得到天下便是王,打不到天下便是贼,这就是中国式的历史观”。古人所谓“中国正统”的真正含义不是谁是中国合法政府,而是谁在名分上是天下共主万王之王。只要你是天下共主万王之王,你就有资格自称“中国”,而把别人称为“四夷”。天下乃天下人之天下,非南北中外所得私。所以无论汉族还是少数民族的统治者,只要能成功一统天下,那你都是中国正统。至于统治水平的高低和德行的好坏,应该是另一回事。做个比喻:现在某人如果通过合法程序当选为国家领导人,那即使他任职期间犯了很多错误,领导水平很低,但你也不能否认他是合法的国家领导人。同理,一个统治者,无论出身中原还是四夷,只要能成功一统天下,那他都是中国正统。至于具体统治水平的高低,德行的好坏,应该另当别论。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]