[原创]关于中国是否需要航母回no-one网友

1楼 no_one
中国不需要航母。这是一个铁一般的事实。以下陈述我的理由:


一、中国没有使用航母的政治需要。

战争,是政治的延续。从航母出现以来,航母最主要的用途就是在远离本土的沿海执行战略干涉任务。

1、在和平年代,通过航空母舰,对他国实施战略威慑,已达到本国的战略需要。

2、在局部战争环境,通过航母在远离本国的它国领土执行进攻任务。

3、在大规模战争时,通过航母争夺远离本国领土的海洋、航线、战略要地的制海权及战区的制空权。

在可见的将来,世界大战爆发的可能性极小,因而航母的战略用途3基本不会用到。而对于中国一贯坚持的相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利和和平共处的和平共处五项原则,本身就是反对个别超级大国利用其军事优势干涉他国内政。根据我国的基本外交国策,没有使用航母的政治需要。


二、中国没有使用航母的海洋环境。

目前世界上拥有航母的国家,其海洋环境无一例外的具备一个共同特点:拥有可以不经被他国而进出大洋的海港。美国可以直接进入两大洋,英法可以直接进入大西洋,甚至阿根廷、印度,乃至亚航母国家日本,都可以直接进入大洋。只有拥有这样的海洋环境,航母才能自由和安全进出大洋,完成其前出大洋的战略任务。

而中国,目前所有进出大洋的航道,均需要通过他国控制的水道。除非我们能控制台湾,否则,我们的航母每次出门,都得跟在邻居的门前走过,一旦有变,则既有坐困沿海的危险。

因此,中国在目前没有使用航母的海洋环境。


三、反分裂不需要航母。

反分裂,其斗争环境是我方的主场,其地理距离相对于干涉者,是近在咫尺。

反分裂、反干涉的军事斗争,其焦点在于战区的控制权而不是与干涉者争夺大洋。因此,我们应该把力量集中在战区,捏成拳头,而不应该分散力量与强势的敌人争夺战区外的控制权。这一方面有助于我们形成局部的优势,同时也能把战争控制在我们需要的烈度与范围。

因此,反分裂斗争不需要航母。


四、中国最可能需要向海外投送部队的任务:保护海外侨民与企业或在联合国框架下的维和任务,不需要航母。

在有我国侨民的地方一旦发生事变,需要我国的武装力量保护侨民,或者在联合国框架内参与维和事务,需要的是军事存在。只需要一定程度的存在,而不需要航母这样极富进攻性武器。撤侨、护侨,比航母更有实际意义的是通过大型两栖登陆舰或者两期攻击舰投送的海军陆战队,或者从空中快速空运的轻装快速反应部队,起到有限度的威慑而又控制器烈度不至于进一步激化冲突。如果用航母来执行这种任务,其天生的进攻性很可能给予冲突的某一方以错误的信息,导致冲突的激化。

而维和任务,其目的是在冲突各方之间建立中立的军事屏障,其任务的性质就决定了尽管任务在远离本土的地区执行却仅需要轻型的防御性部队。航母这种天生的进攻武器,不适合维和任务。事实上,从航母出现从来没有出现在联合国维持和平部队的序列里。

可见,中国最可能需要向海外投送部队的任务也不适合航母去完成。


从以上论述可知,无论从政治、地理、斗争焦点、军事需要上看,中国都没有必须用航母来完成的任务和需要。因此中国不需要航母。


欢迎拍砖,谢谢!

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分


no-one:中国不需要航母。这是一个铁一般的事实。以下陈述我的理由:


快乐田鼠:有一个很重要的事实no-one网友忽略了,中国还没有统一,中国还有不胜枚举的涉海主权问题,中国走向世界越来越需要海洋。


no-one:一、中国没有使用航母的政治需要。


战争,是政治的延续。从航母出现以来,航母最主要的用途就是在远离本土的沿海执行战略干涉任务。


快乐田鼠:任何武器的用途都不是单一的,航母不仅是进攻武器,也可以是防御武器。面对外国势力对中国海洋权益,以及对中国领海,中国岛屿的染指,拥有航母积极的反制是必要的。政治不仅在国外,国内政治更是国家的基石,谁也承担不起主权沦丧的责任。


no-one:1、在和平年代,通过航空母舰,对他国实施战略威慑,已达到本国的战略需要。


快乐田鼠:在和平年代,通过核武器实施战略威慑,但核武器是杀手,不能轻易使用,因此常规威慑是即核威慑后的又一重要威慑手段,是捍卫国家主权的重要补充力量。航空母舰所起的作用就是常规威慑,目前是我国国家安全领域的一个空白。面对诸多的涉海事件,面对领海问题,没有航母,不能很好的捍卫海洋国土,我们早已经尝到了没有航母的苦果。


no-one:2、在局部战争环境,通过航母在远离本国的它国领土执行进攻任务。


快乐田鼠:没有航母,面对局部战争我们将处于应付地位,不能有效的对敌人实施反击,不能对侵略者进行彻底的惩罚,面对敌人的侵略,我们不仅要保卫家园,也应该实施反击并对敌国的侵略政权予以消灭,这就要求我们有可能到它国领土去执行任务,以严惩它国对我国的侵犯,摧毁它国发动侵略的国家机器。


no-one:3、在大规模战争时,通过航母争夺远离本国领土的海洋、航线、战略要地的制海权及战区的制空权。


快乐田鼠:这中情况,小规模战争也会遇到。总之一句话,有了航母,海上作战就主动,没有航母,海上作战被动。甚至造成迅速的失败和瓦解。


no-one:在可见的将来,世界大战爆发的可能性极小,因而航母的战略用途3基本不会用到。而对于中国一贯坚持的相互尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利和和平共处的和平共处五项原则,本身就是反对个别超级大国利用其军事优势干涉他国内政。根据我国的基本外交国策,没有使用航母的政治需要。


快乐田鼠:个人以为,no-one所预见的将来太短了,在军事问题上,往往是可能性极小的事情,恰恰是最危险的事情,所谓疏于戒备,岂有不一触即溃的道理?所谓兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,岂能靠侥幸?难道在可预见的将来如果没有战争,我们可以解散军队了?即使第三种情况没有,也不是放弃发展国防的理由。航母决不是超级大国的专利,也不是只有进攻才需要航母,作为一件武器,航母是可以用来防御的。航母可以为海岸提供防御纵深,避免或者减轻敌国对本国沿海的袭扰。所谓政治,民心就是政治,建立强大的海军,保卫领海,捍卫主权,民心所向。外交是为国家利益服务的,军事实力的发展符合我国利益,外交应为这一利益服务,而不是牺牲国家利益,去为外交服务。中国人对航母寄予了厚望,多少代人盼望着中国航母下水,民心不可违。


no-one:二、中国没有使用航母的海洋环境。


目前世界上拥有航母的国家,其海洋环境无一例外的具备一个共同特点:拥有可以不经被他国而进出大洋的海港。美国可以直接进入两大洋,英法可以直接进入大西洋,甚至阿根廷、印度,乃至亚航母国家日本,都可以直接进入大洋。只有拥有这样的海洋环境,航母才能自由和安全进出大洋,完成其前出大洋的战略任务。


而中国,目前所有进出大洋的航道,均需要通过他国控制的水道。除非我们能控制台湾,否则,我们的航母每次出门,都得跟在邻居的门前走过,一旦有变,则既有坐困沿海的危险。


因此,中国在目前没有使用航母的海洋环境。


快乐田鼠:必须纠正一个原则性错误,中国不仅在第一岛链内有着辽阔的海洋国土,同时也是一个直接面对太平洋的国家,台湾是中国领土。台湾就直接面对太平洋。当中国海军有了自己的航母的时候,台湾还该不回归吗?我们怎么没有使用航母的海洋环境?


no-one:三、反分裂不需要航母。


反分裂,其斗争环境是我方的主场,其地理距离相对于干涉者,是近在咫尺。


快乐田鼠:干涉者比分裂者的实力要强大无数倍,其军事干涉的手段不容忽视,干涉者并非遥远,干涉者就在分裂者的附近。


no-one:分裂、反干涉的军事斗争,其焦点在于战区的控制权而不是与干涉者争夺大洋。因此,我们应该把力量集中在战区,捏成拳头,而不应该分散力量与强势的敌人争夺战区外的控制权。这一方面有助于我们形成局部的优势,同时也能把战争控制在我们需要的烈度与范围。


快乐田鼠:反分裂极有可能要与干涉者争夺大洋,至少是局部大洋,谁在大洋占据了有利位置谁成功,如果有利位置被干涉者控制,干涉者就可以从容的介入战区,谁获得战区的控制权很难说。集中在战区不过一相情愿,没有哪支军队在作战时顾头不顾腚,谁也不可能置两翼于不顾,谁也不可能愿意把自己的侧翼暴露给别人,那样一来,不管你集中在正面的力量有多大,也将架不住侧翼釜底抽薪,侧翼如果动摇,正面很快就能溃败。不阻止敌人援军,任凭敌人援军来支援,结果可能只有失败。局部也并非指一点,战争是点,线,面的组合,无论轻视了哪一个都可能是毁灭性的。战争不是一相情愿,敌人不可能按照你的意愿来。


no-one:因此,反分裂斗争不需要航母。


快乐田鼠:反分裂,航母有不可替代的作用。如果中国有强大的航母,本身就是对分裂的威慑,是比核武器更现实的常规威慑,航母反应速度快,部署灵活。如果发生战争,航母可以对分裂实施封锁,控制周围海区,隔绝分裂者与外界的联系,从侧翼,甚至从背后,突袭分裂者,使分裂者不能集中全部于正面,起到支援正面的作用,必要时还可带陆战队迂回侧后,奇袭登陆。如果完成统一,航母将是打破外国制裁封锁禁运的钥匙,瓦解它国采取的制裁。对于中国来说,轻取台湾,完成统一,反对干涉,维护国家利益,没有比航母更合适的装备。


no-one:四、中国最可能需要向海外投送部队的任务:保护海外侨民与企业或在联合国框架下的维和任务,不需要航母。


快乐田鼠:对于海外侨民来说,航母无异于移动的国土,处于孤立无援下的侨民如果获知自己祖国的航母编队来支援他们,无异于有了主心骨,而那些迫害侨民的外国势力,无疑要面对最严厉的惩罚。维护海外侨民的的利益,海军应该为他们复仇,应该以积极的姿态严惩它国暴徒,面对侨民被劫掠的财产,被毁坏的家园,中国军队没有理由不动用炸弹。联合国最主要的机构是安理会,安理会的核心是常任理事国,五个常任理事国,有哪一个国家没有装备航母?


no-one:在有我国侨民的地方一旦发生事变,需要我国的武装力量保护侨民,或者在联合国框架内参与维和事务,需要的是军事存在。只需要一定程度的存在,而不需要航母这样极富进攻性武器。撤侨、护侨,比航母更有实际意义的是通过大型两栖登陆舰或者两期攻击舰投送的海军陆战队,或者从空中快速空运的轻装快速反应部队,起到有限度的威慑而又控制器烈度不至于进一步激化冲突。如果用航母来执行这种任务,其天生的进攻性很可能给予冲突的某一方以错误的信息,导致冲突的激化。


快乐田鼠:干吗要撤侨呢?怎么保护侨民呢?我们中国人很多,比世界上任何国家的人口都多,侨民到海外谋生也是一个缓解国内人口压力的不错办法,干吗还要撤回来呢?保护侨民,最好的办法就是严惩暴徒,以暴治暴,何须海军陆战队?对于一些邻海中小国家来说,航母编队足够了,不一定需要登陆驻防,只要起飞作战机群,把对方捶个稀巴烂,让暴徒的家园尸横遍野,火光冲天,让他们知道疼就够了,有第一次迫害侨民,他就不敢再有第二次。

航母不是给对方带去错误信息,而是明确信息,我们的侨民不是好欺负的。军舰开到不是和平访问,而是军事打击,军舰应该用大炮和炸弹说话。为本国的侨民说话。


no-one:而维和任务,其目的是在冲突各方之间建立中立的军事屏障,其任务的性质就决定了尽管任务在远离本土的地区执行却仅需要轻型的防御性部队。航母这种天生的进攻武器,不适合维和任务。事实上,从航母出现从来没有出现在联合国维持和平部队的序列里。


快乐田鼠:难道大国就没有脾气吗?除了维和以外难道就没有自己的意愿吗?面对外国暴徒迫害自己国家的侨民,那将不是维和,而是战争。军队不是平衡器,不是合适佬,而是保护本国侨民利益的武器。


no-one:可见,中国最可能需要向海外投送部队的任务也不适合航母去完成。


快乐田鼠:海上交通,关系到我国的能源,贸易,海上交通安全与国家安全息息相关,我们的商业船队遍布各大洋,中国现有的海上力量没有能力为他们提供保障,甚至无法在战时维护较近海区的交通安全,例如从中国到波斯湾的石油航线。





no-one:从以上论述可知,无论从政治、地理、斗争焦点、军事需要上看,中国都没有必须用航母来完成的任务和需要。因此中国不需要航母。


快乐田鼠:以上论述不符合我国的利益,我国的国防事业还不是很发达,海军发展仍然不能跟上时代的潮流,在航母上甚至还处于空白,我国的军事实力,不能于我国的大国地位相匹配,不能有效的维护国家主权领土完整。台湾,东海,南海的领海,领土纠纷,海外侨民遭欺侮,航行和作业在世界其他海洋的中国船舶遭海盗袭扰,遭不明国籍匪徒的迫害,这些铁的事实无不说明中国发展海军迫在眉睫,航母建军已呈火燎眉毛。不是我们不需要航母,而是我们没有航母。





本文内容于 2008-1-3 9:30:12 被快乐田鼠编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容