民主是不是爱国的条件?请大家投票选择

ljpqq 收藏 1 20

民主是不是爱国的条件?请大家投票选择


近日,本人在论坛上拜读了由《南方都市报》发表,冰焰转帖,社科院研究员党国英先生的一篇大作《国家越民主,爱国主义越成熟》。

我看到这个题目的第一个感觉,作者显然是把政治制度是否民主当做了爱国的条件。果然,作者在文中直接了当的说出了自己的观点:

1爱国主义只有在现代民主国家产生以后才具有普遍的真实意义;国家和民众利益存在广泛联系的情况下,爱国主义才能体现良好的道德情操。一个国家越民主,其国民的爱国主义就越成熟、越具有巨大的力量。


为了证明这一点,作者还举了二战时日本和美国的例子,第二次世界大战中的日本国民似乎有过强烈的“爱国主义”,但顷刻间他们便驯服地拜倒在了美国人的脚下,就说明集权独裁下的“爱国主义”极其脆弱,也极其虚假。所以,我们千万不要把忠于军事领袖看作爱国主义,更不要看作高水准的道德情操。



本人没有高深的理论,无法与党国英先生这位社科院研究员来一番理论上的争辩。在这里,我只想用实际的例证来论证党国英先生的观点是否正确。



实际案例:1840年鸦片战争,战争双方是清朝和英国。按照正常的逻辑,英国是侵略者,清朝是反侵略的一方。我们做为爱国主义者,当然要支持反侵略战争。可是按照党国英的“民主逻辑”,那结果就完全不一样了。清朝是一个独裁政权,而英国是“西方民主国家”。英国发动侵略战争,是在英国议院经过民主投票决定的。而清朝的反侵略,是由专制独裁的道光皇帝下的宣战诏书。在这种情况下,应该怎么办?是选择民主?还是选择爱国?给大家两个选择,请投票。

1、民主不是爱国的条件。我们支持民主,但是如果祖国受到外来侵略,无论侵略者打着什么样的幌子,我们都会义不容辞的进行抵抗。林则徐、关天培等人是抵抗侵略者的民族英雄。 16 (100.00%)
2、按照党国英先生的理论,爱国主义只有在现代民主国家产生以后才具有普遍的真实意义;集权独裁下的“爱国主义”是极其脆弱的,极其虚假的。所以当英国发动侵略战争时,我们不应该抵抗,因为英国人是在与一个独裁政权作战,林则徐、关天培是为独裁政权效忠的奴才,不是民族英
3、不好说

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下