扫码订阅

朱德,红军之父。著名的16字方针其实体现了毛的语言和朱的战术思想。后当总司令后没具体战例,其能力没法直接考评。不过可以通过有些小战斗来类比:在上井冈山之前的耒阳争夺战中,王尔琢一个团被阻在耒阳城下,连朱德也想不出来什么好办法,后来林彪提出用一个连拿下耒阳,后来林也的确作到了。通过在耒阳的几次战斗可以发现,林彪的确是个杰出的战地指挥官,其能力高于朱德。

彭德怀,红军之狮。作战风格勇猛,敢打恶仗,但是以谋取胜的战例甚少,包括他的百团大战也是战术的胜利,战略的失败历来为人诟病。战略观欠缺(似乎更适合指挥美军,美军就是以力胜巧的典型部队)。

刘伯承,用兵绵密细致,精确异常。在战术上可圈可点,但是都是在比较小的战例上,没什么大兵团的运动作战。在红军时期和抗日时期都没有打出多少漂亮的战例。从后来的内战看起来,似乎刘更适合当参谋而不是部队的主官,战术和战略上都适合当参谋而不是当决策者

林彪,用兵诡异,精细绵密,果断坚毅。林彪的战例很多,本生从部队基层干起来,战术和火力配置方面,战场指挥上可以算得精密无破绽。他带过的部队能征善败,基本都成为解放军的主力王牌部队。可惜战略观上差上那么一点,这从打锦州这事情上可以看出来,也许多年带兵在战术方面的事情考虑多了影响战略观上判断。

其他几个元帅,我认为都属于政治人格大于军事人格,这里就不做比较了。

可惜了大将中的粟裕,从战略上和战术上都可圈可点,战略上能抗毛的江南计划,可以反映出他的战略观比较精准,那么多胜仗也可以表明他的确是个接触的战术家。拿他和林彪比较,可以说战略上略高一筹,在战术上也不相伯仲,可以在战地指挥和带兵上似乎要欠缺一点。从淮海杜聿明突围成功可以看出这一点。带的兵也不能算非常能作战那种,淮海不过就胜在优势的兵力(都说是60万打80万,其实满不是证明回事。国民党的部队比较分散,而且还要保证后勤,作战部队比共产党这么边要少)和优厚的外势上(离根据地近,后勤保障和地方武装要多些)

所以看起来 十大元帅中林彪的军事能力要强一点,粟裕能力紧随其后可惜不是元帅(多年的锻炼终成大器,可惜时间晚了一点,没评上元帅)

本文内容于 2007-12-22 19:23:03 被网络卫士编辑

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容