扫码订阅

军阀这词我查了查只有一本美国北卡罗来纳大学政治系齐锡生教授于1976年写的《中国的军阀政治》中有解释:

“军阀”一词基本上是一个现代汉语词汇。据陈先生考证,它大概最早见于梁启超的著述之中,当时使用的是“部落”一词,胡适在20年代初直接使用了“军阀”一词。目前,关于“军阀”的一般诠释,是指拥兵自重,割据一方,并以军队控制政权,自成派系的军人或军人集团。

张在东北易帜之前完全是一个军阀这一点不可否认吧,易帜后从表面上讲他不应该是个军阀了,而是国民政府的军政官员,但在实际上他还是个军阀,别的不说就说9。18事变时他是听从了国民政府的命令么?

说到这插一句,XIYI9901的大作里引用的张在接到沈阳下属汇报时的表现那段纯属是文学作品,怎么能用到讨论历史的文章作为证据呢?

从张的口述及一些真正反映当时张的决策过程的书中可以知道,张完全是自己一人独断。并没有请示任何人或召开会议与其他人讨论。

说到这里又要纠正XIYI9901的一个错误,你似乎对哈佛出版的回忆录有疑问。我不仅仅看了张的回忆录更是看了凤簧卫视转播的记录张口述过程的录像才说张是自己决断并决断错误的。

用张自己说的(原话大意如此):“以前日本人经常搞着样的挑衅,都是大事花小,小事花了,这一此,我想也是如此,没想到他们这一次是搞真的。。。。。。。那有什么蒋先生的命令?我即使要听命令也是听南京国民政府的命令。。。。。”

我想张到了如此高龄这样说不会是自己给自己找屎盆子扣吧,这也可以解释他为什么说老蒋对他是真好。是啊,丢了东北之后全国上下都骂他是“不抵抗将军”,他搞西安事变表明了他是要抵抗的,结果老蒋替他备了罪名,几十年过去了,到快要死了还不给大家一个真相?

从这一点讲,张即使一个军阀更是个公子哥,他自己决策错误,为了给自己西罪名,拥兵自重,以物理干涉政治决策,以自成派系的军人集团联合其他力量实现自己的意愿,这不是军阀是什么?

当然,XIYI9901朋友也说了,张是个军阀,不过是我扣了顶公子哥,不爱国的军阀帽子太狠了。活活!军阀是什么人,公子哥比军阀好得多,一般的公子哥害人可没一个军阀害得多。当然,公子哥军阀和土匪军阀,变态军阀相比,还算好一些,从这个角度看我还高抬了张某人。

接下来就得说张是不是爱国将领啦。

说他不爱国,不仅仅是9。18。就算那次是他判断失误,那么锦洲抗战呢?控怕在他的头脑里国就是他家的那点事,所以他从他的家产出发才干了把写事吧。

西安事变对中国国家,民族来说积极的意义是巨大的。这一点张的功绩不可否认,但仔细分析张发动西安事变的动机是不是都是从爱国的角度呢?我想我就不要多说的,因为关于这方面的事已经有很多很多结论了,不过是以前因为各种原因很多说法无法证实,这次张的口述证明了而已。

那么,这些年来对张的宣传主调为什么一直说是爱国将领,而不是全面地表现张?这个我就不用说啦,西安室变中最受益的人和西安事变的积极做作导致的啦。

我看张是一个性格矛盾而简单又复杂的人。一方面他敢想敢干,有头脑整军经武,暗合郭倒奉这些事他干得都有声有色。一方面他又判断失误导致日均占领东北全境。正式因为他公子哥式的性格及从军阀的角度去处理事物,才有了这样的表现。所以我说他不是爱国将领,而是一个公子哥式的军阀应该不过分。

对于一个历史人物,尤其是张学良这样一个出身于土匪变军阀家庭的人,评价他是应该从多方面去看的,不能不肯定他积极的一面,毕竟他还是做了一些有益的事,不然不管主流媒体如何说好,人们也依然不信。但夸大了他做的积极的一面也不是真正反映历史史实。只有把一个历史人物的方方面面都都摆到桌面上来才是公正的。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐