柴静“打虎”,意欲何为?—就当前的几宗新闻事件谈记者的新闻立场

柴静“打虎”,意欲何为?


—就当前的几宗新闻事件谈记者的新闻立场



近日,陕西省镇坪县农民周正龙所拍摄的华南虎照片之真假问题吸引了全国民众的眼球,“虎照门”事件先是在网络上闹得昏天黑地,然后就是奔向镇坪县的记者如过江之鲫,连大名鼎鼎的央视《新闻调查》栏目也未能免俗,笔者今天有幸欣赏到了央视著名记者柴静采编的《虎照疑云》节目,感触颇深。


不可否认,与在其它节目中一样,柴静在这个《虎照疑云》中表现得依然机敏犀利,抓住农民周正龙话语中的不当之处穷追猛打,更未放过陕西省林业厅工作中的一些瑕疵。虽然一直没有直接表白,但她的每一个镜头和每一句话都在向观众表明“虎照有假”!遗憾的是可能因为柴静本人并未受到过正规和良好的新闻教育,未能深刻领会到我国的社会主义新闻宗旨,竟然在节目中将矛头直指一个正厅级政府机关。虎照的真假,本来应该是国家林业局做最终的鉴定,但在近日的新闻发布会上,国家林业局已经言明将此权利下放给陕西省政府,那么陕西省林业厅的专家鉴定就是最权威的结论,柴静的《虎照疑云》无疑严重影响了陕西省林业厅这样一个正厅级政府机关的公信力,连陕西省镇坪县县长的“盛世出国虎,国虎振国威”这样的爱国精神竟然都被肆意贬低。由于网络的影响,不仅柴静的节目如此报道,很多报纸也有很多不赞成陕西省林业厅的言论,在《虎照疑云》之前就有多家电视台给出了立场类似的节目到底是弄清几张虎照的真实性重要,还是维护政府机关的公信力重要?新闻媒体,具体说是一群记者这样站到了一个政府机关的对立面,他们究竟意欲何为?


无独有偶,前些日子里南京的“彭宇案”也在网络上广为传扬。本来这个案件已经在南京市鼓楼区人民法院判决完毕,但很多网民依旧不依不饶,坚称彭宇是做好事被冤枉的,于是又有很多报纸和电视台跟进,做出了与鼓楼区人民法院判决相悖的报道,更有报道声称因为警察制造伪证才导致了这起冤案的发生,我们不禁要问,难道一个外来人员的冤枉与否竟然比维护法院的权威性更为重要吗?这一次,新闻媒体和记者站到了人民法院和公安机关的对立面。


在笔者所居住的上海,也有一个类似的被称为“中国装修第一案”的事件。这一案件本来在上海市仲裁委员会已经结案,裁决业主方败诉,但很多网民完全不顾装修公司的老板是上海市人大代表和致公党上海市委常委的事实,针对上海进念室内设计装饰有限公司(佳园装潢)的几个装修质量问题在网上大闹,于是又有很多媒体跟踪报道,有的媒体还将该装修公司在法庭上涉嫌伪证的事件都做了报道,个别记者甚至将该人大代表聚众冲击报社的新闻都和盘托出,严重影响了人大代表和民主党派领导的形象。在某些记者看来,一个普通市民的居家装修质量竟然比维护一个人大代表和民主党派领导的形象都要重要。这一次,新闻媒体和记者站到了人大代表和民主党派领导的对立面。


笔者从事新闻教育二十余载,觉得新闻界从来没有像今天这样混乱无序过。之所以造成今天这个恶果,网络的负面影响不可低估。我们在整顿网络秩序的同时,也希望柴静们有一个维护社会稳定的大局观,做任何新闻节目都应该从维护政府、法院、公安机关、人大代表和民主党派人士的形象出发,保证新闻有一个健康正确的导向。


2007年12月9日晚写于复旦大学新闻学院

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容