是什么让见义勇为如此尴尬?

核心提示:4月26日,11岁男孩曹扬与同学明明在一大沙坑旁玩耍时溺水身亡。10余名村民作证称,明明当时说“曹扬为救他而掉入大坑”。曹扬见义勇为的行为已被有关部门确认,但受助者不承认得到救助。法院一审判决曹扬父母承担70%责任。


相关新闻内容:



11岁男孩救人身亡父母被判担责70%


今年4月26日,吉林省农安县11岁男孩曹扬与同学明明在一大沙坑旁玩耍时溺水身亡。10余名村民作证称,明明当时说“曹扬为救我而掉入大坑”。曹扬见义勇为的行为也被有关部门确认,但受助者不承认得到救助。法院一审判决曹扬父母承担70%责任。近日,曹扬的父亲曹宪柏已向农安县法院递交了《民事上诉状》。


据了解,事发后,曹宪柏和曹扬所在小学向农安县见义勇为评审委员会递交了申请书及相关材料,曾在当日事发现场和曹扬家听到明明说“曹扬为救我而掉入大坑”的10余名村民主动作证。农安县见义勇为评审委员会经过调查,认定曹扬的行为是见义勇为。


11月26日,记者来到滨河乡闫家小学。谈起曹扬,明明小声说,睡觉时会想起曹扬掉入水里的情景,心里不好受。但否认曹扬救他上岸,他说只是在他落水呼救时,曹扬奔他来了,然后头朝下掉下去就没影了。


看后感:


见义勇为是中华民族的传统美德,然而上面我们讲的这件见义勇为的事情却让见义勇为者遭遇十分尴尬的境地,11岁男孩曹扬与同学明明在一大沙坑旁玩耍时溺水身亡。由于受助者明明矢口否认曾经接受过曹杨的帮助,所以因此而丧命的曹杨一下子陷入了很尴尬的地步,并且对于这件事情法院判决曹杨的父母担负70%的责任。


明明是为了救助别人而丧命,不仅没有得到承认,还连累父母要担负70%的责任,编者想,估计已经在另一个世界的当事人曹杨也不会想到事情会是这样一个结局吧。现在曹杨的父母不得不通过事情的目击证人来证明曹杨是为了帮助明明才丧命的。


说实话,一个人窘迫到了要靠证人来证明自己的“见义勇为”,从而来摆脱困境,这是多么悲凉的事!受助者尴尬,当事人尴尬,整个社会更尴尬。因为在这个“证明”的过程中,见义勇为本身,内在高尚无私的美德和良俗属性,在这些诉求中消逝得荡然无存。


可以说,真正的见义勇为者是不会考虑回报的,可如今不少“见义勇为事件”善后机制的不完善却让“回报”以一种让人对见义勇为敬而远之的方式浮现出来,让见义勇为的道德风险变得相当的高,让我们每个人不得不计算见义勇为的成本和结果。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

新闻阅读排行

热门图集