从国共双方高级将领的牺牲人数来看抗战的主力

网上一些挺蒋的人喜欢拿抗战中国军牺牲将军说事,说国军牺牲了一百多位将军,共军牺牲了只牺牲了一个左权,因此抗战中国军贡献大,这种说法很笑。要知道共军一直没有军衔,抗战前夕,老蒋也只给二十二个共军授了衔,包括周恩来这样的非战斗人员,而且国军高级军官死后老蒋可以给追认,而共军老蒋是不会追认的。要知道共军只到55年才有军衔制,后来还取消了,那是不是说从解放战争到朝鲜战争再到对越反击战,共军一个高级将领没死呢?那样的话共军的高官还真是刀枪不入的天神下凡呢!呵呵!

事实上抗战八年共军高级将领也出现巨大伤亡!网上有统计的数字显示八年里八路军共牺牲高级将领114名,新四军共牺牲高级将领43名,东北抗联共牺牲高级将领33名,共计190名(不包括项英),扣除被国民党害杀(包括八路军高级参谋宣侠父,这个可是老蒋亲授的中将,比左权级别高)、摩擦和其它死亡的22名之外,对敌战死的有168名。

而国民党八年中一共战死高级将领114名。

现对两组名单进行分析,从中看出双方作战的情况。

第一组数据,从阵亡将领的构成来比较:

一、国军方面阵亡情况

集团军司令2名,占1.75%;

军长及副军长10名,占8.77%;

师长及34名,占29.82%;

旅长及副旅长25人,占21.93%;

团长及副团长8人,占7.02%;

各级参谋12名,占10.53%;

政治部主任2名,占1.75%;

其它职务人员及游击队高级指挥人员21名,占18.43%。


二、共军阵亡情况

集团军司令0名,占0%;

军长及副军长4名,占2.38%;

师长及副师长6名,占3.57%;

旅长及副旅长3人,占1.79%;

团长及副团长8人,占4.76%;

各级参谋19名,占11.31%;

政治部主任48名,占28.57%;

其它职务人员及游击队高级指挥人员80名,占47.62%。

从阵亡将领的职务上来看,国军旅长以下及其它职务人员占阵亡总人数的近60%,其中包括游击部队的高级指挥员,如刘震东陆军中将,第5战区第2路游击司令;唐聚五陆军中将,东北游击总司令;马玉仁陆军少将追晋中将,苏鲁战区第1路游击司令;范廷兰陆军少将,第1战区游击4总队总队长;付忠贵陆军少将,鲁北游击司令;雷忠陆军少将,皖北军事联络委员兼游击副总指挥;韩炳宸陆军少将,山东第13行政区保安副司令等,甚至还包括一个国民党的铁道游击队的队长即高道先陆军少将,山东铁道破坏总队长。即然国民党的铁道游击队的队长能属于高级将领,那么共产党的铁道游击队的队长同样也应属于高级将领之列。因此按照国民党的标准共产党方面阵亡的80名游击队高级指挥人员属于高级将领之列是毫无疑意。同样按照这一标准,那些说“共产党只打小仗不打大仗因此贡献小”的说法同样站不住脚了,要知道同样只打小仗的国军阵亡的游击队高级指挥人员可是用来证明,国军的赫赫战功的!呵呵!

这组数据充分显示了双方的作战特点。国军阵亡高级将领中团长以上的人员占了近70%以上,正好说明国军的作战是以正面战场为主要作战方向。共军阵亡的高级将领中游击队的指挥人员达80名,占47.62%,充分反映了共军主要进行游击作战的战斗特点。另外也证明共军的游击战是“游而不击”的说法是错误的,如果真的是游而不击的话,怎么阵亡的游击队的指挥官会有这么多?要知道直到1941年国军在敌后还有百万的游击部队是共军的2倍,而只阵亡了8位游击队高级指挥人员,其中4人在1938年阵亡,2人在1939年阵亡,1人在1940年阵亡,而只有那位铁道破坏队队长是在1943年阵亡。由此足以证明共军在敌后是和在正面战场的国军一样对日作出了坚苦的奋战的!


第二组数据,从阵亡的时间来比较:

一、国军方面:

(1)1937年牺牲33名,占28.95%;

(2)1938年牺牲26名,占22.81%;

(3)1939年牺牲7名,占6.14%;

(4)1940年牺牲4名,占3.51%;

(5)1941年牺牲14名,占12.28%;

(6)1942年牺牲6名,占5.26%;

(7)1943年牺牲8名,占7.02%;

(8)1944年牺牲15名,占13.16%;

(9)1945年牺牲1名,占0.88%;


二、共军方面:

(1)1937年牺牲5名,占2.98%;

(2)1938年牺牲29名,占17.26%;

(3)1939年牺牲28名,占16.67%;

(4)1940年牺牲35名,占20.83%;

(5)1941年牺牲20名,占11.90%;

(6)1942年牺牲37名,占22.02%;

(7)1943年牺牲14名,占8.34%;

(8)1944年牺牲0名,占0%;

(9)1945年牺牲0名,占0%;


从这组数据的比较来看,国军将领阵亡时间明显较为集中,而共军方面集中度不强。

1937年国军方面牺牲33名,是牺牲人数最高的一年,而共军仅牺牲5名。这与当时的实际情况相吻合,抗战初期,日本打击的对象就是国军,国军就是当时的主力,共军的力量十分弱小不足以对日军构成威胁。

1938年国军方面牺牲26名,比第一年下降,而共军牺牲人数却迅速上升到29名,这说明共军一年来实力明显提升,同时对日作战次数明显增加,只有这样才能与牺牲人员上升的现实相一致,但从占比来说国军牺牲人数占总牺牲人数的22.81%,而共军占17.26%。可以认为这一年国军仍是抗战的主力。抗战前两年,国军牺牲高级将领的人数就占到总牺牲人数的50%以上,表明这一时期国军的正面战场是抗战的主战场,国军是抗战的主力。

1939年国军牺牲高级将领人数迅速下降到7名,而共军仍保持在28名的水平。这一时期正好是武汉会战结束,日本对中国的全面进攻告一段落,抗战进入相持阶段的重要时期。国军牺牲人数大幅下降表明,日军对国军的打击力度明显减小,而共军牺牲人数与1939年持平说明日军对共军的打击力度不变,此消彼涨预示着抗日主战场已经转向敌后战场。

1940年国军高级将领的牺牲人数继续萎缩至4名,而共军则升到35人达到第一个高峰期。这一时期是共军最活跃的时期之一,八路军通过发动百团大战主动向日军进攻,而新四军和东北抗联也频繁出动对日本进行打击。从双方阵亡将领的人数升降上也充分证明这一时期的共军是抗战的主力。

1941年国军牺牲人数上升至14人,共军则下降到20人。这一年日军对国民党的打击力度明显比1940年加强,特别是被称作“国军最大耻辱”中条山会战中就牺牲了6位高军高级将领。而共军方面则面临着日军为报复百团大战而进行的疯狂扫荡和国民党反共高潮的双重压力,对日本作战积极性有所降低。但从牺牲人数占比来看这一年双方牺牲人数都占总人数的12%左右,可见双方都在各自战线上对日奋战!

1942年国军牺牲人数再次下滑到6人,共军则上升到最高点37人。这一时期日本利用“三光政策”对共军根据地进行疯狂扫荡,国民党则对共军根据地进行经济封锁,共军面临抗战以来最坚苦的局面。日本对国军的打击再次减少,充分说明敌后战场仍然是日军进攻的主要方向。

1943年国军牺牲8名,而共军牺牲14名。多这个数字上来看,日本对双方的打击力度都不强。从阵亡人数的比例上看都占8%左右,这一年可以看作三方的休整期。

1944年国军牺牲15名,而共军无人牺牲。这一年日军从敌后抽调大量兵力发动“一号作战”,共军的压力明显减轻,从阵亡人数上就可以看出,这一年日军打击的主攻目标就是国军。

1945年双方均无高级将领大量伤亡。国军仅一个,而共军没有。反法西斯战争已进入尾声,日军已无力发动大规模军事行动,大家都在等待最后时刻。

从总体上讲,国军在1937年、1938年和1944年是日本打击的主要目标。1937年共军几乎没起到多大作用,1938年共军力量明显加强,但代替不了国军的主力地位。但从1939年开始,日本对国军的打击大幅下降,1939、1940和1942年,对共军的打击是日军打击的主要目标。而在1941年和1943年,日军对双方的打击基本相当,1945年三方都在等待战争的结束。

从以上分析可以看出,正面战场和敌后战场对抗战的胜利都起到了同等重要的作用,正面战场牺牲人数少的年份,恰恰也是敌后战场牺牲人数多的年份;正面战场牺牲人数多的年份,恰恰也是敌后战场牺牲人数少的年份,两个战场交规成为主战场,国共双方交替主力,才能为各自赢得休整和喘息的机会,而国共双方在两个战场的充分配合使日军在前后两个方面疲于应付,最终拖垮了日本侵略,迎来抗战的最后胜利。


猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容