扫码订阅

主持人:

学者申草就铁老大--中国中铁引发的"人造美女"问题发表文章,认为是丁远教授对中国会计规则不了解导致其作出了错误的判断,中铁福利费的会计处理是合规的,但中铁有利用新旧会计准则转型特定规则制造利润误导投资者之嫌。中铁会计风波折射出新会计准则存在制度缺陷,存在人为虚增首次执行年度的利润嫌疑。其基本结论是:2007年是新旧会计准则过渡时期,中铁会计风波表明过渡时期的一些制度衔接方法存在缺陷,导致首次执行新会计准则年度利润虚增;同一控制下企业合并的权益联营法导致企业账面折价发行成为常态,这与《公司法》不得折价发行的精神是相违背的。

如此看来,称中国中铁是"人造美女"是不对的,人家并没有整容,只是美容,是在现有证券发行制度下的蛋,是"制度美女"?

大众评判台

郝彬彬:动机不言自明

如果不具备专业的会计知识,是难以明白新旧会计准则之间的衔接的,而绝大多数股民注定不是这方面专家。中国中铁利用制度创造利润,其动机不言自明。

谭晓鸿:此事该谁管

堂堂铁老大本该有大将风范才对,不料竟然出现利用新旧会计制度衔接漏洞来虚增利润的事情。更可悲的是,这还是经过学者们的多方论证才终于浮出水面,可见相关的审核或者监管部门起了什么作用,实在让人看不懂。

林永泉:亡羊补牢很重要

中国中铁上市圈了那么多钱已是既成事实,投资者只能自己作出慎重选择。重要的是,相关监管部门要听取舆论监督中的合理声音,及时对相关制度进行完善。

向海蓝:应该讲清楚

即便认同这是个理解上的不同,中国中铁起码应该向民众来讲讲清楚。不敢讲或者遮遮掩掩,只能说明中铁有意钻制度的空子。要消除类似的灰色地带,一要靠制度的健全,二要靠企业的诚信以及负责任的态度。

◆沸点特稿

投资者的知情权不容漠视

曹中铭

继中欧工商管理学院教授丁远质疑中国中铁90%利润是虚构、并称其为"人造美女"后,业内人士申草亦撰文指出,中铁有利用新旧会计准则转型特定规则制造利润误导投资者之嫌。尽管两人分析问题所站的角度不同,但在认为中铁有虚构利润这一点上却是相同的。

其实,对于丁教授的质疑,国资委相关人员早就表示 "中国中铁利润是真实的"。但这仅仅只是来自官方的声音。

中国中铁是虚假的 "人造美女"也好,还是真实的"制度美女"也好,这些都已经不重要了。重要的是,市场需要认识一个全面的中铁,而投资者的知情权亦不容漠视。否则,被误导的不仅仅是投资者的投资行为,还有整个市场。

今年颁布实施的《上市公司信息披露管理办法》规定,信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息,不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。如果中国中铁上市过程中不存在任何瑕疵,那么大可不必如此这般"沉默是金"。中国中铁同样可以拿出有力的证据来证明自身的清白。然而,市场等来的仍然是缄默。

信息披露工作一直是市场中的重点,也是监管中的难点。国内证券市场中出现的诸多违规事件都与信息披露存在漏洞有关。先知先觉者或利用信息的不对称牟取暴利,或大举出货提前开溜;上市公司或通过隐瞒事实真相来达到不可告人的目的。

问题的关键在于,为什么类似事件一而再、再而三地反复重演?为什么上市公司对于监管层制定的条条框框敢于充耳不闻?笔者以为,除了管理层需继续强化监管之外,相关制度建设应更加完善,也是不可或缺的一个方面。

话说回来,已成功挂牌并受到投资者强烈追捧的中铁,发个澄清公告或进行相关说明,真的就很难吗?答案显然是否定的。事实上,这是上市公司的义务与职责所在,也是投资者对于上市公司的合理需要。正是中国中铁在这件事上没有立即表态,加重了市场的猜疑。

投资者有获取上市公司相关信息的权利,作为一家大型央企,在这方面无疑应该做得更好。(

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容