[b]“迁都”话题,最近再掀议论。[/b]

“迁都”话题,最近再掀议论。


本报今天综合消息 曾在全国“两会”引起关注的“迁都”话题,最近再掀议论。国家商务部研究院研究员梅新育日前在英国《金融时报》中文网撰文,认为中国应认真考虑迁都,建议将首都迁往长江中下游华东某中小城市。


梅新育认为,一个大国选择首都,应当考虑国家发展和应对挑战的需求,当初元、明、清三朝定都北京的理由现已不复存在。


他说,元明清选择北京,主要基于大一统政权奉行“塞北本位”的利益需要。尤其是明成祖迁都北京,“天子守边”巩固江山。1949年新中国定都北京,有接近当时的友好邻国前苏联之意。时至今日,依靠现代通讯和交通工具,中国已无须“天子守边”。自鸦片战争以来,东方逐步取代北方成为对华最大军事威胁的方向。


梅新育指出,近年北京的发展,碰到水资源短缺、人口膨胀、空气污染等难题,还受到北方荒漠化的威胁。北京地处缺水地区,一座近2000万人口的巨型城市,水资源已“超负荷”。南水北调、搬迁首钢都难以根本解决问题,反而可能给南方及周边省份带来压力。另外,不断膨胀的人口和产业,对北京的生活品质带来挑战。环境污染、房价居高不下也随之而来。梅新育认为,从长远来看,迁都有助于化解上述问题。就中短期而言,国内外对奥运之后仍然看好中国经济前景,迁都还有助于提供新的经济题材。


至于新的首都建在何处?梅新育主张应当在长江中下游之交处选择一个周边空地比较广阔的中小城市。新首都市中心能够提供其他现成大城市所无法提供的地皮建设中央政府各个部委。新首都还应满足一个条件:本地人口不宜太多,容易全部使用普通话交流。


“迁都”之议由来已久


国内学界议论“迁都”问题始于1986年。其后,陆续有人大代表、政协委员也在全国“两会”提过类似建议。


目前,有关迁都的主张大致分四种方案:一是维持不变,只是对北京城市结构和职能作调整。对于北京发展中遇到的障碍,拟采用控制人口增长、建设卫星城市等办法加以解决。这种观点目前占主导地位。


二是建设“副都”,地点可在北京近郊,或河北的涿州、廊坊等地。副都规模100万人口为宜。


三是借鉴荷兰、南非等国的制度,实行“双都”,一个为政治首都,另一个是经济首都,即北京为政治首都,上海铁血网提醒您:点击查看大图


为经济首都。另外也有人主张可


在西安铁血网提醒您:点击查看大图


、武汉铁血网提醒您:点击查看大图


、成都铁血网提醒您:点击查看大图


、兰州铁血网提醒您:点击查看大图


等城市中选择一到两个作为“陪都”,以解决国家东西和南北的不平衡问题。


不少专家反对“迁都”


“迁都”建议也遭到许多专家反对。目前比较集中的理由是:“迁都”是一项重大决策,应该慎之又慎,否则影响国家的政治基础,也影响社会稳定。从国家发展和军事战略看,北京背依大山,前控平原、海洋,符合定都的规律,虽然北京现在遇到一些发展难题,但这些问题总是可以解决的。对于目前北京承载过重的职能,对策应是分散北京的城市功能,而不是简单“迁都”。“迁都”并非当务之。






不迁都,意味着北京以外的地区要继续大牺牲.这种牺牲很大程度上是不合理的,而且造成了北京人是一等公民,而全国人民是二等公民的不当事实.另外迁都也是从民族成本来考虑的.迁都是肯定要进行的.第一,以往的政治形势已不再;二举全国之支撑北京,已经耗费各省人民太多的资源,包括金钱,为了应对沙暴继续南下,造林没错,但倾全国之力去为北京涂脂抹粉就不太应该,北京如果不是首都,没有人口爆 炸,就近水源足够北京使用,不必河北11年干旱了,百万亩田面临绝收还象北京输血,凭什么让河北农民那样牺牲?也不必什么南水北调,事实是如果定都在成都,完全不用花费这样的民脂民膏.就我所知,就在北京缺水的时候,北京还能造人工滑雪场玩乐,这是一种腐 败,北京相对全国他地的特权和好处还不少,这就北京人俨然成了中国的一等公民.全国人民输血却成了二等公民.另外京文化实在不能让人恭维,八旗子弟的影响太深了.


我觉得定都应该在成都好一些,一是在中国腹地,易守难攻;二就近有充沛水源,(当然成都附近的若尔盖大草原,长江的水源涵养地现在也严重受到沙化威胁,而对它的保护远比北京重要的多了,如果若尔盖荒漠化,不出20年,天府之国就要受到沙化威胁,所以迁都于成都也有打一场民族水源保护仗的意义);三可以带动西部大开发,联动湖北等中部地区;四对西南震慑藏独,对西北震慑**.


事实上,中国的经济文化重心自东汉以来就已经开始逐渐南移了,只是历代由于是农耕文化,安土重迁,还有要应对来自北方的威胁,一直没有做出迁都.



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容