自我妖魔化:为什么中国人老是抱怨“人口太多”?特别是最后一段对话


铁血网提醒您:点击查看大图

【中国人口密度图】

何亚福


甲:中国人口在1900年只有4亿,在1950年只有5.5亿,到了1980年增长到将近10亿,现在中国有13亿人口,是第一人口大国,不实行计划生育是不行的。


乙:在过去的一个世纪里,中国人口增长迅速,但同时世界人口也迅速增长。中国并不是现在才成为第一人口大国的,早在西汉时,中国就是第一人口大国了。从中国人口占世界的比例来看,十九世纪初,中国人口有4亿,世界人口是12亿,中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初,由于长期战乱,中国人口仍然是4亿左右,而世界人口增长到16亿,中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿,而世界人口已达64亿,中国人口只占世界的五分之一左右。可见中国人口占世界人口的比例在不断下降。


甲:我在很小的时候就知道了:中国是世界上人口最多的国家。我常常想,如果中国能摘去“人口第一”这顶帽子,中国就会变得富裕了。


乙:世间有许多东西,没有失去的时候,不会去珍惜它;失去了之后,才觉得它的宝贵。“人口第一”也是这样。中国贫穷的原因,与人口多少并无直接的关系。从各国人均GDP排名可以看出:排在前面的既有地广人稀的国家,也有地狭人稠的国家。而对于一个国家来说,要想成为大国,其中的一个必要条件就是拥有较多的人口。


甲:但我认为,一个国家是否称得上是大国,最重要的是看经济实力和国土面积,而不是看人口的多少。


乙:大国之“大”,首先是人口众多,才能称得上是“大国”。否则,澳大利亚的国土面积可谓大矣,经济也很发达,但由于它的人口还不到两千万,所以没有多少人会认真地把澳大利亚看作是大国;印度的国土面积不及澳大利亚的一半,经济也比较落后,但由于印度的人口众多,所以许多人仍把印度视为大国。如果印度和澳大利亚这两个国家同时竞选联合国安理会常任理事国,那么印度当选的机会肯定更大。中国之“大”,首先也体现在中国的人口众多这一方面。单以人口而言,中国作为联合国安理会五大常任理事国之一,是当之无愧的。


甲:中国的国土面积与美国差不多,中国有13亿人口,美国只有3亿人口,中国的人口密度比美国大几倍,因此,中国必须实行计划生育把人口降到3亿,这样中国的人均收入才能赶上美国。


乙:按照你的逻辑,美国人能不能这样说:美国的国土面积与加拿大差不多,美国有3亿人口,加拿大只有3千万人口,美国的人口密度相当于加拿大的10倍,因此,美国必须实行计划生育把人口降到3千万,这样美国的人均收入才能赶上加拿大?然而,事实上,尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍,但人均收入仍与加拿大差不多。而且,美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!


甲:那么,为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小,而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大?


乙:这是因为,美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”,而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史,而“新大陆”的开发历史比较短,所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此,把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比,这样比较来看,中国的人口密度并不算很大。当然,几百年以后,新旧大陆的人口密度应该相差不大了。


甲:我住在大城市,每天上街看到这么拥挤,真是感到很烦!中国人口如果没有这么多,大城市的人口密度就不会这样大了!


乙:那可不一定。加拿大和澳大利亚都是地广人稀的国家,可是多伦多和悉尼的人口密度仍然比较大。中国人口如果减少一半,上海和北京还是会像现在一样拥挤!你如果嫌大城市拥挤,那么你为什么不愿意搬到人烟稀少的小镇去住?又嫌大城市拥挤,又不愿意放弃大城市优越的生活条件,天下哪有十全十美的事?


甲:俗话说:“物以稀为贵”。中国人多,所以中国人的劳动力不值钱。


乙:“物以稀为贵”是对的,但人不是一般意义上的物,所以不能说“人以稀为贵”。否则,你如何解释这一现象:美国人口有3亿,卢旺达人口只有几百万,但美国人的劳动力比卢旺达人的劳动力更值钱?


甲:我常常想到这个问题:为什么中国是人口最多的国家?


乙:你知道,世界历史上有个横跨欧亚非三洲的庞大的罗马帝国,但后来罗马帝国分裂成英国、法国、德国、意大利、土耳其等很多个国家。如果罗马帝国直到今天还存在,中国未必是人口最多的国家。中国之所以成为人口最多的国家,是因为中国没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家。从人种上来说,中国不仅仅是一个国家,而且是黄种人主要居住地区,换言之,中国人口的增长,很大程度上是黄种人这一大人种在增长,而不仅仅是一个国家的人口在增长。现在世界上主要有黄色、白色和黑色三大人种,事实上,现在白色人种是世界上人口最多的人种。


甲:是的,幸亏中国没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家,否则中国就不成为中国了。


乙:一个统一的中国虽然人口总数多了,但如果经济政策对路,人口多并不是经济发展的障碍,相反,人口多是促进经济发展的一个重要因素。否则,为何现在欧洲正在向联合、统一的方向迈进?统一后的欧洲不是比各个分裂的欧洲国家人口更多吗?


甲:这么说,我们不应该老是抱怨“人口太多”?


乙:世界上很少有哪个国家像中国这样常常抱怨“人口太多”的。人口是什么?人口不就是你、我、他吗?民族不就是由人或称人口组成的吗?世界上有许多民族,如欧洲诸族、大和民族等,他们的人口从来不是负担。大和民族在一片狭窄的火山岛上为人丁兴旺而努力;只有中华民族拥有千里平川、大江大河、丰富矿藏却视人口为负担!作为中华民族的一员,我是不能同意这种自我妖魔化的说法的。


甲:你认为一个国家是否能富裕强大,归根结底是由什么决定的?


乙:我认为归根结底是由这个国家的民族精神决定的。现代中国之所以落后,主要原因就在于中国人的民族精神出了毛病,例如,一些中国人对自己的同胞冷漠无情,寸利必争,绝不宽容让步;而对异族人,他们却表现得惊人的宽容、大度。形象地说,就是:内斗像一条龙,外斗像一条虫!在抗日战争期间,中国人对日本俘虏优待备至,把他们像老爷似的供养起来,宁愿自己吃少点、吃差点,也尽量让日本俘虏吃多点、吃好点。中华民族要复兴,首先就要恢复民族自信心。而一个常常抱怨自己“人口太多”的民族,视人口为包袱、为负担的民族,又怎么会有民族自信心?在这方面,中华民族要向犹太民族学习。犹太民族的生存环境比中华民族恶劣得多,然而,他们却能在四面环敌的一片沙漠上创造出经济奇迹。有人说这是因为以色列有美国的支持。然而,一个民族精神出了毛病的国家,即使有上帝的支持,也是“扶不起的阿斗”!!


“中国人口太多”是一个流传很广的谬论


何亚福


世间流传着许多似是而非的观点,这些观点初看起来很有道理,很能迷惑一些人;但仔细一推敲,就会发现这些观点经不起事实的检验。“中国人口太多”就是一个流传很广的谬论,常常有人把中国的贫穷落后归咎于“中国人口太多”,说什么“现在中国有13亿人口,如果中国人口减少一半,那么人均国民收入就会增加一倍。”果真如此,在1960年,中国的人口确实仅相当于现在的一半,为什么那时反而饿死了那么多人?在1900年,中国人口只有4亿,是不是那时的中国人就生活得很好?下面我从几个方面来分析一下“中国人口太多”这种观点是否符合事实.


首先, 从中国人口占世界的比例来看,早在西汉时期,中国就已经是第一人口大国了。 十九世纪初,中国人口有4亿,世界人口是12亿,中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初,由于长期战乱,中国人口仍然是4亿左右,而世界人口增长到16亿,中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿,而世界人口已达65亿,中国人口只占世界的五分之一。如果拿中国与印度作对比,则中国人口的相对量减少得更快。据人口专家预测,如果按目前中印两国的人口增长率继续下去,再过20年,印度人口将超过中国。


其次,看一个国家或地区的人口是不是太多,不能单从人口总数来看,还要看人口密度。例如,新疆的人口总数虽然比上海还要多,但由于新疆的面积比上海大得多,所以很多人都说上海的人口太多了,而没有人说新疆的人口太多了。从人口密度来看,中国为135人/平方公里,韩国为470人/平方公里,日本为335人/平方公里,德国为235人/平方公里,英国为245人/平方公里,可见,韩国、日本、德国、英国等发达国家的人口密度都比中国大,为什么很少有人说“韩国、日本、德国、英国的人口太多了”?有人说:“中国西部有很多不适合人居住的地方。”然而,日本也有很多火山和地震,而且平原极少。现在假定日本和韩国的全部国土都适宜人居住, 中国只有一半国土适宜人居住, 即使这样算,日本和韩国的人口密度还是高于中国.


第三, 所谓“中国人口太多”这个问题, 不能脱离具体的历史条件来看. 比方说,现在中国有13亿人, 许多人都说“中国人口太多”. 如果中国人口现在只有6亿, 相信没有多少人会说“中国人口太多”了. 但在1900年, 中国人口只有4亿, 当时还是有很多人说“中国人口太多”. 事实上, 所谓人口是“太多”还是“不多”, 主要取决于经济发展水平. 恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速,能够提供充分就业机会,并顺利实现人口城市化的国家和地区,即使初始的人口密度非常高,人均资源拥有非常少,反而在经济发展到一定程度时,感觉劳动力缺乏, 亚洲四小龙就是例子.


有人说:“人口越少就越有利于经济的发展.” 事实上, 许多人口密度高的国家或地区人均收入很高,而很多穷国却人烟稀少。例如, 日本和亚洲四小龙是世界上人口密度最高的地区之一,同时又是经济发达的地区;相比之下,非洲面积3020万平方公里,相当于中国的三倍,人口仅有7.5亿,非洲的人口密度远低于日本和亚洲四小龙,自然资源又极为丰富,然而非洲却是世界上经济最落后的地区!实际上,一个国家是否富裕,与这个国家的面积大小或人口多少并没有必然的联系。从各国人均GDP排名可以看出:排在前面的既有地广人稀的国家,也有地狭人稠的国家。


有人说:“每年春运期间,中国的火车站总是人山人海,火车上人挤人,人叠人,可见中国的人口是太多了。”然而,为什么你不认为这是由于中国的铁路和火车太少,反而认为是中国的人口太多?中国人均拥有铁路才5.5厘米,不及一支过滤嘴香烟长,在世界上排在100位之后。


有人说:“现在失业的人很多,可见中国的人口是太多了。”如果说存在失业是由于人口太多,那么为什么日本的人口比澳大利亚多几倍,而澳大利亚的面积是日本的二十倍,然而日本的失业率反而比澳大利亚的还要低?在一个国家里,如果人们都只想打工而不想当老板,那么即使这个国家只有几万人,也照样会存在失业现象。一个国家要减少失业率,最好的办法就是实施优惠政策鼓励更多的人当老板。


有些大学毕业生一边在叫嚷“中国人口太多了”,一边千方百计地想留在人口稠密的大城市工作和生活。既然他们埋怨“人口太多”,为什么又不愿去人口较少的小城镇呢?因为大城市意味着更多的工作机会、更高的生活水准。人多意味着创造的就业机会也多。


可见,中国人口虽然是多,但并不是“太多”。把中国的经济落后归咎于人口太多而实行“计划生育”,其原因不外两种:一是把它用作政策失误、吏治腐败和制度缺陷的挡箭牌和遮羞布;二是在特定年代下“病急乱投医”的产物。


一.中国的人口数量问题


b]1950年中国人口为5.6亿,世界人口为25亿;1976年中国人口为9.3亿,世界人口为41亿。可以看出,从1950年至1976年,中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。如果中国人口问题怪毛\\ze\\dong,那世界人口问题又怪谁呢?难道要怪医疗技术的进步?[/b]


从中国人口占世界人口比例来看,十九世纪初,中国人口有4亿,世界人口是12亿,中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初,由于长期战乱,中国人口仍然是4亿左右,而世界人口增长到16亿,中国人口占世界的四分之一。现在中国人口为13亿,而世界人口已达65亿,中国人口只占世界的五分之一。可见中国人口占世界人口的比例在不断下降。


教育部在不久前公布的《2005年全国教育事业发展统计公报》显示,由于我国小学学龄人口的逐年减少,三年中全国小学生入学人数共减少1300万人,2005年全国小学在校生人数10864.07万人,比上一年减少381.04万人。小学数量较三年前减少了9万多所。2000年第五次人口普查的数据显示:10~14岁的人口有12539万,5~9岁的人口有9015万,0~4岁的人口只有6897万,下降速度极为迅速!


国家统计局的数据表明,2005年65岁以上的人口超过1亿。一般认为,现在中国的人均寿命为72岁,那么,在均匀的情况下,每年死亡人口应该有1200多万,然而按照国家统计局公布的数据,近几年每年死亡人口只有800多万。这是什么原因?有两种可能:一是死了没有注销,二是人均寿命大长了。


有人认为:“中国的国土面积与美国差不多,中国有13亿人口,美国只有3亿人口,中国的人口密度比美国大几倍,因此,中国必须实行计划生育把人口降到3亿,这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑,美国人能不能这样说:美国的国土面积与加拿大差不多,美国有3亿人口,加拿大只有3千万人口,美国的人口密度相当于加拿大的10倍,因此,美国必须实行计划生育把人口降到3千万,这样美国的人均收入才能赶上加拿大?然而,事实上,尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍,但人均收入比加拿大还高一些;而且,美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!


那么,为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小,而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大? 这是因为,美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”,而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史,而“新大陆”的开发历史比较短,所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此,把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比,这样比较来看,中国的人口密度并不算很大。



猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容