[第一军团原创]六、七十年代的一些水库该炸掉了

上世纪,六七十年代,我国修建了大量的水利工程,这些水利工程凝聚了那个时代人民的集体智慧和力量,是先辈流血、流汗、甚至付出生命的代价建设起来的,这些水利工程对当时的农业生产起到了积极的作用,其中部分工程时至今日仍然在农业灌溉、人畜供水、渔业养殖等领域发挥着巨大的作用,但时过境迁,现在有些水利工程确实已经完成了他的历史使命,该退出历史舞台了,这里仅从水库谈起。

一、部分水库的去功能化。

早期集体生产模式下,水库的作用是巨大的,水库---渠道---支渠等等排列的灌溉模式还是很适用于当时的生产环境的,但是这种灌溉模式对水资源的浪费是显而易见的,渠道的漏水率还是很高的,而且现在也很难再找到以前那种集体生产模式,小块的土地在种植方式上存在巨大的差异,因而很难实现远程集中供水。水库对南方的大片水田还是很适用的,而北方的旱田现在大多处于看天吃饭的状态,经济附加值比较高的蔬菜、水果一般可以通过平塘、机井等零散水源供给解决。

小型水库(尤其是库容在20万方左右的水库)一个最大的弊端是调节能力差,一场暴雨可以直接导致溢洪,一年不下雨又可能水库干涸。丰水年不缺水它满满的,而真到了缺水的时候它又没水了。真是要驴休息它撒欢蹦,要它拉磨拉稀了。

另外还有一点,目前农村地区的渠道由于年久失修,大多破损不堪,甚至有些地方直接就把渠道拆了卖石头,没有血管了要心脏干什么。而新的输水管路建设成本又太高,有那个钱钻一眼深井水量稳定成本还低。

还有,部分水库、塘坝(二者唯一区别是库容不同,10万方以下叫塘坝,以上叫水库)早期建设时本身就只是一个申请资金的手段,曾见过一座最可笑的塘坝居然只有两铺炕大,而且周围没有地。这种现象不仅过去有,现在也在时时刻刻地发生,对社会财富的浪费是巨大的。

二、病险库的隐患。

受限于当时的生产力和技术水平,当时的水库大多是土坝,由于年久失修,坝体出现渗漏、管涌的不在少数,六七十年代这些水库大多位于偏僻地区,而随着农村日渐城镇化、城市化,有些水库就位于城市边缘甚至城市之内,而一旦出现垮坝,后果是不堪设想的。防汛部门为了安全起见,一般采用空库运行的手段,汛期将水放干,甚至准备了大泵量水泵以备出现强降雨时清空库容(之所以这么做,是因为有的水库居然没有泄洪洞,这就好像人没长屁·眼一样,真的不知道当时的设计者是怎么想的,还有见过一栋那时设计的楼房,阳台和房间之间没有门,就是说要去阳台得先爬窗然后跳下去,真是太有才了),本来用来蓄水的水库非但没有发挥经济、社会效益,反倒要当老爷养着,这种东西,留之何用!

三、容易滋生腐*败。

水利工程维修是一项很不好量化的工程,动辄数十万的投入可以说是轻而易举,可是实际效果大家是看在眼里的,水利工程年年修、年年坏。有一个很有意思的现象是,报成绩时我搞了多少多少维护,申请资金时又有多少多少破损,这个病险库就像貔貅一样只往肚子里吞钱不往外吐啊。我可没有这里有腐#败啊,我只是说有滋生的可能。

四、炸掉它能够体现ZF主动作为的一面。

很多人是这样的,做事情不求有功但求无过,炸掉病险库显然是一项很容易产生社会争议的工作,可能会有人说他的残留价值啦、历史价值啦什么的,而且有那么个东摆在那里年年可以申请资金,炸掉它就有点出力不讨好了,但是一个真正有作为的ZF会站得更高来看这个问题的,没有用的东西为什么要留着呢?

五,炸掉病险库应当综合考虑。

当然了也不是说所有的病险库都该炸掉,好歹是个水库,炸掉它容易,再修一座需要的就不是几百万的事情了,几千万都未必能修出个小水库,还有要考虑排洪等综合因素,我所说该炸掉的是那些维修困难、丧失功能、尤其是位于城区内具有极大隐患的水库。要是所有水库都炸掉了我干什么啊,我可是干水利的。

第一座水库是位于大连西太平洋炼油厂上面的,没有任何灌溉、经济价值,只有淹灌炼油厂的功能。西太平洋是大连的一个纳税大户;第二座是一个质量相对较好的水库,可以算是小型水库代表。

铁血网提醒您:点击查看大图


铁血网提醒您:点击查看大图


本文内容于 2007-12-10 15:25:25 被清风掠翼编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

新闻阅读排行

热门图集