[原创]对在网上宣泄的老百姓能宽宏大度一些吗?

我一直认为,维持网络文明和捍卫言论自由之间有一个微妙的平衡。网络文明当然好,但如果因此侵犯了言论自由,我宁可网络脏一些。特别是这几年,网络民意出现“井喷”,于是一些人认为,网络民意不是民意了,网民是非理性的了……


其实我们都明白,网络不文明,是有些人的情绪和意见缺乏表达的渠道,挫折感太大。当然,如果我们暂时还创造不出那么多公共辩论和发言的机会,就让希望别人听见自己声音的人到网上发泄发泄,虽然语言脏一点,但心里的恶气出了,日常行为也许反而会温和些,对社会未必有坏处。最下之策,在于不给人家发言的机会,把人家网上发泄的权利也给剥夺了。


说了这些,无非是想证明:网络不文明虽然不好,但不那么可怕,不要神经过敏。我不妨举个例子,最近有人在博客上这样写下了他看到我的博客后的感受:"一看他的文章,就吓了我一跳:“无文化的书生”,一个大山的儿子;他是真爱国,而不是假爱国;他写的文章,就如同一把利刃痛骂卖国的婊子,骂那些抢劫了民宅的家伙声讨强盗,骂那些刚从一个裸体女人身边提上裤子,转身就扑向电脑,去下栽色情或者写节制性欲有益身体健康的性教育文章的学者……"


我真正想说的是:我写文章不是为了骂人,我只想说的是对那些无名无姓、在网上宣泄的老百姓至少也应该宽宏大度一些。网上骂娘的确不好,不过大抵就是所共知的国骂,没有创造性,也没有感染力,你只是知道人家生气了而已。何必去跟人过不去呢;


写这篇文章的目的,没有什么:第一,我写过《名人和草根真的公平吗?》<<新三座大山>><<日本人永远对中国是仇恨>>的文章,我在文章,反复表述了“打假”"爱国""民主"的意思:在民主社会,人不分愚智,都是一人一票。名人专家不能垄断决策过程,主要政策必须经过老百姓的公共辩论才能出台。知识和权力常常会形成危险的联盟,垄断政治过程;“民主公平”则是让知识上的弱势进入政治过程,对民主的发展有健康的意义。很多名人学者不要以为比一个不识字的农民应该有更多的政治权利,更不见得在道德上比人家要高尚。


楼兰真的没有什么文化,但还知道一些人情世故,也知道怎么去做一个普通人.记得一个动人的故事:一个社会名人正面临公民投票,以决定是否将他流放。在他走向会场的路上,碰到一个不识字的人,正找人帮忙把自己想流放的人写在选票上。政治家发现对方想流放的竟是自己,于是就问:“你为什么不喜欢他?”对方说:“没有原因,我就是不喜欢听这个名字。”于是,他诚实地把自己的名字写在对方的选票上,虽然对方根本不知道他写的是谁。最后,他果真被流放了。


民主就是这样,能让一个看起来最没有“发音器官”的人发出自己的声音。名人官员至少也应该承认老百姓有同样的权利,凭什么人家一骂就是暴民,你骂就不是呢?特别难听的就是有很多名人非要再加上"国人".国人怎么那,国人是你衣食父母.



本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容