[乌龙山原创]解析张维迎现象和国企改革方向



现年不到五十岁的张维迎,1984年获西北大学经济系硕士学位,1994年在牛津大学获得博士学位,现为北京大学光华管理学院院长、经济学教授,北京大学网络经济研究中心主任和北京大学工商管理研究所所长,同时兼任牛津大学现代中国研究中心研究员,是积极推动中国国有企业改革的剑锋人物。张维迎一直活跃在中国经济论坛里的风头浪尖,在前几年的郎咸平和顾雏军之争中因为力挺顾雏军而名噪一时,之后又因为顾雏军被捕而沉寂了好一段时间。现在他又活跃起来,原因就是11月24日下午他做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动时“中国目前为什么穷人上不起大学?是因为收费太低”的言论,人们不仅重新开始拿他和郎咸平比较,而且又掀起了一场有关中国经济和国企发展方向的大讨论。


其实那句话不是最近才说的,张维迎早在去年就已经说过,今年不过是重复了一下过去的观点而已。也许他说话的用心是好的,希望通过大幅度提高学费让富人多交钱,然后再通过助学金变相为穷人免除学费负担。但是,他就没仔细想想如何界定穷人,能够供孩子上大学不负债但被掏空所有算不算穷人?如果这样的家庭也算贫困,中国的贫困人口就得占70%以上,国家能补贴得过来吗?这不是变相增加国家的负担吗?张维迎是一直主张国家彻底抛弃国企包袱的,主张通过管理层的优先收购进行彻底民营化的,他的有关大学学费的观点似乎与以往的立场相悖,但是仍然得不到公众的支持,而且一如既往地遭受批评,真替他汗颜啊!


然而不管怎样辩解,社会大众就是不认可大幅提高大学学费的观点,不仅因为张维迎的观点可操作性很差,而且因为这些沉重的学费最终还会压在老百姓的肩上。况且对于富人来说,即便你把大学学费再增加数倍也不碍事,因为这笔钱对他们来说凤毛麟角。也许张维迎这样说是为了改善一下众人眼里他维护富人利益的标签吧,可惜结果适得其反,反而更像是为教育产业化的继续辩护。如果张维迎真心想掏富人的钱为广大穷人牟利的话,那就应该废除他的管理层优先收购的国企改革观点,因为那样一来国家和人民的钱都被管理层优先便宜地拿走了,真正受到损害的是国家和人民。然而这是不可能的,这些观点是张维迎安身立命的看家本领,不仅国家已经实行多年,而且也得到了既得利益者们的强力拥护和赞颂,即便张维迎有心翻盘既得利益集团也不会答应,何况他本来就不想背叛自己的“精华”观点。


对于国企的改革方向,百草止水同张维迎一样都主张民营化,因为这是革除国企弊端和激活产业活力的唯一方案。但是,跟张维迎不同,百草止水彻底反对管理层优先收购方案,因为这样不仅造成国有资产的大规模流失,而且严重损害了所有公民和广大国企员工的切身利益。中国不是法治国家,本来国企管理层就象执政阶层一样不受大众的监督和制约,再由他们主导国企改革并进行优先收购,在没有任何竞争对手的情况下,他们就会尽可能地以最便宜的价格获取最庞大的财富。就这样,中国的国企管理人创造了世界财富神话,以一倍的价格收购十倍乃至百倍的财富,从而以最快的速度在中国缔造出一大堆富豪,最终实现了国有庞大资产被个人或小集团鲸吞的大结局。


尽管如此,张维迎依然支持国有企业管理层的优先收购,并把管理层对国有资产的鲸吞说成是对过去国有企业管理人员收入低下的补偿。的确,由于国有企业经营管理体制的不规范,国企在很长时间里收入分配结构不合理,国企管理层尤其是企业掌舵人收入低下,这是制约他们经营管理积极性的重大原因,国企大面积的经营不善的确与此息息相关。尽管如此,也的确有一批国企管理层,他们付出了巨大的努力,绞尽脑筋殚精竭虑地将企业搞上去,从而对国企的发展做出了重要贡献。但是,这些人公开收入确实很低,在富有中国国情的环境下并不意味着真的收入就低,因为贪污腐败几乎是国企公开的现象,无论是搞得好还是搞不好的国企都存在着惊人普遍的贪污腐败,国企管理层就是通过这些阴暗方式积累财富的。不同的是搞不好的国企管理层一门心思地搞贪污从而导致企业迅速垮掉,搞得好的国企管理层能够得以细水长流天长日久罢了,况且过去国企流行承包经营,搞得好的国企负责人就会从中获取极其巨大的利益分成,这些分成可不是西方企业掌舵人所能望其项背的。那么我们不仅要问,国企管理层优先收购,他们的收购资金哪里来的?如果没有贪污,如果没有高昂收入,如何进行优先收购?那些通过银行贷款收购的,你一文不名银行如何敢放贷?即便敢放贷恐怕也是先同银行负责人进行了利益瓜分吧。所以说在中国的国情之下嚷嚷对管理层进行收入补贴是错误的,通过管理层优先收购对他们进行补偿更是大错而特措,他们捞到的金钱早就超过他们应得部分,凭什么国有资产还要贱卖给他们?


其实张维迎之所以主张国企管理层优先收购,还有一个原因就是希望管理层保持稳定,这样有利于企业的健康发展。百草止水认为,张维迎的这一顾虑对搞得好的国企来说是有一定道理的,但对搞得不好的国企就行不通,他们本来就搞不好,还让他们优先收购并继续把持企业的经营管理,这合理吗?即便那些搞得好的国有企业,难道离开他们就不行了吗?西方企业的经营管理人员也经常变动,他们的企业就不稳定了?其实中国有才有能力的人很多,国企变身民营企业,如果企业持有人无力经营,自然就要选择有能力的人来帮他;如果原有的国企管理层,有人想留下来继续工作,而企业的新老板又认为他们的确有能力,又焉能驱逐而不用他们呢?因而无论从哪个方面来说,国企管理层优先收购都是一个彻头彻尾的错误!


那么国企到底怎样改革呢?首先郎咸平的国企自身也能搞得好的观点并不正确,中国国有企业的发展史已经生动地说明了国有企业的强大弊端,不改革不民营化是没有什么出路的。当然百草止水并不主张一切国企都民营化,那些市场竞争不剧烈经营管理难度又不大的企业完全可以继续国有制,比如新闻电视、矿业、电力电信、邮政、石油等等,因为这些企业本身就一本万利,国家需要的就是加强对这些业经营管理的监督,并且需要让全民在一定程度上参与这些企业的管理和利益分配。对于其他市场竞争激烈经营难度大的国企,可一律实行民营化改造,不同于张维迎方案的是,百草止水主张全民在公平公开平等的基础上共同参与民营化改造。民营化改造具体可分如下几个方案:第一,建立全民证券账户,也就是每个老百姓都有一个特定的可用于交易的资产账户,需要进行民营化改造的国企资产一律平均无偿地分到这些账户上,然后再通过自由交易逐步集中到少数个人的手里。第二,国企股份面向全民拍卖,通过公开透明的渠道确立每股定价,然后通过公开竞价的方式分批分次拍卖,拍卖所得纳入国家财政,作为服务全民的福利基金。第三,允许民营企业参与整体收购,但资产评估和定价必须在公开、公正、公平、合理的基础上进行。第四,允许企业管理层联合企业员工集体买断,但买断价格必须合理,买断过程必须公开透明。以上四种方式都可以作为民营化的参考方案,无论哪种方式都必须公开合理透明地予以监督和操作,任何暗箱操作和故意隐瞒都是对国家和人民的犯罪!

本文内容于 2007-12-3 9:27:19 被百草止水编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容