为什么明军可扛得住满人,却打不过李闯贼?

在明朝末年,中国历史出现了一个奇异的“一物降一物”的三角怪圈,就是明军可以低档住满人的入侵,却打不过所谓的农民起义军;而满人没有打过明军,但收拾起农民起义军来却游刃有余。

那时满人在关外虽然闹腾了几十年,并几次杀入关内,但明朝好歹还是死死守住了宁远防线,而在起义军面前却束手无策,乃至亡国,崇祯最后只得在歪脖树上吊死了事;而满人虽然在关外折腾了几十年,最终却没有攻破北京,一直在关外忍着;而一旦明朝灭亡,满人收拾起起义军来,却不像明朝那么费力,基本上是顺风顺水,最终平定中国。

这是一个很奇怪的事情,其中的道理是什么呢?

1、为什么明军与满人打个平手?这是因为两者是国家之间的对抗,他们都按照同一个牌理出牌,都不以蹂躏社会为目标,只以打有生力量为目的,是两股力量之间堂堂正正的对抗。满人虽然几次饶过宁远防线,进入内地骚扰,并掳掠人口、牲畜和财物,但也仅仅是抢夺,是为了积攒实力,而不象张献忠那样只是无目的的肆意破坏。明朝与满人之战,是强者之间的斗争,靠的是实力。满人自认实力不济,也就没有硬来和胡来,只是慢慢积蓄力量并等待时机。

2、为什么明军打不过农民起义军?这是因为这两者之间的对抗是不平衡的,明军玩的是正轨战,而起义军玩的是“超限战”。明军是保境安民,按牌理出牌,随时要保护百姓和地方,因此处处被动;而起义军执行的却是一条不折不扣的流寇路线,以烧杀掳掠祸害老百姓为能事,无粮则抢,无兵则抓,处处主动。如此长期耗下去,社会凋敝、十室九空,朝廷通过正常途径无法取得足够粮饷,而起义军通过掳掠则可以保障粮饷,战局持续下去对明朝越来越不利,而对捣乱者则越来越有利,明军怎能打得过起义军?

3、为什么满人打得过起义军?按理起义军〉明军,明军≧满人,那么起义军≧满人才是。不过最终的结果却是满人〉起义军。应该说,入关以后的满人执行的还是正轨战路线,而各地起义军执行的还是流寇路线,当年起义军可以用流寇的方式赢了明军,却为什么赢不了满人呢?问题不难回答。一,满人其实比流寇更能流动作战,他们要是没有长途奔袭作战的能力何以打败蒙古、迫降朝鲜?但在对明朝作战之时,满人的目标却是堂堂正正地攻陷北京,长途奔袭仅仅用来掳掠人口积蓄实力,而不是用来蹂躏地方。当他们入关后,面对的是四处乱窜的流寇,他们自然放手采用长途奔袭作战方式,而当他们也玩起了奔袭战,起义军还真不是对手。二,明军腐败,皇帝对将领猜忌,将帅之间也不合,经常贻误战机。在与起义军作战,是在全国范围内进行流动作战,战机稍纵即逝,稍一迟疑,便遭败绩;而与满人作战,则基本是阵地战,即使皇帝临时易帅,干扰战局,也不至于一败涂地。当年崇祯即使杀了袁崇焕也没有对战局造成巨大影响,因为袁崇焕打造的宁远防线还在,这不是可以轻易攻破的。三,满人皇帝与将领之间,将帅之间,不像明军那样互相猜忌,尔虞我诈,可以做到上下一心,同仇敌忾,这使他们在大范围流动作战中可以彻底贯彻作战意图并相互支持。如此,满军既有流寇的作战优势,又有明军所不具备的坚强的战争意志,焉能不胜起义军一筹?

历史一个重要的意义就在于,它会经常重复。当年老蒋让张学良读《明史》,不谓无因。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容