解读30年代中国对日战而不宣的原因

1937年7月7日,日本军国主义为实现其征服中国的目标,以“芦沟桥事变”为开端发动全面侵华战争,中华民族的全民族抗战由此开始。按照国际惯例,交战双方一旦开战,就会宣布断交或进入战争状态。但直到太平洋战争爆发,中国已经和日本进行了长达四年多的战争,而国民政府却一直未宣布与日本断交,也未向日本正式宣战。面对日本的疯狂侵略,为何中国政府长时间采取战而不宣的对策呢?



一、国民政府的对日妥协政策是中国长期对日战而不宣的根本原因


1937年卢沟桥事变发生后,中共发表抗日通电,号召全民族抗战。蒋介石虽觉事态严重,但仍对“和平”仍心存幻想。就在事变后的第3天,他派人和日本联系,希望能够通过谈判,和平解决中日战事,遭到日方拒绝。7月17日,蒋在庐山发表谈话,表示“准备抗日”,但没有采取实质性的抗日措施。不久,“八·一三事变”发生,日军力图攻占上海,进逼南京,迫使国民政府投降,威胁到国民党的根本利益和英美在华的利益,国民政府被迫组织松沪会战,奋起抵抗日本侵略。但在自卫宣言中,国民政府虽然表示要“抵抗暴力”却没有明确表示对日宣战。抗战进入相持阶段后,日本改变侵略策略,对国民政府采取“政治诱降”方针,加紧引诱国民党投降。亲日派汪精卫公开投敌叛国后,蒋介石集团虽未降敌,但在其五届五中全会上,制定了反共的“八字”方针,政策重心开始由对外转向对内,消极抗日、积极反共。这一时期,蒋介石集团在坚持抗战的同时,继续和日本进行秘密谈判,对日妥协明显增强。由于阶级本质反共反人民,蒋介石集团在抗日的同时,对中共领导的人民革命力量的壮大十分担忧。所以,中日开战以来,国民政府一直采取“一面守城一面媾和”策略:在坚持抗战的同时,与日本进行秘密交涉,力图在合适的条件下实现“和平”。不宣战、不绝交政策,实质上是国民政府对日本妥协退让、抗战决心不坚决的反映。


二、日本对华战而不宣的政策也是促使国民政府对日采取战而不宣策略的重要原因


日本在发动侵华战争后,其内阁也曾多次就是否与中国宣战和断交问题进行过讨论。军方认为对华宣战虽然可以阻止中国与第三国的经济往来,最大程度地切断中国军事装备的输入,但日本是一个资源匮乏的岛国,大部分军用物资所用原料需要从国外进口,如果日本对华宣战,同情中国的国家就会限制对日战略原料的出口,国际社会也会对日本的侵略进行经济制裁,因此,对华宣战无疑是弊大于利。由于军方的坚持,日本政府最终采取“以不宣战为宜”策略。日本政府的“战而不宣”,造成本来抗战决心就不够坚决的国民政府出现战争可能妥协的错觉。因此,为了留下中日交涉的退路,国民政府未宣布中日断交或进入战争状态也就不足为奇了。


三、由于当时的客观国际形势,如对日宣战,可能被日本利用,不利于中国抗战。这是国民政府采取“战而不宣”政策的又一原因


全面抗战爆发后,如果公开对日宣战,虽然有利于振奋全国人民的抗战精神,推进全民族抗战的开展。但由于当时中国工业落后,军事用品绝大部分依靠国外进口。如果公开对日绝交或宣战,日本就会以交战国的身份通知各国,禁止一切军需品和军需原料输入中国,并切断中国的海上运输线。而中国由于海军力量较弱,根本没有能力保护大量的外国援华物资由海上输入中国。而中国一旦失去外援,抗战就很难继续坚持下去。


当时,英美法等国并没有对中国抗战伸出援助之手,给予中国实质性的帮助。而同为法西斯的德国,却向中国提供了大量的军事装备,并派军事顾问团帮助蒋介石整军备战,使国军的装备和战斗力有所提高。如果中国宣战,日本就会名正言顺地要求德国取消对华军售,这必将使中国无法得到向德国预定的军事装备,影响中国的持续抗战。此外,如果两国宣战,中国在日本的侨民将被驱逐或拘捕,而当时中国政府由于力弱,抗战已自顾无暇,根本没有能力进行撤侨和护侨。而日本在华侨民则可迁入英法等国租界继续发挥侵华第五纵队的作用,中国政府却无法进行驱逐和干预。


四、中日战争开始后,蒋介石一直寄希望于通过“调停”结束战争,这也是国民政府采取“战而不宣”政策的一个原因


中日战争全面爆发后,国民政府希望与中日关系都较好的德国充当调停人,使战争能够停下来或尽量不扩大规模。当时,德国驻华公使陶德曼等人为了“调停”中日战争,多次奔波于中日之间进行斡旋。虽然“调停”效果并不理想,但蒋介石对“调停”一直寄以厚望。在这种情况下,如若对日宣战,显而不合时宜,也有悖于外交常规。


由于上述原因,国民政府在抗战全面爆发后,采取了战而不宣、边战边谈的策略。太平洋战争爆发后,由于美英对日宣战,国际形势发生巨大变化,中国抗战形势根本好转,蒋介石于是彻底放弃了对日媾和的念头。1941年12月9日,中国国民政府代主席林森发表宣言,正式宣布对法西斯轴心国的日本及德国、意大利宣战,中日之间长期战而不宣的状态最终结束。




猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容

新闻阅读排行

热门图集