[原创]医院和法院有标准和流程吗



作为一个纳税人,我其实不想因为自己的一些言论,再为这个社会添乱了,因为光发牢骚是无济于构建一个和谐社会的。但前些天发生的两件事,还是让我不得不说。

前几天,妻咳血,于是去区中心医院看,由于是下班了,只能去急诊。急诊的医生看起来岁数不大,经验却挺丰富,根据X光片诊断妻为肺炎,并断言妻小时候支气管曾有过炎症。于是开处方马上打点滴并建议办理住院手续,理由是咯血太多的话可能会流入气管引起窒息。听了此话我们还是比较紧张的,由于住院手续晚上不好办,于是先在急诊租了张床,并且根据医生的建议打算第二天预约CT进一步诊断。由于儿子一个人在家,我在安顿好妻后,就回家了。到晚上十一点多时,突然门铃响了,原来是妻回来,我很奇怪。因为那医生很坚定地建议留急诊观察,怎么回来了。妻说,那个医生过了晚上十点就走了,另外一个医生见液输完了,简单看了一下病历,就说妻可以回家了,没有必要继续呆在医院。于是,我们很纳闷,两个医生究竟谁对呢?第二天,妻去医院继续诊断,急诊让妻去门诊,可门诊又让妻去急诊,几经周折,妻还是在急诊了,新的治疗医生却也没有让做CT,也没有要求住院,只要每天打一次点滴就行。经过一周治疗,妻的病好了。但我还是无法释怀,因为这毕竟也是一家区中心医院,这么简单的病,为什么没有一个标准流程,而是存在太多的随意性。

另外一件事是和法院有关的。前些天,帮单位处理一起房屋租赁纠纷,诉讼到了法院。案子虽然简单,但法院还是跑了有好几次,包括开庭、调解、申请执行去了几次做笔录,总的来说感觉那法官还是很工作很认真,每次都要让当事人亲临法院,最后总算案子圆满结束。由于第一次起诉时被告还在租赁房屋里,无法确定最终诉请金额,所以在第一次诉讼结束后,又与被告进行了第二次诉讼,当然主审法官不是第一次那个法官了。之后在开庭前由于被告答应付款了,所以打电话给法官请求延期开庭,法院准许。后来被告完全履行了付款义务,那我方也申请撤诉,但我想至少也要像第一次诉讼一样,见法官一次,作个笔录吧。可第二次这个法官倒是干脆,说不必去了,直接将撤诉及其他材料寄法院就行。虽然两次都是租赁纠纷,但为什么两个法官的做法却不一样呢?

在这里,我不是要评价哪个法官(或医生)做的好,哪个法官(或医生)做的不好,我只是说一样的事,为什么是两样的做法。我们是不是需要一个相对统一的流程和标准呢?

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容