好文——有智慧的台湾人不相信台独,除非你是傻蛋(转载)

项目 智慧使我们不相信中华民国是一个国家

明确证据

1.中华民国不是一个国家,证据是蒋介石亲口说的。蒋介石在1950年3月13日秘密讲话中,自承:「我们的中华民国到去年年终就随大陆沦陷而已经灭亡了!我们今天都已成了亡国之民。」看到的吧,相信还有中华民国的,就是笨。

2.有人以为,今天台湾有24个国家承认,难道不是国家吗?答案是:还不是,因为没得到192个会员国的联合国承认,也没得到抱大腿的美国承认。2004年10月25日,美国国务卿公开说:「台湾不是独立的,没有国家主权。」可见抱大腿也没用,还被踢了一脚。

3.如今,中华民国只是一具死尸,一具被共产党消灭了的死尸。但共产党盼国民党在旁边守灵,为了怕另一个孤魂野鬼借尸还魂。台独就是那孤魂野鬼。

4.这就是全部真相。所以,聪明的台湾人不相信中华民国是一个国家。

项目 智慧使我们不相信台独

明确证据

1.做为政见,未执政时可以相信台独;但做为政策,执了政就不能躲著不敢台独,台独啊台独,口号从228起算,已60年;从彭明敏、谢聪敏、魏廷朝宣言起算,已42年;从民进党成立起算,已21年。民进党党纲白纸黑字说「以公民投票方式」决定建立台湾共和国,可是直到今天还不敢。

2.你是执政党、你是行政院长、你是国会半数、你是总统副总统、你说台湾人不是被吓大的、你说台湾人要有尊严,可是成立台湾共和国呀,你不敢,你还整天骗人要「正名」,正什麼名?就宣布你叫「台湾共和国」吧,你不敢,你只能像贼一样,偷偷在文件写上「中华民国(台湾)」、偷偷在护照印「TAIWAN」,名不正言不顺,等了60年、等了42年、等了21年,你还不敢台独,你是骗子,什麼台独大老小老、什麼台独什麼派、基本教义派,都是懦种和骗子。

3.这就是全部真相。所以,聪明的台湾人不相信台独。台独是一种无法实现也不敢实现的政见,和反攻大陆一样。

项目 智慧使我们不相信以台湾之名进联合国

明确证据

民进党党纲又白纸黑字说:「以台湾名义加入联合国」,20年下来,如今陈水扁又信誓旦旦,但这问题的根本情况是:

1.以中华民国名义进入,因这名义已被中华人民共和国继承并代表了,所以,根本没有馀地。

2.1971年10月25日,联合国第2758号决议文是:「立即赶出蒋介石在联合国及其所属机构内的代表,因所有席位皆非法占有。」(to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it)并非赶出中国台湾。

3.所以,「联合国年鉴」(Yearbook of the United Nations)中,至今在China(中国)项下还Includes Formosa(包括台湾)。

4.可见台湾一直在联合国里面,根本没退出,如今你声言要加入,人家会奇怪你有精神病,怎麼会有两个台湾?

5.所以,不论用什麼国号:什麼「台湾」、「台湾国」、「台湾共和国」、「中华台湾国」、「台湾中华国」、「中华民国在台湾」,乃至「蒋经国」「蒋纬国」,都没有联合国的可能。

6.不论所谓「重返」联合国或「加入」联合国,都绝不可能。「重返」要北京高抬屁股(他退出);「参加」要北京高抬贵手(不否决),都是异想天开。

7.2007年8月12日,陆委会说民调有73.4赞成以台湾之名进联合国,如民调属实,这7成人就是笨蛋。

8.国民党「意淫大陆,手淫台湾」;民进党「意淫联合国,手淫台湾」,两党之笨,无独有偶,聪明的台湾人,绝不相信它。

项目 智慧使我们不相信共产党是敌人

明确证据

1.国民党在1949年被共产党赶到台湾前,与共产党有长达28年的恩怨情仇,是宿孽、也是血债。逃到台湾后,大力培养两种宣传:(1)仇共(2)轻共。因为仇共,故不共戴天;因为轻共,故反共必胜。蒋介石统治台湾26年后死去,他的儿子又统治了13年,父子前后干了39年,人亡而政不息,仇共轻共,附体在台湾人身上,至今未已。

2.再加上有些台湾人自己的所谓台独与偏执,竟一网兜收了「外来政权」的仇视与轻敌,实属莫名其妙。从92万两黄金到65万件故宫古物,什麼不好继承,却继承「外来政权」的深仇大恨,有些台湾人真太笨了!

3.有台湾人口口声声「中共侵略」,事实上中共没拿过台湾一寸土地,反倒是日本人拿走了台湾的钓鱼台。台湾人说中共宪法说台湾是他们的一个省,但台湾的宪法又何尝不说大陆是台湾的领土?2003年行政院新闻局出版的「中华民国年鉴」明列「全国共划分三十五个省」,而其中34个省在大陆,台湾只是35之1!宪法上互相「吃豆腐」算「侵略」吗?

4.有些台湾人又说「中共打压」,在联合国不让台湾进门,但从1949到1971,台湾在联合国打压22年,不让中共进门,这是谁打压谁呢?

5.又如1993年主办第27届奥运投票,台湾一票硬投给白种人的雪梨,害得中共以43票对45票,一票之差未能平手,而失掉奥运主席的左袒、失掉了2000年主办奥运的机会,这是谁打压谁呢?

6.不自反自己的自虐,而自以为是的偏执的一路仇共,这不是笨蛋吗?至於动辄烧他们五星旗、断他们领导人头像,更是加工制造仇恨了。

7.至於说中共不该有「反分裂法」,为什麼不查查台湾自己的「国家安全法」呢?「国家安全法」中禁止「分裂国土」条文,要比中共早18年呢!

8.当年英国历史家汤恩比(Toynbee)劝告日本勿与4万万中国人结仇,如今台湾人对13万万结仇,这是干什麼呢?一些台湾人一厢情愿说要公投决定自己的前途,但他们何不想想,除非你能阻止13亿敌人不公投反对,并且比照美国独立战争打赢它祖国英国,这种一厢情愿,就真太笨了。聪明的台湾人,绝不制造敌人,何况是13亿的敌人。

智慧使我们不相信军购

明确证据

1.因为师承了蒋介石的仇共轻共宣传,所谓国防政策就是打打打,以兵凶战危为能事。再加上美国日本等从中媒孽,台湾居然以美日的「第一岛鍊」成员自居,做美日的看门狗,仗著美势日势,对付起中国人来。

2.美国人发明出一种「看门狗自费论」,意谓你为我看门,但所需武器得向我买,这种看门狗自己买骨头的奇论,真亏他们想得出,也真亏台湾人嚥得下,有所稽迟,下三滥的陈水扁还前后两次一再道歉呢!

3.军购起算在美国承认中华人民共和国后第二年,当时是小买,后来越买越大,几千亿花下去了,最近一笔是6108亿,这时李敖做了立法委员,揭竿而起,群情反对,国民党马英九以下被迫道出反对「凯子军购」,但赞成「合理军购」,但什麼是「合理军购」,马英九却秘而不宣,群谋佥同,一直蓄谋偷渡。李敖乃指斥所谓「合理军购」根本不通,因为后面有个「购」字,就是不通、就是不合理。

4.李敖指出:军购的法源是「台湾关系法」,但该法关键字是provide(供应),然后益之以make available to(供应)钉紧此义,明明是「供应」不是「售予」。不可思议的是,自「台湾关系法」立法27年来,美国政府对provide一字,一直武断而霸道的解释成「售予」。此字在英文字典中从无「售予」之义。经查最新出版的美国众议院「2006至2007财政年度外交关系授权法」(FOREIGN RELATIONS AUTHORIZATION ACT,FISCAL YEARS 2006 AND 2007)小册,其中第234页倒数第14行中,赫然有”The President is authorized to provide(without charge)...”字样,足证美国立法单位已明确将provide(提供)定义为without charge(免费),从而美国年年要台湾以钜资买武器,乃属不当得利。

5.而马英九以下所自欺欺人的「合理军购」,正是笨蛋奇谈。

6.台湾即使需要武器,也要比照英国等国的模式,「不花分文」的自美国取得。2004年10月17日的英国「独立报」上说:布莱尔首相指出:让美国部署飞弹,可使英国不花分文获得防御性武器,文证俱在。看到美国怎样低姿态对待它在欧洲的看门狗了吧,它要送武器给英国,英国说要得我们国会同意,我们才收呢,做狗也要有点狗格呀!

7.美国人摆明的鸭霸前提是:买武器虽不足自卫,但可以证明你有自卫决心。正相反的,该证明有决心的,是「我决心来救你」的美国人自己。美国不决心,台湾决心,有个屁用?但美国有决心吗?美国智库学者一致意见是:「台湾勿轻率认定美终将驰援台湾!」(2004年12月14日中国时报)美国的决心,原来如此!

8.聪明的台湾人绝不相信军需要「购」,也不相信花大钱才证明有「决心」,「购」和「决心」都是美国骗人的前提,都是错的。

项目 智慧使我们不相信固守保台

明确证据

1.基於仇共轻共宣传的打打打政策,所以57年来,在所谓国防上的花费,压得民不聊生也官不聊生。

2.这次6108亿军购被挡后,陈水扁改头换面,放弃特别预算,以马英九支持的GDP3%目标前进,换汤不换药,年增710亿,不聊生者更形加重。

3.但军购目的并不足以固守保台。先以飞弹为例。军购来的爱国者飞弹要三枚拦一枚,比照老共飞弹数目,台湾要四千枚才够。

4.但老共如果开玩笑,来的是M7飞弹,台湾要花四万枚来拦,要花11兆4840亿台币。

5.但老共如果再开玩笑,来的是东风21或东风25飞弹,拦也拦不注,花11兆4840亿也没用。

6.但老共如果再开玩笑,来的是卫士二型(WS-2)火箭,(就是李敖在立法院出示照片给国防部长李杰,李杰却认不出来的那型)就更要命了,那种火箭一枚只要一万美金,而爱国者飞弹一枚却要300万美金!3枚拦一枚去吧,就算拦得住,也要近1000万拦1万,你花1000万成本拦他1万成本,你去哭吧。

7.还没完,他的鸿鸟系列飞弹能以10到30公尺高度低空而来,你的爱国者最小射高却是50公尺,它比你矮,你根本拦不住它,他在你裤档里炸你LP,你去哭吧。

8.光飞弹一项,军购钱就白花了。1999年10月美国国防部报告早就指出老共可45分钟内取得制空权,这仗能打吗?

9.国防部所谓固守保台是自欺欺人的。军购对台湾只是象徵、只是美国要求的表现决心,事实上买的是又不能对打、又不堪一击、又击也击不到、又击不胜击的定心丸,只是肥了美国军火商而已。

10.台湾的27万娃娃兵根本不堪一击,开战三五天即有12万以上的伤亡,巧克力变成黑森林,一片废墟了。聪明的台湾人,要自知台湾根本不能打。


项目 智慧使我们不相信美国是我们的朋友

明确证据

蓝色单独以统一骗我们,骗了40年而不能统一;绿色单独以台独骗我们,骗了60年而不敢台独,单独以外,蓝绿他们又联合骗我们,就是相信美国是我们的朋友,这是真的吗?

1.「台湾关系法」是美国的单方国内法,不是对台湾的双方条约,美国并没有保护台湾的依据,台湾也无法要求美国给出任何承诺,对台湾说来,这是极难堪的处境。美国是我们的朋友吗?

2.人家立法叫「台湾关系法」,可是关系了半天,只是美国跟台湾的关系,不是台湾跟美国的关系,像是妓女户的窑子一样,只有人家来同你发生关系,你不能找上门去发生关系,台湾人出头天,要当家做主,原来在老美面前,只是窑子。美国是我们的朋友吗?

3.「台湾关系法」明定「基於美国的政治、安全与经济」三种「利益」而立法,全文没提到基於台湾这三种利益,可见台湾只是维护美国三种利益的看门狗。美国是我们的朋友吗?

4.美国国防部大员罗斯又说:「台湾的自卫是台湾的责任,不是美国的责任。」「如果你们无法防卫自己,我们也无法帮忙防卫你们。」(We cannot help defend you if you cannot defend yourself.)令人不解的是:既然台湾的处境是攸关你们美国的三种利益,为什麼防卫你们的利益却是「台湾的责任」?台湾为什麼要接受这种不通的美式逻辑?美国是我们的朋友吗?

5.帐再朝前算,1978年12月16日清早二点十五分,美国大使叫醒了蒋经国,告诉他:七个小时后,美国即与你们断交。蒋经国说:「从未料到美国会如此轻言寡信,骤然宣布」,「对我个人系一大侮辱。」(「钱复回忆录」卷1页391),但侮辱了又怎样?你给美国做走狗,下场就是七小时前才通知!美国是我们的朋友吗?

6.帐再朝前算,有史以来,谁是第一个用军舰打台湾的?不是1867年的美国吗?谁是协助日本登陆台湾制造「牡丹社事件」的,不是1874年的美国吗?谁是甲午战争军售日本并迫使中国割让台湾的?不是1894、1895年的美国吗?谁是「以日制华」、「以台制中」阴谋的推动者?不是19到21世纪的美国吗?美国是我们的朋友吗?

7.何况,即使既往不咎,认美国做朋友、认美国做父、抱美国大腿,由于中国的崛起,也来不及了。就在日前中国潜鉴8公里有效射程内,直逼美国航母事件以后,2006年11月16日,美国国会发出年度报告,明说中国可在美国驰援前拿下台湾。(before U.S. or other military assistance can arrive.)美国是我们的朋友吗?是什麼样的朋友?收尸的吗?

项目 智慧使我们不相信自己不是中国

明确证据

1.一位伟大的台湾人郭国基先生,1970年以70之年死在立委任上,他曾被国民党关过,戴上6斤半的脚镣,说他是台独。他恨国民党,并不恨大陆。他认为:「大陆这麼大的财产」,是共同的祖先开垦的,「财产未分,大家有份」,他「不会那麼傻」,「拿这三万五千平方里的台湾」,「而抛弃三百二十倍的大陆」,「台湾人没有这麼傻瓜」。「史籍只载祖国放弃台湾,未闻台湾放弃大陆。」

2.郭国基死后35年来,笨的台湾人变得越来越没有见识了,其中「去中国化」可谓孤陋之尤。笨的台湾人以为台湾是台湾、中国是中国,其实这是最没有常识的一厢情愿,即使被抱大腿的美国人,都敬谢不敏,全世界没有一个像样的国家,会承认这种谬说。

3.1979年1月1日,美国在「中美建立公报」中,白纸黑字的做出两个承认:(1)「承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府」;(2)「承认中国的立场,即只有一个中国,台湾是中国的一部分」。由此可见,美国白纸黑字承认台湾是中国的一部分,若说台湾是台湾、中国是中国,结局将是:台湾若不是中国,台湾也不是台湾,台湾也不属於你台湾的,因为美国承认「台湾是中国的一部分」!

4.晋朝「神仙传」里记老子的追随者徐甲,有一天吵著要拿钱走路,老子一言不发,把徐甲化成一具枯骨。徐甲这时才大彻大悟,原来有老子才有徐甲,当我出局了老子,我徐甲也不是徐甲。

5.台湾要相信自己是中国,何况中国有钱了,我们要共共产党的产,这才是聪明的台湾人。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容