对易中天“品三国”中“永安托孤”的质疑

shmily8144 收藏 5 337
导读:“三国志·诸葛亮传”里,关于刘备“永安托孤”的记载,刘备对诸葛亮说的那段原文是这样的: “君才胜曹丕十倍 必能定国 终成大事 若嗣子可辅 辅之 如其不才 君可自取” 就这么一段简明扼要的话,留下了一个千古遗案。在“品三国”的“永安托孤”这一集里,易中天教授先是对这段历史状况进行了分析和概括,然后,对涉及到的历史人物,如刘备、诸葛亮等人的志向、性格、关系,以及当时他们看问题的角度等方方面面,进行了精辟入微的剖析,最后,易教授又援引列举了“三国志”原作者陈寿、古人孙盛、今人张作耀、甚至包

“三国志·诸葛亮传”里,关于刘备“永安托孤”的记载,刘备对诸葛亮说的那段原文是这样的:


“君才胜曹丕十倍

必能定国

终成大事

若嗣子可辅

辅之

如其不才

君可自取”


就这么一段简明扼要的话,留下了一个千古遗案。在“品三国”的“永安托孤”这一集里,易中天教授先是对这段历史状况进行了分析和概括,然后,对涉及到的历史人物,如刘备、诸葛亮等人的志向、性格、关系,以及当时他们看问题的角度等方方面面,进行了精辟入微的剖析,最后,易教授又援引列举了“三国志”原作者陈寿、古人孙盛、今人张作耀、甚至包括康熙皇帝等人对“永安托孤”的各式各样的评论,如君臣典范、心神无贰、诡伪之词、阴怀诡诈、猜忌之语、帝王心思,等等等等,不一而足。总之,后世之人对此的评价也是褒贬不一,各人有各人的说法。


此外,易教授还着重提到了四川大学历史系田北辰教授的一家之说。那就是,刘备以上那段托孤之言的重点可归于八个字“如其不才,君可自取”。其主要意思是:刘备有三个儿子,刘禅、刘永、刘理,老大刘禅如果不行的话,诸葛亮有权在老二、老三之中择贤者立为皇帝,继承刘备的帝业。所以说,“永安托孤”时,刘备授予诸葛亮的是“废立之权”,而不是“取而代之”的权力。对此,易教授表示:这一说法是讲得通的,还列举了支持这个说法的三个理由,他本人也比较倾向于这一说法。总之,在“品三国”的系列演讲之中,易教授的每一个论点,都言之有据、言之成理,给我留下了深刻的印象。


但唯有这一论断,没有赢得我的共鸣,相反,我在第一次看“永安托孤”这一集的时候,就对此有了不同的看法。当然,我不是研究历史的,也没有翻过那么多的资料。但如果就事论事、就文论文,那么我认为:由四川大学田北辰教授提出的、并得到易中天教授倾向性支持的这个观点有问题,他们的问题来自于对刘备那段原话的字面含义理解,其重点是不是落在“如其不才,君可自取”这八个字上?如果这八个字真的概括了刘备的主要意思,那当然可以按照两位教授的分析去理解。但这并不是事实!


读者如果看看本文一开头的全文,仔细分析一下其文法结构,就可以看出:整个托孤全文有三段内容:


其一、


“君才胜曹丕十倍

必能定国

终成大事”


这第一段话是很要紧的。在这里,刘备是把诸葛亮与魏国的曹丕皇帝相提并论的,曹丕是什么人呢?在曹操死后,他继承了丞相之位,但很快就废了汉献帝,自己当皇帝了。在刘备托孤的时候,曹丕已经是魏国的皇帝了。中国的古文一向是讲究对称和并列的,所以,在这一段话里,刘备就把诸葛亮跟已经是敌国皇帝的曹丕并列了。此外,还有一层意思就是:绿叶衬红花,以曹丕来衬托诸葛亮,那么诸葛亮胜过曹丕十倍,必能安邦定国,成就大业。这第一段话,实际上是为后面的结论,做了很重要的铺垫。


其二、


若嗣子可辅

辅之


这第二段话是最没有疑义的,刘备的意思很明确:如果我的长子刘禅有出息的话,请你尽力辅佐他。


其三、


“如其不才

君可自取”


这第三段话如果没有前面两段话做铺垫、孤立地来看的话。确实可以理解为:刘备授予了诸葛亮“废立之权”,允许他在刘禅扶不起墙的时候,在自己的另外两个儿子中择贤者取代刘禅。


但实际上这三段话是连在一起、一气呵成的。那么综合起来读全文,刘备的原话是没有任何疑义的:像曹丕那样的人都可以称王称帝,你诸葛亮才能胜过他十倍,安邦定国,不在话下。若我的长子刘禅有出息的话,你就尽力辅佐他;如果他没有出息的话,就请你取而代之,自立为帝吧。这段话里面,刘备一共提到了三个人 - 诸葛亮、曹丕、刘禅,应该说,刘备的原意是非常明确的:以皇帝比皇帝,三个人都是以皇帝的标准来衡量的。


如果按照两位教授的理解,假定刘备只是授予诸葛亮“废立之权”的话,那么,我认为,他的那段托孤全文应该是这样说的:


“朕有三子

各有千秋

若嗣子可辅

辅之

如其不才

君可自取”


综上所述,我的结论是:如果孤立地只看重“如其不才,君可自取”这八个字,对刘备托孤的原文是一种断章取义,就难免做出错误的分析,“废立之权”的说法不可取。关于这一点,也可以从诸葛亮当时的反应看出来,听了刘备的话之后,诸葛亮泪流满面、跪地叩首:“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死。”从这一个侧面可以看出,至少当事人诸葛亮理解刘备的意思是:在刘禅不行的时候,叫他取而代之。于是,诸葛亮马上表示:愿鞠躬尽瘁,死而后已,自己决无当皇帝的想法。当然,“废立之权”在古代也是很大的权力了,但诸葛亮这样诚惶诚恐的反应,恐怕还是理解刘备叫他称帝的意思。


最后值得一提的是,笔者文章的论点,完全只是从托孤的这一段原文去理解字面意思。至于说刘备对诸葛亮说这段话,还有什么言外之意?或隐喻含义?是坦荡君臣?还是阴怀诡诈?亦或是猜忌之语?那就是历史学家的事情了,跟俺们平民百姓没有多大关系的。

13
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
5条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多
广告 大型核武军事模拟 坦克 装甲 战机 航母
发帖 向上 向下
广告 关闭