清政府对留学生的培养
清政府对留学生的培养
明末清初，随着传教士的到来，西方科学技术也来到了中国。此时，随着文艺复兴的深入开展，西方科学技术也进入了飞速发展的时期。而与之相对应的中国科学技术则停滞不前。对于传入中国的西方先进科学技术，中国的士大夫们或者视而不见，或者提出一种他们看起来是理所当然的看法：“西学源出中国”，即当时中学不及西学的事物，其实是中国古代已有而传入西方，但中国本身反而失传而已。如黄宗羲就认为一些数学原理是周公时代西传的；钱大昕则认为西方天学算学，是习自于在中国已失传的祖冲之的著作；王夫之更是称西学大多是“剽窃中国之绪余”。
这样的看法是不是很可笑？如果你真的这么认为那就错了。实际上，这种观点使得当时能够接触到西方科技的人，能很安心承认并学习这些相对比较先进的西方学术。并且在当时那个年代也只能是这样。看问题要站在时代的角度，不能脱离时代背景。
显然，这个时候是不可能有留学生这种东西的——根本就不承认有西学，为什么要出国去学？我堂堂天朝什么没有？
直到清朝中晚期，才终于有中国人认识到：西学，原来是和国学完全不同的东西，并且有其优越之处。这个人叫做林则徐。
但此时的西学被称为“夷学”，其中虽有可取之处，但其地位远不及中国学术思想。什么，出国学习“夷学”？开什么玩笑？！
这种观点在洋务运动早期还是主流，不过先进的东西终究会被认识，“夷学”也就变成了“西学”。于是留学生就出现了。
19世纪60年代，清政府派出同文馆学生随同大臣出使西洋，但他们人数既少，居留时间也短，所以从严格意义上来说，还只能算是游学。不过是直接的感受一下西方是怎么回事而已。
尽管有争议，但大多数人认为容闳是中国第一个留学生。他回国后首先投奔洪仁轩，然后谢绝洪仁轩的挽留改投曾国藩（嘿嘿）。就是在曾国藩麾下，他提出了派遣留学生赴美学习的提议，曾国藩先后三次上奏朝廷——找一个官职比较大的人牵头，容易被朝廷重视和接受。据说，有一个叫李鸿章的最后也凑了一份，一些人或有意、或无意的认为第一批留学生是李鸿章派出的，为了掩盖它的卖国而在它脸上贴金罢了。就算李鸿章在这件事情上有一定的功劳吧，那也要排在容闳、恭亲王、曾国藩之后，算它第四功劳者吧。
由于当时主持朝政的恭亲王的大力支持，这一计划终于得到实施。1872年9月14日，率领30名中国幼童，抵达美国。开始了留学生活。
从1872年~1875年，总计派出了120名留美幼童。其中至少有50名考上了大学。
麻烦的事情是意想不到的。清政府派遣留学生的初衷是希望他们学习技术为政府服务，可谁也没有想到，因为这些留学生抵达美国时年龄过小，世界观还没有形成。也就是说，他们还不知道什么叫“君君臣臣、父父子子”之类对于政府最重要的东西，也不知道什么是儒家的仁义道德。由于他们长期生活在美国家庭里，所以他们的世界观也美国化了。
这还了得！最不能容忍的就是这些了！清政府一旦发现这种情况，就立刻招这些学生回国。任凭前美国总统格兰特这样的重量级人物多方挽留，也不予接受。
官派留学生活动接近全面失败，从此陷入低潮。其实甚至不能用“从此陷入低潮”来形容，因为直到这时为止，还没有高潮过。直到——
清政府对留学生的培养，之所以能够进入高潮，完全是因为两个人的大力倡导。而这种倡导，由于顺应了时代的要求，发挥出了意想不到的作用。
由于戊戌变法的失败，在相当长的一段时期里，谁也不敢提“变法”这两个字了。——不是活的不耐烦了，谁敢提“变法”？直到两江总督刘坤一、湖广总督张之洞这两位重量级选手合作发表了《江楚会奏变法三折》，其中最重要的就是《刘张两制军合奏变通政事 先育人才折》。由于清政府再一次感受到了对西学人才的需求，也由于这两位封疆大吏的巨大影响，清政府终于同意再一次开放留学生的派遣。于是大规模的留学运动开始了。而留学运动的最大目的地，就是日本。
道光咸丰年间，中国原比日本早开始接触西方，因此日本人经常透过中国的译介（包括如魏源等人的著作）来了解西方。但随著明治维新的推行，日本人开始绕过中国，直接学习西学，在对西学的学习方面就迅速的超越了中国。当时的派遣留学生的各级政府也好，或自己掏腰包的自费留学生也好，不约而同的选择了日本，是因为：1、甲午战争使更多人注意到日本人学习西方的成功；2、地缘之便；3、由于文字的接近（日文中有许多汉字，并且当时日文汉字较现代日文的汉字更多），许多即使仅粗通日文的人，也能大致阅读甚至译介日本的西学译著。
和容闳、曾国藩推行的那一次无疾而终、销声匿迹的官派留学生活动相比，这次真可以用“盛况空前”来形容。如果说上一次是大海中的一滴水珠的话，那么这一次就是一股浪潮。仅1905——1906年留日生的数量，一时之间竟然达到了八千人之多。相较于洋务运动期间留学生多为官派且人数少而零星，这些留学生、特别是留日学生，不仅数量巨大，而且影响深远。出现了诸如蒋介石、阎锡山......乃至鲁迅先生等全方位、多角度，多学科、多行业的人才。把西方的“政治”、“社会”、“文化”、“经济”、“哲学”、“化学”、“物理”等重要的学科引入中国。顺便说一下，就连“政治”、“社会”、“文化”、“经济”、“哲学”、“化学”、“物理”......这些名词，也是这时由日本传入中国的，直接从日语转换成了汉语。
由于这些留学生、特别是留日学生数量巨大，并且多学科、全方位的涵盖了“西学”，所以归国之后，他们在数十年间成为了中国的主导力量，并且在很大程度上充当了满清政府掘墓人的角色。这，就不是刘坤一、张之洞所能够预料到的了。
清政府对留学生的培养，是一个系统工程，从最早的同文馆，到最后清王朝结束，经历了大致三个阶段。首先是同文馆阶段，由于这一时期是用国学的方法来操作，所以只能是蜻蜓点水式的游学；第二阶段是留美幼童阶段，由于这一次是容闳来操作，用的完全是西方式的方法，所以尽管这次活动失败了，但仍然被纪念至今。第三阶段也就是刘坤一、张之洞倡导的阶段，乃是留学事业大发展的阶段，这次浪潮实际决定了中国的走向。
从本文完全可以看出，在清政府对留学生的培养这一问题上，李鸿章实际上并没有什么大的作用。它当然也有那么些许一丁点的功劳，但绝对不像某些人或者有意、或者无意的吹捧的那样巨大。所中国第一批留学生是李鸿章派出的，更是无稽之谈。实际上如果没有容闳的实际操作，那么留美幼童和同文馆学生不会有任何区别。曾国藩发掘了容闳，当时主持朝政的恭亲王因为是洋务派的总代表，所以支持了曾国藩。李鸿章仅仅因为是在曾国藩第三次上表提议派遣留学生的时候署了一下名，所有功劳就都是它的了吗？那把容闳、恭亲王、曾国藩排在哪里呢？更何况这次活动虎头蛇尾、几乎完全失败。现在人们纪念这次活动，不是为了要纪念它的失败，完全是因为这次活动相对比较正规——在那个年代是难能可贵的，而这是容闳的功劳。所以说某些别有用心的人说李鸿章派出了第一批留学生，不过是为了掩盖它的卖国本质罢了。——而大家都知道，李鸿章的卖国本质，是谁也掩盖不了的。
最后给大家看一个新奇好玩的东西：
“日本变法之初，聘用西人而国以日强；埃及用外国人至千余员，遂至失财政裁判之权而国以不振。试详言其得失利弊策。”
知道这是什么吗？最后一届科举考试的试题。这种题目别说当时，就连现在也很够看。
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2380353_1.html
今日推荐
清政府送留学生，也在准备自己的葬礼，正是这些留学生，是给“满清王朝”送行的中坚力量。
 以下是引用大汉高祖 在第2楼的发言：这个是给小屁屁准备的教材，叫它知道知道什么叫“对留学生的培养”。 |
不就是千方百计想回避李鸿章在清政府“留学生计划”中的作用吗？
CCTV貌似都没否认——而且认为出力不小——你倒是一抹黑统统一了百了？
清末速成留学生人数之大、质量之差、口碑之烂——也是当时社会有口皆碑的事情——民国政府甚至怀疑要不要继续往日本派留学生！
另外用留学生来当攻击李鸿章卖国的炮弹似乎用错了地方——
倒是刘坤一和张之洞在留日学生计划的实施过程中中饱私囊成了公开的秘密——要卖国——也是他们在卖而已！
如果说第一批留美幼童归国成了近代工业、近代海军的支柱力量的话——
清末派出去的留学生倒是在中国灾难最为深重的时候担任了极其不光彩的角色！
五四运动中被骂为汉奸卖国贼的曹汝霖、章宗祥、陆宗舆几乎都是清末留日学生出身！（虽不是1901年的那批，却是张之洞送出的）
至于高祖大为鼓吹的蒋介石阎锡山之流更是给中国带来了长时间的战乱和祸患！
拿他们和留美幼童相比——一堆垃圾而已！
至于被高祖鼓吹为留日学生翘楚的鲁迅先生似乎并不买他的帐！对同时期和他一起留学的同学大加讽刺——似乎并不为自己是留日学生为光荣，反以之为耻！
据说，有一个叫李鸿章的最后也凑了一份，一些人或有意、或无意的认为第一批留学生是李鸿章派出的。
你歪曲我的话来也是毫不逊色啊——
白纸黑字的奏折在你的嘴巴里成了“据说”！
我说第一批留学生是曾国藩、李鸿章联名上奏得到批准得以施行的！
何时何处有说“第一批留学生是李鸿章派出的！”
至于所谓的第四功劳根本就是无稽之谈！没有曾李二人的联合上奏就压根不会有120名留美幼童的事情发生！
明明是自己见不得李鸿章在此事中的重要作用——反而反咬一口说“有人”在给卖国贼脸上贴金——
李鸿章是不是卖国贼在史学界尚且还两说呢——在中学历史教科书的课外教材还是可以讨论的内容呢——到你这里就先入为主——一棍子打死就是卖国贼了？然后刻意地淡化李鸿章的积极作用！（还“据说”——让人笑掉大牙——）别以为现在上网的都是傻子行不？
| 以下是引用大汉高祖 在第13楼的发言： 顺便问一下小屁屁，你有没有在你的眩晕派YY小说《再侃中法战争》系列中计划把沪尾大捷说成其实也不过是某个小人物的个人行为，与孤把无关，与法国政府更无关。如果有，那我劝你换一个手法。因为戏法一旦被揭穿，就不灵了。 |
要说留学生有败类那太多了,汪精卫和他手下的骨干,个个都是清朝留学生
以下是引用大汉高祖 在第10楼的发言：
我为什么要回避李鸿章在清政府“留学生计划”中的作用？就他那一丁点作用还用得着回避吗？ 正如我正帖里所说，如果没有容闳的实际操作，那么留美幼童和同文馆学生不会有任何区别。而对于清政府来说。容闳是曾国藩发掘的，恭亲王则支持了曾国藩。你说说看，李鸿章在这一系列活动中怎么可能会有大的作用呢？有点作用是有点作用，但不是大作用。发挥大作用的是前面三个。更何况那是一次失败的活动，最大的意义其实就是象征意义。 |
老兄注意.他要转移话题了.老哥最好把举报的帖子与贴这文章的原因编辑进主楼,省得有人混淆视听
以下是引用大汉高祖 在第12楼的发言：
不要以为留学生是什么好鸟，他们当中有英雄，也有败类，还有垃圾（尤其是在法国）。蒋介石阎锡山之流更是给中国带来了长时间的战乱和祸患，更说明他们不是酒囊饭袋。酒囊饭袋是不会是给中国带来了长时间的战乱和祸患的，只有有能力的坏蛋才会，就像蒋介石阎锡山之流。 |
这话说得根本不着边际！清政府向法国派遣过留学生吗？中国历史上出名的汉奸或者败类哪个是有法国留学生背景的？举一个出来看看？大嘴巴的毛病是不是又犯了？
以下是引用大汉高祖 在第8楼的发言：
小屁屁啊，你再一次展示了一遍你的根本错误之一。 在你的心目中洋务=爱国。而我们都知道要洋务和爱国、卖国是完全没有关系的两码事。洋务派当中既有左宗棠这样的爱国者，也有李鸿章这样的卖国贼，更多的是刘坤一、张之洞这样的，因为没有机会，所以很难判断他们到底是不是爱国或者卖国。他们有机会的话就做一些爱国的事，而另一些情况下则有可能做一些有卖国倾向的事。总的来说，洋务派的实力大员们大部分都有一个通病，就是把自己的那一点私兵看得比国家利益要重。像刘坤一、张之洞见死不救，坐视北洋倾覆，就绝对是不可原谅的错误。你以前也批判过他们的这种错误——那时你还以为他们是清流，后来我告诉你他们犯这种错误的时候已经不是清流而是洋务的时候，你就不批判了。因为他们“洋务”了。 |
在下从来就没说过“洋务=爱国”你又开始自己竖靶子自己打了！反而洋务派在当时的“爱国者”心目中形同叛逆！而国家却恰恰差点毁在了一群自称是“爱国者”的人的手中！
以下是引用暗音 在第15楼的发言：
老兄注意.他要转移话题了.老哥最好把举报的帖子与贴这文章的原因编辑进主楼,省得有人混淆视听 |
可以，尽管帖进来——反正高祖同志那来自火星的原话白纸黑字地帖着呢，而你那所谓的镇南关歼敌1000的弥天大谎也撒着呢！另外叫了无数遍的侮辱性称呼也一口唾沫一个钉的放着呢！慢慢算——一笔一笔算——我不在乎用“爱国贼”、“清流余孽”的黑血来为我后续侃文祭旗——
以下是引用大汉高祖 在第8楼的发言：
小屁屁啊，你再一次展示了一遍你的根本错误之一。 在你的心目中洋务=爱国。而我们都知道要洋务和爱国、卖国是完全没有关系的两码事。洋务派当中既有左宗棠这样的爱国者，也有李鸿章这样的卖国贼，更多的是刘坤一、张之洞这样的，因为没有机会，所以很难判断他们到底是不是爱国或者卖国。他们有机会的话就做一些爱国的事，而另一些情况下则有可能做一些有卖国倾向的事。总的来说，洋务派的实力大员们大部分都有一个通病，就是把自己的那一点私兵看得比国家利益要重。像刘坤一、张之洞见死不救，坐视北洋倾覆，就绝对是不可原谅的错误。你以前也批判过他们的这种错误——那时你还以为他们是清流，后来我告诉你他们犯这种错误的时候已经不是清流而是洋务的时候，你就不批判了。因为他们“洋务”了。 |
先入为主的伎俩你已经用得炉火纯青——可惜——历史人物似乎不是像你这么评价的！
“晚清有言，李合肥开目而卧（言一切了然，但办不动），张南皮闭目而奔，言其心知当维新，而一切懵然，不知所以为新也。
盖棺定论当时人的评价似乎和现在不同！公道自在人心——
左宗棠以诸葛自命，尝署为“老亮”，一日公宴，坐中有言某事者，左诩其先见之明，大笑曰此诸葛之所以为亮也。无何，某事失机，欧斋戏易其词嘲曰：此诸葛之所以为诸也。
诸音与猪同，文襄甚肥，左宗棠在当时人心目中与“猪”无易！
左宗棠在新疆的那点小动作可都在《左文襄公全集》里白纸黑字的写着呢！（当然——某香会举报我污蔑民族英雄的。）
而你却颠倒是非黑白本末倒置——实在为人所不齿！一个带头反对修铁路的家伙、一个就因为自己创办起来的船厂不归自己管了就对它大骂不止的家伙居然还被某人捧为洋务精英——实在是笑话——
而两个“假洋务、真清流”的白痴——几乎是汉奸缔造者的罪魁祸首也被某人吹捧为“留学生的贡献者”！到底是“贡献”还是“祸害”了；历史已经很清楚了——
以下是引用大汉高祖 在第9楼的发言：
据说，又不是据你说。在你之前有很多人都有类似的说法，而且版本各不相同。 |
对此我只能无语也——白纸黑字的奏折在你嘴巴里都能成为“据说”
所谓俾斯麦和左宗棠根本没有说过的话在你的嘴巴里成了“历史”
我还有什么可说的！
以下是引用大汉高祖 在第10楼的发言：
我为什么要回避李鸿章在清政府“留学生计划”中的作用？就他那一丁点作用还用得着回避吗？ 正如我正帖里所说，如果没有容闳的实际操作，那么留美幼童和同文馆学生不会有任何区别。而对于清政府来说。容闳是曾国藩发掘的，恭亲王则支持了曾国藩。你说说看，李鸿章在这一系列活动中怎么可能会有大的作用呢？有点作用是有点作用，但不是大作用。发挥大作用的是前面三个。更何况那是一次失败的活动，最大的意义其实就是象征意义。 |
曾国藩和李鸿章上联名折子后1年就去世了——他的使命也算是完成了！而他最大的功劳就是递了这份联名折（一半功劳还是李鸿章的！）还有就是在生命的最后一年里推荐了留学生管理机构的人选！
而在曾国藩死后，具体操作办理的却不是恭亲王，而是由恭亲王全权委托给李鸿章办理——从联系学校到指定专业，进而同美国政府的交涉都由李鸿章具体过问（你让恭亲王一个军机首脑出面合适吗？）留学期间美国发生的若干事件（排华法案、留学生入教事件等），容先生在国外努力的同时，在国内为“留美幼童”们挡住来自顽固分子攻击的也只有李鸿章！原因很简单！他需要这批留学生——即便是清政府做出撤回留学生后，李鸿章还在上下奔走以图保住已经进入大学学习的一批人“进入大学的学生应当继续读完，其余学生中选择聪颖可成材者酌留若干，此外逐渐撤回；留学事务局的人员可酌裁省费。”（回陈兰彬电报）由于当时已有近60名幼童进入大学，加上“酌留若干”，这一方案，真正撤回的只是少数。李鸿章的苦心，由此可见一斑。
1881年5月16日(光绪七年四月十九日)李鸿章致电陈兰彬，令选择20名“颖悟纯静，尚未入大书院”的幼童，立刻到各处电报馆学习电学，准备两个月后回国供差，为刚刚开通的天津至上海电报线工程工作。李鸿章此举，原想一举两得：既解了国内电报业发展的燃眉之急，又以这20名幼童的撤回搪塞“撤局”的动议。他没有想到，总理衙门正好借题发挥，称李鸿章有“不撤而撤之意”，向皇帝呈递了“奏请将出洋学生一律调回”的奏折。
是日奉上谕：依议，钦此。
在此漫长过程中李鸿章的一切努力统统被你选择性无视了！这也叫“一丁点”吗？这都叫“一丁点”的话——那什么叫巨大努力呢？
象征意义大于实际意义？果真如此吗？留美幼童被迫回国前，所在的美国学校都觉得“殊为可惜”！而即便如此——历史对这批留学生的评价也是“出类拔萃”之辈。远远比张、刘按照人头收取好处费后送去日本的速成生好上千倍！
以下是引用panzergu 在第19楼的发言：
可以，尽管帖进来——反正高祖同志那来自火星的原话白纸黑字地帖着呢，而你那所谓的镇南关歼敌1000的弥天大谎也撒着呢！另外叫了无数遍的侮辱性称呼也一口唾沫一个钉的放着呢！慢慢算——一笔一笔算——我不在乎用“爱国贼”、“清流余孽”的黑血来为我后续侃文祭旗—— |
这会不说我说镇南关法军3万了??转的还真快呀。
可惜,无论什么资料,都是说歼灭法军千余.看见了,是千余.当然了.你那份伤亡十几个的资料依旧没有回答,伤亡这么几个法军是怎么被赶跑的
以下是引用大汉高祖 在第26楼的发言：
小屁屁一再攻击左宗棠这个除了小屁屁之外人人公认的民族英雄，如果左宗棠真的是向你说的那样，蠢的像猪，那他是怎么收复新疆的呢？难道靠骂人，就可以骂趴叛军，骂跑侵略者？如果真是那样，——你比左宗棠更能骂，怎么不见你把日本人骂出钓鱼岛呢？ |
世人总有嫉妒贤能的.左就是例子.可叹小PP把这个当成说苯的资料.怪了,他现在这么攻击左大人都没人信,古代人也如他这么攻击他怎么就信了?
以下是引用大汉高祖 在第25楼的发言：
你瞧，错了吧。 如果没有容闳的实际操作，那么留美幼童会和远在他们之前的同文馆学生有任何区别吗？所以最大的功劳是容闳的，而容闳是曾国藩发掘的，所以曾国藩也可以分享一下这个功劳。恭亲王支持这一计划，并派李鸿章办，那么李鸿章也可以分享一点恭亲王的功劳。难道李鸿章靠这么点功劳，就可以摆脱卖国的罪行吗？ 要知道卖国和洋务完全是不同的两个概念，风马牛不相及。左宗棠也洋务，他怎么不卖国啊？ |
在他眼里，李是洋务的也是爱国的．可左大人明明也是洋务的也是爱国的，但因为是李的对头，所以他必须不是爱国的，不是民族英雄，所以他必须不是洋务派
