美国、加拿大和日本都先后提出浮岛式航空母舰这样的构想。加拿大和日本设想的浮岛式航母基本是固定式建筑，相当于在海上建造一个小型飞机场，跑道长1000米左右，可供各种飞机安全起降，而造价只有几亿美元。美国设想建造一个排水量50万吨，全长900米、宽90米、高60米，可搭载300-500架各种类型的陆基飞机，航速6节，造价只有12亿美元的大型半潜型浮岛式海上机场，它由6个独立的组装模组拼接而成，其飞行甲板面积比10万吨级的尼米兹级航母还大两、三倍，进驻的飞机数量当然也多2～3倍。这种浮岛式航母的原意是“浮动式海上基地”（MOBS），预计造价12亿美元，可作为海上前进基地或舰船、飞机的运补和维修基地。在浮岛式航母上，包括C-130在内大多数飞机几乎都能安全起飞和降落，而无须复杂的弹射和阻拦装置。
其实，作为近海防御型海军国家，这样的平台非常合算，能够航行和机动更好，为了节省经费，即便是不能机动的固定式海上平台也没关系。如果在专属经济区和大陆架争议地带的前沿海域，进驻一些作战或支援飞机，同时也可为军舰提供一些支援，从而能够使海、空军力量在中远海域进行正常巡逻，以捍卫国家主权和海洋权益，其威慑作用是相当明显的。也可以利用浮出水面的岛礁或不能浮出水面的珊瑚礁盘建造或部署几个这样的固定式海上基地，完全是民用性质，可将其划归某个地方政府管辖，民用船舶、民航飞机和海洋石油开发部门都可利用这样的浮岛进行海洋开发，渔业捕捞，空中航运，油气勘探，海洋调查，海上救援，物资、食品、淡水补给，机械设备的维修和人员的医疗救护等，也可开辟海空旅游航线，对国民进行海洋观和国防观教育，当然在需要的时候军队可紧急征用，作为军事基地支援海上作战.
这样的一个平台,会是未来的一个新选择吗?美国浮岛式航母思路值得中国借鉴.中国是否应当考虑....
今日推荐
上世纪90年代以来，美国撤除了800多个海外军事基地。如此大量的海、空军基地撤出之后，美国要想继续推行全球战略，继续使用海、空军力量干涉其他国家的事务就不那么方便了，浮岛式航母概念恰恰就是在这种背景下诞生的。所谓浮岛式航母其实就是一个浮动的海军战略航空基地。由于浮岛式航母只是一种平台或基地的概念，所以在设计思想上不再强求其他战术技术指标，比如不要求高航速，五、六节足矣，只要能够慢慢移动就行；不苛求配备强大的攻防火力和武器，因为按照美国的传统，这类平台的安全都由护航舰艇来保证。由于浮岛式航母上起降的飞机作战半径都很远，所以在作战方面，浮岛式航母和类似于冲绳基地这样的海、空军基地一样，远离战区，不进入有威胁的海域，不直接参加战斗任务，因此应该是比较安全的。据测算，如果把2艘尼米兹级航空母舰部署在高威胁区，把1艘浮岛式航母部署在远离战区的海域，其总体作战效能相当于5艘重型航母。从战术技术性能上来看，浮岛式航母和尼米兹级这样的斜角甲板航母是截然不同的，所以浮岛式航母的发展并不会取代尼米兹级这样的重型航母，但作为一种补充和支援兵力，其作用是不可小看的。据称，2020年前美国海军将建造2-3艘。
根据国际法规定，军舰是一国流动的国土，是一国主权和权利的象征。未经许可，任何人不得随意进入军舰，任何飞机、舰艇不能随意对军舰构成威胁，任何对其进行攻击、摧毁的事件都被认为是对一国的正式侵略。因此，那些想造航母而因为种种原因造不了航母的国家，可以发展一些类似于浮岛式航母这样的海上平台。
不知道面对强台风袭击时，其稳定性，或者说平稳能力怎么考虑？
偶以为，既然是浮岛式，且航速较低，应该是全天候的。那么在台风中如果不能稳定的话，对飞机的起降安全有很大影响。这样一来，就必须在恶劣天气下关闭起落甲板，应急能力就差了些。
 以下是引用tiantianzaici 在第3楼的发言：不知道面对强台风袭击时，其稳定性，或者说平稳能力怎么考虑？ 偶以为，既然是浮岛式，且航速较低，应该是全天候的。那么在台风中如果不能稳定的话，对飞机的起降安全有很大影响。这样一来，就必须在恶劣天气下关闭起落甲板，应急能力就差了些。 |
抗风肯定比以前的尼米滋好，航速不是太大的问题，６节，不够的话还可以用海拖顶推作业，本身就是浮岛式的平台，估计平时都会正常配备一到两艘拖轮．更何况天气预报也给它提供一定的预警时间．再加上自重，也许还是浮箱式的结构．问题应该不大．
老大,我看过的浮岛式航母的介绍,是美国的JMOB(联合机动近海基地).这个概念是美国海军研究局在1996年提出来的.经过四年的研究和论证，2001年向美国国会提交了技术可行性和费用评估报告。JMOB是被视为一种能够移动的海上基地。是作为一种能在全球范围内部署的海上基地,用来支援部队实施近海作战,一旦某一地区爆发冲突,JMOB可以立即从世界其它地方赶到冲突地区.具体点来说,JMOB首先可以扮演军用基地的角色,供作战人员驻扎和休整,停放和维修战车,火炮等大型武器装备,存储生活用品,油料,弹药等物资.第二,JMOB可以像陆地机场一样供包括大型运输机在内的各种飞机起降和补给,也可以像码头一样从滚装船,集装箱船上装卸货物.第三,JMOB可以发挥中转站的作用,将运输机，滚装船，集装箱船等运来的物资，武器装备中转分配给水面舰艇，潜艇和作战飞机，或者通过运输机，滚装船，集装箱船等向陆地运送物资和武器装备。
美国海军研究局对JMOB提出以下性能要求：
（1）长1500米左右，宽150米左右。只有达到这样的长度和宽度，JMOB才能允许包括C-17,C-130等在内的固定翼飞机以传统方式起降。
（2）可存储800000立方米的固体货物和40000立方米的液体货物，可以容纳3000名作战人员。
（3）可在三级海况下从滚装船和集装箱船上装卸货物。
（4）航速10-15节，可在30天内赶到世界任何海域。受命周期40年，是小型作战舰艇的2倍。可以部署在北大西洋，西太平洋，阿拉伯海和日本海。
我觉得浮岛式航母在军民两用的同时,对近海作战的支持和相关优势是无于伦比的.如果从充分这两点的话,中国现阶段对此类平台的需要不言而喻.不管是威慑还是动真格.
中国可以有自己的思路,利用现在仅有的技术去完成,我觉得这是一个好的方案.
这个问题,我听过张召忠的一期节目里说过,他说的很直白,主要是从经济和安全上说的
想法不错，实施比较困难。
首先，需求问题。如果坚持近海防御，这样一个平台几乎没有这么作用，因为既然是近海，那与固定式海空基地没有区别；
第二，建造困难。这相当于一个海上城市，在船坞以及码头是无法生产的，只能是海面组装，但是，为了有很好的稳定性和适航性，比较大的吃水还是要的，同时，作为有战斗力的平台，机库、弹药库、指挥与通讯、人员生活区等等，要求这个家伙内部容量必须非常可观。估计费用更是天文数字。
同时，维修也会成为头疼的问题。
第三，抗打击以及生存能力。庞大的体积，缓慢的移动速度，估计很容易成为敌方打击目标。
第四，如何布防。
所以，不如利用南海诸多岛屿以及东部岛链中的一些面积、形状、地貌以及气候都比较合适的岛屿进行近海海空军基地建设，这样应该简便实用得多。
我觉得固定式海上平台不好，建得离陆地太近了没必要。建得离陆地太远了补给又不方便，而且易受攻击，等于是孤岛一座。选择浮岛式航母也很麻烦，它不可能是单独行动，肯定要与两栖作战群和一支由众多货船组成的联合运输舰队编队行动，并由潜艇和驱逐舰提供火力支持。这些都不是我国海军短期内能够达到的目标。而且浮岛式航母易受攻击，无论是航行在海上还是停泊在近海海域，它都是个显眼的目标。因为个头大嘛，它遭到打击的几率要比现役航空母舰大的多，一旦遭到打击那就是损失惨重了，它所携带的各式各样的物资，油料，弹药等等就都完蛋了；另外浮岛式航母机动性差，由于航速有限，不一定能够对危机做出快速反应，满足不了部队的作战需求。当然浮岛式航母也有其优点，第一，装载量大；第二，稳定性好；第三，使用经济；第四，便于部署，可以全球范围内航行，不会像海外基地那样受别人限制。浮岛式航母可说是优缺点都很明显，相比之下，我还是认为我国应该发展常规航母，一步步来。当然这只是我个人的看法，肯定不够全面，呵呵呵，不好意思啦，又大放厥词了。
| 以下是引用羊城暗哨 在第13楼的发言： 我觉得固定式海上平台不好，建得离陆地太近了没必要。建得离陆地太远了补给又不方便，而且易受攻击，等于是孤岛一座。选择浮岛式航母也很麻烦，它不可能是单独行动，肯定要与两栖作战群和一支由众多货船组成的联合运输舰队编队行动，并由潜艇和驱逐舰提供火力支持。这些都不是我国海军短期内能够达到的目标。而且浮岛式航母易受攻击，无论是航行在海上还是停泊在近海海域，它都是个显眼的目标。因为个头大嘛，它遭到打击的几率要比现役航空母舰大的多，一旦遭到打击那就是损失惨重了，它所携带的各式各样的物资，油料，弹药等等就都完蛋了...... |
所以说的是浮岛式航母,主要是因为他大,远远大于航母.但他是可以动的.有这样一个平台作为空军技术上的补偿,我想威慑力可想而知.
我觉得应该有可行性.但是也可以作为固定的,不一定要移动,就作为人工岛,也不消耗能源.
在我国的南海的珊瑚岛礁上可以多建造几个,对于我国的国防和经济建设应该能够发挥巨大的作用.
| 以下是引用大口径主炮 在第10楼的发言： 想法不错，实施比较困难。
首先，需求问题。如果坚持近海防御，这样一个平台几乎没有这么作用，因为既然是近海，那与固定式海空基地没有区别；
第二，建造困难。这相当于一个海上城市，在船坞以及码头是无法生产的，只能是海面组装，但是，为了有很好的稳定性和适航性，比较大的吃水还是要的，同时，作为有战斗力的平台，机库、弹药库、指挥与通讯、人员生活区等等，要求这个家伙内部容量必须非常可观。估计费用更是天文数字。 同时，维修也会成为头疼的问题。
第三，抗打击以及生存能力。庞大的体积，缓慢的移动...... |
就是，不如改造海岛来得便宜而且军民两用，使用时间长，维修简便
| 以下是引用青平者 在第18楼的发言： 我觉得应该有可行性.但是也可以作为固定的,不一定要移动,就作为人工岛,也不消耗能源. 在我国的南海的珊瑚岛礁上可以多建造几个,对于我国的国防和经济建设应该能够发挥巨大的作用. |
那只能说一平台啊.不过这个想法不错.除开技术和经费上的要求.我觉得固定的,因为只是定点的平台,比较容易受人家定点炮火的攻击.这样的话,民用的性质也会大打折扣.相比之下,如果以后国家的海空军实力强大了,在后方保证的情况下,这种平台还可以远方奔袭,对敌国大陆进行攻击.
个头大，所以别人打起来就费劲。要是整体结构做的足够结实，比如弄个1米厚的装甲什么的就是真的用核弹也挺麻烦的。所以不用担心成为靶子的问题。应该考虑如何当好靶子的问题，个头大，你容易打得到，但是咱皮厚，不怕你打。
| 以下是引用m32416 在第22楼的发言： 个头大，所以别人打起来就费劲。要是整体结构做的足够结实，比如弄个1米厚的装甲什么的就是真的用核弹也挺麻烦的。所以不用担心成为靶子的问题。应该考虑如何当好靶子的问题，个头大，你容易打得到，但是咱皮厚，不怕你打。 |
那样的花费和作用能成对比吗?要知道这个以后可能成为麻烦.驻军＼后勤工作．如果不能保证安全的话，这个平台搞不好会成为别人直接利用的工具．
让我给大家提一个最简单的问题,且不论浮岛式航母建造和使用费用有多高昂,技术有多么复杂.那么它建成以后部署到哪里呢?部署到近海没有多大实际用途.陆基航空兵以加上空中加油机就能满足需要.部署到大洋深处相应的后勤供应,油料保障,防空反舰,反潜作战和它配套的一些专用舰船等一系列问题都处于研究阶段.况且建造这么大的舰也不符合中国发展中国家的实际.为了捍卫祖国的海疆完整和应付台海可能发生的战事,我认为海军目前的重点应该优先放在发展适应近洋作战需要的轻型航母编队和配备重火力可以运载大型装备的两栖运输舰为主要发展方向.而把浮岛式航母建造作为预先研究的项目来考虑.如日本的16DDH满载排水量1.8万吨，直通式甲板可起降12架直升机，起降舰载机能力已经超过了英国、意大利和西班牙的现役轻型航母。它配备完善的数字指挥控制系统，可与3个分舰队联合作业，16DDH将成为日本海上浮动联合作战司令部.我们也可以效法日本的这一先进经验
浮岛式航空母舰的可行性和威力到底如何我不知道，我佩服的是提出这个构想的人的创新式思维，科技的发展，实在少不了这样的天才想像。
航母其实也就是移动的海上平台而已 悬浮人工岛也是这样一个原理！
偶只有一个问题……貌似这样的东西机动性几乎为零！
……
如果是在陆地上的航空基地，最多不过被炸个稀烂，还可以修复，在海上就惨了哦。没有机动性的东西，首先它的生存力就大大的下降，那样慢吞吞的一个玩意儿，正好是弹道导弹的活靶子！不管你的防御措施有多先进，挨打的时候跑不掉，岂不是太悲哀！
以前陆地战舰的思路就是这样，看看那只“老鼠”的下场，貌似不可战胜，结果呢？人家还比浮岛式航空母舰跑得快点，而体积更小多了去。
如果以前对军舰的水平轰炸可以比作扔石子儿打跳蚤，那么，浮岛式航空母舰就是一个笨笨的不会跳的跳蚤。
……
浮岛式航空母舰的构想是要在完全制空、制海的情况下才有威力，但来自太空的攻击在现阶段是没办法对付的。火力、机动、防护，大幅牺牲任何一方面都不明智。
想出这个主意的人是天才，脑袋一拍就能出个主意，但要现实才行哦，要把主意变成现实的人是蠢材！
只用一个作战平台来做航母，太危险了，如果向美国那样，有较大的航母群做保护，平台作为航母的补给站应该还是比较可行的！
看过中央电视台的专题节目介绍，感觉所谓浮岛航母就是一个大的海上浮动基地，面积很大，但是机动性比较差，只有几节的航速，只能作为二线海上作战使用。
| 以下是引用中华铁血情 在第28楼的发言： 偶只有一个问题……貌似这样的东西机动性几乎为零！ …… 如果是在陆地上的航空基地，最多不过被炸个稀烂，还可以修复，在海上就惨了哦。没有机动性的东西，首先它的生存力就大大的下降，那样慢吞吞的一个玩意儿，正好是弹道导弹的活靶子！不管你的防御措施有多先进，挨打的时候跑不掉，岂不是太悲哀！ 以前陆地战舰的思路就是这样，看看那只“老鼠”的下场，貌似不可战胜，结果呢？人家还比浮岛式航空母舰跑得快点，而体积更小多了去。 如果以前对军舰的水平轰炸可以比作扔石子儿打跳蚤，那么，浮岛式航空母舰就是一个笨笨的...... |
好象你学习的不够多呢.多去看看最新的动态吧.有核动力在,除了目标大,隐蔽性能差点之外,没有别的吧.
这个是浮动的海上军事基地
而且是海陆空联合基地
不是作战武器类的
如果既强以节省资金又可以战斗力很强,那也是个很不错的选择.
| 以下是引用e1even 在第33楼的发言： 这个是浮动的海上军事基地 而且是海陆空联合基地 不是作战武器类的 |
上边部属飞机,然后装备一些防卫性武器就行了.保护他还有护卫舰等啊.
我也来胡诌两句:浮岛式航母建造的前提是要有一个强大的防空网,不然还没有出航就会被炸成"马蜂窝"了.浮岛式航母航速慢,面积大很不利于隐蔽近敌,一出动就将被发现而受的来自空中,水面和水下的立体攻击.所以如果能够设计成半潜式的,那就能大大减少目标的暴露.同时反潜也非常重要[反潜目前还是中国海军的软肋].具备了这些条件,那么浮岛式航母就能发挥它最大的舰载机基地功能和移动"战区平台"远程奔袭功能.要建造这种浮岛式航母就必须要有一套完整的防御系统.否则"画虎不成反类犬".
个人认为，美国人搞浮岛式航母，主要是作为前进基地，解决其在远离本土、同时又缺乏盟国基地设施的地区实施军事行动的效率问题。总的说来，就是为其全球军事行动服务的。
而日本人搞，可能是一方面考虑它们的陆地国土狭小、分散，搞这个可能更实用，它们的民用机场不也伸到海里了吗？另一方面，它们可能还更重视这玩意作为军舰不可侵犯的特性，想随便往哪一杵，就当日本国土用，实现另一种方式的侵略（很符合倭人的本性哦）。
军舰的本质就是一个移动的平台，平台上承载的，是军事打击装备和人员。
从这个意义上说，浮岛式航母看上去象军舰，但区别显而易见。一方面是这个平台更大、更综合；另一方面是这个平台不能动或者就是动也很慢。传统航母尽管平台的功能较之略为单一，但是很重要的一点，就是它可以实现战术机动，从而可以率领整个航母作战群，作为战斗堡垒使用。而浮岛式航母正因为不能实现战术机动，就注定不能作为战斗堡垒，相反，战时它还要大量的海空兵力保护。
所以，浮岛式航母不能算固定的军舰，只能算是可以移动的基地。而这种基地，它的维持和保护费用，可比航母群还要高的多。
这种基地，对美国人来说确实是挺实用的，很符合它们的全球部署战略。对日本人嘛，尤其是那第二个想法，主要是在有美国干爹撑腰时的小算盘。
我们现在的海防，还是近海为主，这种条件下，浮岛式航母并不如建陆基的基地经济实用。似乎只有在南海有发挥的余地，但是南海的问题很复杂，不是单纯靠军事可以解决的，你弄个这玩意放在那里，又给人以口实，又要费心去维护和保卫，还不如建立长期连续的巡逻来得实惠。
更何况基地是不适合放在受打击风险很大的前线的。尤其是这种基地，树大招风，本身还很难隐蔽，战时往往是对方的第一打击对象；而且它又不象陆基基地，受打击后修复难度大、周期长、整体报废风险大；同时还代价高昂，损失难以承受。美国人的打算就是作前进基地，决不放到前线的。可我们，目前建了也只可能放在自己的领海，就是略为宽广的南海，也就那么大，放哪儿不在人家大打击范围，不是前线的前线？
所以在下浅见，还是先看看再说吧。
不过楼主有个提法非常赞同，就是搞些个民用的，平时是有经济利益的回报的，战时再征用，成为现成的前线基地，非常高明。但是要以军用的标准去搞，这方面要舍得下成本，同时给以国家补贴。而且在平时的使用中也要象现在的人防工程那样去管理和维护，同时有一整套战时征用、改装的预案。一句话，建的是第二海军基地。
| 以下是引用zylr0967 在第36楼的发言： 我也来胡诌两句:浮岛式航母建造的前提是要有一个强大的防空网,不然还没有出航就会被炸成"马蜂窝"了.浮岛式航母航速慢,面积大很不利于隐蔽近敌,一出动就将被发现而受的来自空中,水面和水下的立体攻击.所以如果能够设计成半潜式的,那就能大大减少目标的暴露.同时反潜也非常重要[反潜目前还是中国海军的软肋].具备了这些条件,那么浮岛式航母就能发挥它最大的舰载机基地功能和移动"战区平台"远程奔袭功能.要建造这种浮岛式航母就必须要有一套完整的防御系统.否则"画虎不成反类犬". |
中国的近海空防能力还是有的,如果台海出了意外的话,用处不小.
同意37楼的,如果对陆攻击或者对岛攻击的话,这个可以成为一个移动的攻击点.让敌人不知所措,加上其他方面的攻击,作用不可小瞧.
33楼我说过了
这个是移动的军事基地
现阶段中国不适合
中国如果把南沙和西沙以及东海岛屿建成一批机场,假设为3n个
控制能力远大于n个移动军事基地
既然便宜那么多，当然不可能跟航母相比，但看起来性价比挺高的，理论上可以发展
| 以下是引用暴风死神 在第30楼的发言： 看过中央电视台的专题节目介绍，感觉所谓浮岛航母就是一个大的海上浮动基地，面积很大，但是机动性比较差，只有几节的航速，只能作为二线海上作战使用。 |
对,二线作战不错,但如果后方能保证的话,也可以让其在保护网范围内发挥一线的作用,
建造和维护都不容易,建立太近了没必要还不如岛屿上建立飞机场,太远了怕保护不了
另外,他虽然可以移动但太麻烦太不方便,任何过于复杂的系统都有必要仔细考虑他的实际使用中的风险,我看来这玩意还不如一般航母好用,靶子太大太不灵活了,放远了肯定被搞沉,进近了又没有用途了!所以我反对!
以下是引用护旗卫士 在第38楼的发言：
中国的近海空防能力还是有的,如果台海出了意外的话,用处不小. |
如果台海战役爆发,中国的陆基就够用了,把浮岛式航母用于收服南沙群岛,我认为才是它的用武之地.等到中国海军成熟的运用空天潜一体时,中国的浮岛式航母就可以突破第二岛链,扬威太平洋.
在南沙群岛选一个大点的珊瑚礁，用矿砂船填上百万吨砂子，打钢板桩建一个长2000米的飞机跑道，建设人工港作为海军基地，比她要强。作为核潜艇基地最差也要赶上二战中的德国水平。
体形会不会太大了？再说美国造那么大的航母有什么用！我看他们造那么大的航母除了耗费大量资源别无他用！
这种方岸在南沙还是比较合算的。毕竟东南亚那些小国能有对付它的办法吗？
| 以下是引用鹰机长空 在第49楼的发言： 体形会不会太大了？再说美国造那么大的航母有什么用！我看他们造那么大的航母除了耗费大量资源别无他用！ |
又一个航母无用论者,美国的全球战略靠谁来维系.老兄不会不知道吧.
第一，浮动式航母目前还不在中国的设想之中。
原因：1，造价偏高，2，中国还没有进入远洋，但可以加强这方面的研究。
第二，固定式航母，则应该对于中国南海东海诸岛有真很大的意义。
1，大家总是片面的认为固定式航母就一定完全脱离岛屿陆地，实际这是不对的。
举个简单的比方，钓鱼岛之所以成为中日争端，关键之一就是他的面积太小，小得无法居住和驻军。而其地理位置又离两国稍远。在这里建立固定式航母，就可以解决这一问题。同时，在原有岛屿上建立，岛屿面积越大，则航母建设的成本越低。因为固定式航母的设计初衷就是为了弥补岛屿面积的不足。
2，片面的把固定式航母彻底与陆（岛）基彻底对立起来过于呆板！单一的扩建岛屿，则有些岛屿比配合使用固定式航母的成本要高得多，而且周期更长！
3，固定式航母的建设，不仅是出于战略的延伸和进攻，也可以作为巩固和防御，其大小和规模应根据实际情况而定。
4，至于有的朋友说易遭受攻击。问题是遭受攻击意味着什么？不是冲突，是战争！
浮岛航母，说白了那是没钱穷对付，中国建浮岛航母，还是没有摆脱近海防御思维。固定目标容易受到攻击等问题抛开不说。好南海建一个，是可以提高防御纵深，东海有问题，黄海有问题怎么办。
