第一、就历史而言，中国历史上有三次外国或外族的全面入侵，其中有两次被亡国：一次是宋，一次是明。唯一没有亡国、并且全面战胜了侵略的，便是中华民国。那么，有经济发展军事技术上拥有优势尚且既然败于蛮夷小邦亡国灭身的岳飞、文天祥、史可法诸反抗侵略的人物，都能被历史称为民族英雄，那在枪不如人炮不如人内讧连连四分五裂的情况下领导了中华民族长期守土抗战，并最终击败用坦克飞机战舰武装起来的工业强国日本，赢得了胜利的蒋介石，倒反而不能被称为民族英雄吗？
第二、就二次大战而言，凡被德、日、意侵略的国家，在欧洲除掉苏俄，在亚洲除掉中国，没有不亡的。英国本土只遭轰炸，未遭登陆，故不在此列。由是，未亡国家的领袖，如苏俄的斯大林，其沦陷的土地既不比中国小，伤亡的人数亦不比中国少；被亡国家的领袖，如法国的戴高乐，都能身负民族英雄的荣耀；相反，非但没有亡国，并且对世界反法西斯战争竟有卓越贡献的战胜国 —— 中国的领袖蒋介石，倒反而不能称为民族英雄了？
第三、就二战期间各国的国内情形而言，应该说，没有一个国家的反法西斯战争比中国的反法西斯战争更加难以领导。因为刚刚统一了中国蒋所面临的，不仅有外患，更有内忧；不仅有日本的侵略，而且有各式各样，有军阀残余的连续反叛。这些大大小小武装割据势力对如何扩大自己的私人武装与地盘向来是处心积虑，但对如何发展经济提升国力维护国家主权，对国家民族命运缺乏热情，套古书来说，就是“喜则连横抗上，怒则竞力相拼”，标准的WARLORD。当是之时，以蒋介石为代表的中华民国政府和中国国民党虽然面临“数面作战、国无同类”的困境，却仍能团结国人，内平叛乱叛国，外抗强敌侵略，非但没有亡国，并且正是在这一场反法西斯战争中，荡尽了百年来压在中国人民头上的奇耻大辱 —— 废除了不平等条约，收回了东北、台湾及澎湖列岛的主权，以一积弱之国而成为世界反法西斯四大领袖国之一，争得了举世公认的荣耀。如是，作为中伟大卫国战争之最高统帅的蒋介石先生，如若他不是民族英雄，则谁可夸之？
第四、指蒋介石是民族英雄，还不仅仅因为他是中国战时的领袖和他拥有领导中国抗战的功绩，其中，还有一个极为重要的实际原因，就是，他是那一场伟大卫国战争的实际指挥者和参加者。他不仅仅是修好、建设西南的国策，争取抗战胜利而期与世界反法西斯战争接轨的外交政策，其是根据国际国内条件而决策的持久战大战略的制定者与积极推动者，他还甚至还在八一三抗战数次昌着被日军击落的危险多次飞向上海火线督战，其夫人宋美龄亦曾在劳军途中被日军飞机炸伤，这在二战各国领袖中是绝无仅有的。遥坐衙内，指挥虎门销烟的两广总督林则徐可以被称为民族英雄，亲赴前线的全国最高统帅蒋介石反倒不能称为的民族英雄吗？
当然不是.说蒋不是民族英雄，不关乎什么派别之分，最关键是什么?做民族英雄，当然是要抵御外侮,从这一点看，很多人要为他鸣不平，说他也抗过日.可是还有一点关键的是什么呢?抵御外侮是否尽力?是否主动?是否坚决?蒋就是经不起这么分析.他的才能都是体现在内斗之中，在抵御外侮上显得不坚决，被动，缺乏持续性.他抗日还起于被兵谏胁迫,都要亡国灭种了,他还是坚持禳外必先安内，实际上就是宁赠友邦，不予家奴,跟慈僖一个德行，抗日缺乏持久性，刚进入相持阶段，就不打日本,开始反共,把他鼠目寸光的本性暴露的淋漓尽致.所以说什么呢，不怕不识货,就怕货比货,有M跟他在同一个时代，他这种枭雄就显得小家子气,没出息.
 以下是引用lionhunters 在第6楼的发言：当然不是.说蒋不是民族英雄，不关乎什么派别之分，最关键是什么?做民族英雄，当然是要抵御外侮,从这一点看，很多人要为他鸣不平，说他也抗过日.可是还有一点关键的是什么呢?抵御外侮是否尽力?是否主动?是否坚决?蒋就是经不起这么分析.他的才能都是体现在内斗之中，在抵御外侮上显得不坚决，被动，缺乏持续性.他抗日还起于被兵谏胁迫,都要亡国灭种了,他还是坚持禳外必先安内，实际上就是宁赠友邦，不予家奴,跟慈僖一个德行，抗日缺乏持久性，刚进入相持阶段，就不打日本,开始反共,把他鼠目寸光的本性暴露的淋漓尽致.所以说...... |
同意，他是在形势逼迫和人民呼声的压力下不得不做的。抗战时那小子就不配合，19军的列子还不够吗？给八路军的武器弹药也老扣！
当时老蒋提出“攘外必先安内”的政策，这是非常消极的。小鬼子已经占领咱大半个中国，他居然还想着打内战，置四万万同胞福祉于不顾，他是民族罪人
以下是引用老不实 在第11楼的发言：
你懂个屁，谁说蒋介石不抗日？当时中国就是他的天下，他怎么会不抗日。他当时是不想和共产党合作抗日而已。因为在蒋的眼里，共匪就是内乱。西安事变并不是抗日的开始，而是国共合作抗日的开始。 事实上，蒋开始的决定并没有错，正是八年抗战让共产党发展起来的。难道国共不合作，中国当时就会亡国不成？看看共产党在抗日战争中做了多少正面抵抗就知道了。 共产党老是借着一个西安事变，把自己粉饰成一个抗日主力似的。还有那个张学良，身为国民政府将领，不放一枪一炮，把东北让给了日本人。却发动了西安事变，干扰领袖的决策，最终让共产党坐大。难怪老死他乡，也没脸回国了 |
你真懂，把台湾人的狗屁历史当宝贝看。
把所有国民党爱国将领、官兵的功劳全归到老蒋身上，把所有的耻辱怪到张学良等替罪羊身上。然后大呼：“老蒋是英雄，谁说他不是英雄就是不懂历史！”特务和别有用心的人现在也会给人扣帽子了，谁不同意他，谁就是不懂历史。是啊，是不懂历史，不懂你那个台湾狗屁历史！
真TMD搞笑了，一边叫着民主，一边却不准中国多党共存，共 产 党做过什么伤害中国的事吗？没有，老蒋却急着把他铲除，不就是怕他威胁到自己的统治地位吗？就从这点来说，他不但不是英雄，还是罪人，扼杀了中国的民主进程。
以下是引用smhubin 在第14楼的发言：
你真懂，把台湾人的狗屁历史当宝贝看。 把所有国民党爱国将领、官兵的功劳全归到老蒋身上，把所有的耻辱怪到张学良等替罪羊身上。然后大呼：“老蒋是英雄，谁说他不是英雄就是不懂历史！”特务和别有用心的人现在也会给人扣帽子了，谁不同意他，谁就是不懂历史。是啊，是不懂历史，不懂你那个台湾狗屁历史！ |
看来你就是传说中的狡辩之王吧，我有说过“老蒋是英雄，谁说他不是英雄就是不懂历史！”吗？我是针对前面的网友“...他抗日还起于被兵谏胁迫,都要亡国灭种了,他还是坚持禳外必先安内，实际上就是宁赠友邦，不予家奴,跟慈僖一个德行，抗日缺乏持久性，刚进入相持阶段，就不打日本,开始反共,把他鼠目寸光的本性暴露的淋漓尽致...”这些话的。
抗日战争是全中国人民的事，你怎么说成是台湾人的历史？蒋是被打到台湾去的，不是到台湾自立为王的。当年蒋对台独的手段可以现在共产党对台独狠多了。
把人单以对错来评判比较幼稚。老蒋说的：地不分南北，人无分老幼，皆有抗战卫国之任云云也都是抗日的表率。但老蒋在外敌入侵之时，仍然提出什么“攘外必先安内”的狗屁论调，认为内部矛盾高于国家民族矛盾就有很大问题了。如果楼主单以老蒋有抗日行为就将其彪炳为民族英雄，照这套理论说，那么当年年轻时极力主战，年老时为保自己权利扶植义和团灭洋的慈禧老太婆不也是民族英雄？老蒋的抗日贡献是要肯定的，但却不能单以这点就说他是民族英雄吧？
蒋介石的确打过日本鬼子，但是他的权利欲望太大，他怕共产党以后作大和他抢天下，所以一直的指望共产党和日本鬼子打得两败俱伤自己在旁边坐首渔利而且他自己不积极的打鬼子不说反而一次又一次的在共产党背后捅刀三番五次的搞大围剿，难道他老蒋就这样抗日吗？，他一直是在消极抗日积极反共，从这一点看他算不上什么民族英雄。还有，抗日战争胜利后共产党主张建立联合政府早日经过战争创伤的国家恢复元气让人民早日安居乐业，可惜他老蒋不肯，偏要和你打内战，难道这是君子所为吗？，综合起来看，我认为蒋介石算不上民族英雄。
以下是引用老不实 在第17楼的发言：
看来你就是传说中的狡辩之王吧，我有说过“老蒋是英雄，谁说他不是英雄就是不懂历史！”吗？我是针对前面的网友“...他抗日还起于被兵谏胁迫,都要亡国灭种了,他还是坚持禳外必先安内，实际上就是宁赠友邦，不予家奴,跟慈僖一个德行，抗日缺乏持久性，刚进入相持阶段，就不打日本,开始反共,把他鼠目寸光的本性暴露的淋漓尽致...”这些话的。 抗日战争是全中国人民的事，你怎么说成是台湾人的历史？蒋是被打到台湾去的，不是到台湾自立为王的。当年蒋对台独的手段可以现在共产党对台独狠多了。 |
因为你歪曲历史，把丢失东北全怪罪到张学良身上，你怎么解释？
呵呵，一个被人占了半壁江山都不敢对对方宣战的领袖还敢称为民族英雄，那么抗战时期无数不顾牺牲、主动抗敌的先烈都应该有资格称为超级民族英雄了
以下是引用老不实 在第18楼的发言：
我看你的脑子有点短路，要是你当时处在蒋的位置，你会和共产党讲民主吗？和一个有枪有炮，政见不同的党讲民主？看看中国现在那几个民主党派就知道了。 |
你要是台湾人，我们可以原谅你的无知，你们那边的教育就那样！
你要是大陆人，你丫就是头脑有病，被特务忽悠几下，就反水。看你张嘴骂人“脑子短路”就来气。看你的意思，蒋公没把中共剿灭，你很替他惋惜是不是？
你要是认老蒋做民族英雄，你先解释一下他为什么再三电令张学良放弃东北？别告诉30万打不过不到三万的关东军，还有什么以空间换时间，你那是自欺欺人！
还有，为什么要炸花园口，置千万老百姓的生命于不顾？？别给我找出炸花园口是悬案，未必是国民党的理由，你那个借口太弱智！
还有，为什么杜鲁门要把琉球还给中国，老蒋不敢要？别告诉是老蒋高瞻远瞩，怕日后再和日本人有领土争端，干脆把琉球让给他，图个太平！
就以上简简单单的三条，你认为老蒋还是民族英雄吗？
蒋公的确是一位枭雄,是位有雄心大志的领导者,是在国共合作抗战时期的民族英雄和领袖之一。不过另一方面，他身上有一些军阀习气，而且他在内战时的确是失了民心的。
| 以下是引用羽飞于野 在第31楼的发言： 历史会给后人一个公正的历史 蒋中正无愧民族英雄的称号 |
去你的，还搞个马甲出来助阵！
历史给人的公正就是：老蒋抗日了，但他是消极抗日！！！只有日本人严重威胁到他时候，他才放手让手下人一搏，完事之后他接着和共产党斗！
| 以下是引用贾鲍鱼 在第23楼的发言： 把人单以对错来评判比较幼稚。老蒋说的：地不分南北，人无分老幼，皆有抗战卫国之任云云也都是抗日的表率。但老蒋在外敌入侵之时，仍然提出什么“攘外必先安内”的狗屁论调，认为内部矛盾高于国家民族矛盾就有很大问题了。如果楼主单以老蒋有抗日行为就将其彪炳为民族英雄，照这套理论说，那么当年年轻时极力主战，年老时为保自己权利扶植义和团灭洋的慈禧老太婆不也是民族英雄？老蒋的抗日贡献是要肯定的，但却不能单以这点就说他是民族英雄吧？ |
没错，严重同意，单以行为而论，这对评价人物是不公平的，如果这样说，一个汉奸被人逼着去打死一个日本兵,他本身不情愿，不主动，这样的人也是英雄?英雄是个客观和主观统一的概念，不能片面地只看一时的结果
一山不容二虎 老外不是说了吗 ZG不喜欢外战 却更喜欢内战 与其杀敌报国不如自己窝里斗 很符合国情啊 瞧上面不都吵着的吗 接着吵被
书又不是你们写的 你们扯个啥 做个乖宝宝不就行了 哪那么多废话·！
历史区混不下去了,跑到这来YY,那些抗日的国民党将士才是民族英雄,老蒋不抗日就要下台,他的抗日是被逼的,不算民族英雄,
岳飞是民族英雄吗？不是，为什么？他抗击的是清的前身，内战大将大英雄，但不能算民族英雄。
蒋算民族英雄吗？当然也不是，为什么？日本迟早被咱们吃掉，抗日也算是内战吧，HOHO，所以，怎么也算不上民族英雄。
大和民族虽然不是高等民族，但我们也不是法西斯，不能学法西斯对待犹太人，所以呢，既然收编了日本，就一视同仁吧。
以下是引用smhubin 在第35楼的发言：
去你的，还搞个马甲出来助阵！ 历史给人的公正就是：老蒋抗日了，但他是消极抗日！！！只有日本人严重威胁到他时候，他才放手让手下人一搏，完事之后他接着和共产党斗！ |
攘外必先安内，不仅是指崇祯朝的事情，
朱元璋的策略也是如此。
在抗日战争期间，各方势力错综复杂，蒋中正的桐工作一直为各方所不齿，
然而哪一方不是打打停停呢？抗战胜利时的领袖可是蒋中正
是否能看看台湾人民、香港、澳门、海外侨胞是怎么评价的？
老蒋提出“攘外必先安内”的政策，在现在讲，这是“非常消极的”。但我认为，在当时，他作为一个最高领导人，是没错的。农村有古话：“家不和，邻里欺，邻里不和说是非”！这是说家事。换位来说国事，应该也相通的。对外抗战，必须内部人民（其实就是地方军阀、掌权者）同心协力，才能互相配合，打赢战争。
与大权在握者，谈民主，无异与虎某皮。蒋介石也不例外。
但在抗日战争，他应该是英雄。
至于后来的内战，应当是另一方面的事。（我不敢说，怕被扣分/我分少呢！！！）
唉~ 前几个星期吧，看到凤凰电视台~
里面总是把毛主席 蒋介石 并说在一起！还做什么分析呢！
现在看见楼主发这样的帖！
说得大家好像都不了解国民党！没错，我们是不了解国民党.但是我们绝对了解 蒋介石!!!
简单点来说！
日本没来...国民党有做过什么吗？
日本来了...国民党是怎么做的？？
消极，，，极度消极！！ 打日本，那是被逼的！！ 被谁逼~ 被中国人！ 不是被日本人啊！！
这样的人怎么算是英雄！！
| 以下是引用盟军上将 在第49楼的发言： 刚进入相持阶段，就不打日本,开始反共,把他鼠目寸光的本性暴露的淋漓尽致.所以说什么呢，不怕不识货,就怕货比货,有M跟他在同一个时代，他这种枭雄就显得小家子气,没出息. 你的意思要重点培养共产党.???[6楼] 日本人投降了.共产党却夺取了老蒋的政权.... |
那么，为什么会出现共产党！
那时候吃饭都是个问题！！！
还在就这样等国民党来打日本？？ 算了吧！！ 别挡住毛主席的道就行啦！！
谁在他那个位置，都可以做得比他好！！！
""共产党却夺取了老蒋的政权"" 共产党却夺取~~ no no no
夺取,怎么能说是夺取呢！共产党还是共产党!!!
再而！ 好像像中国不是姓蒋的！！
再再而！！ 夺取到的是一片废墟,政权这不用夺取!(注意啦，不是像日本的那种"废墟"啊，是真正的废墟啊！！！！)
以下是引用羽飞于野 在第45楼的发言：
攘外必先安内，不仅是指崇祯朝的事情， 朱元璋的策略也是如此。 在抗日战争期间，各方势力错综复杂，蒋中正的桐工作一直为各方所不齿， 然而哪一方不是打打停停呢？抗战胜利时的领袖可是蒋中正 |
抗战胜利时的领袖可是蒋中正
============================
也只有你把这样的人当领袖！
领袖在哪里？？
你问问当时东北沦陷区的人民，当国军置他们于不顾的，把他们丢给日本人的时候，领袖在哪儿？
你问问黄河沿岸的老百姓，鬼子还没来呢，自己什么准备都没有，大堤就炸了，这个时候领袖在哪里？
你问问南京的30万军民，当鬼子进犯包围的时候，领袖在哪里？
这就是你心目的领袖，当敌人来犯，他自己跑四川大后方，抗日一胜利，这个时候他出来当领袖！！还有，要不是日本主动投降，南京还不能光复呢！
呵呵 老蒋是什么人？他不是郝梦龄 不是张自忠 更不属“八百壮士”一列 他历史上也算是一代领袖 对于这种人不能以民族英雄定位 我看LZ的问题问的有点极端 一心想为蒋某人讨个名分 却把他的历史定位给搞错了 你看我们（现在）什么时候用“民族英雄”这一类的词语称呼毛主席 作为最高的统治者无论是成功的还是失败的 都犯不上拉上个“民族英雄”的旗号为自己争光添彩 了解点中国文化的人都明白 “枭雄”二字放在老蒋身上再合适不过了 历史上像他蒋某人之流不是没有过 这也算得上是个历史定位了 功过都在其中了吧 你要是认为“枭雄”这个词不能够体现蒋某人的伟大 或干脆说“听起来不够分量” 非要为他做点什么是你个人的事 你当然也可以高呼“伟大的领袖蒋中正万岁”但你改变不了历史
另外再补充一点 国民党也好 共产党也好 都是抗日的队伍 虽然在这当中起了点磨差 公说公有理 婆说婆有理 但谁也不不能否认“国共合作最终赢得抗战胜利”的事实 那些借机说什么“共产党不抗日借机发展队伍”“国民党不顾大局铲除异己”你们都最后把事实调查清楚再发话 或者说这种话已经没有意义了 内战打完了也就完了 都是中国人有那么大仇吗 最后谁坐了江山就是谁的 说那些话难道你还想重新再分一次家不成？我看没那可能了 那说那些个还有什么意思呢？
这些事要从两方面来讲 1： 就抗日来讲 老先生是民族英雄 他毕竟领导了当时全国的抗日斗争 他领导的军队毕竟拖住了很多日本兵 不是他的话全中国都变成日本的领土了 那时共产党军队能和日本人集全力进攻的军队拼吗 同时当时的国家不是真正的统一 他是亲美英的他的政府中也有亲日的 2：就中国的发展来讲 他民族败类 如果45年组联合政府的话 国家发展起来了 腰杆子硬了 台毒还能闹起来吗 老先生对台独的手段比现在狠几倍啊。再说某些狗屁国家就不会指手画脚了。他就是要搞内战 把国家搞的更烂 浪费了重建的好时光
蒋介石作了自己该做的了吗？没有完全做
作了自己不该做的吗？做了不少
难道这也可以算作是民族英雄？
我们是不是应该把拿破仑叫做法国的蒋介石啊？
张学良在晚年也承认了东北丢失完全是他的责任,蒋即使想打他也指挥
不动大权在握的张学良,中央指挥达不到2东北张学良想抵抗谁都拦不
住
花生米要是能当民族英雄，那慈禧太后也快入选了。被小日本侵略的大半个中国，却不敢宣战，要不是珍珠港事件的发生，他还忙着与小日本媾和那。
谎话说一百遍就能成真理？
蒋公是中国近代史跳不过去的人，当然他也是民族英雄，蒋公的英雄不仅在在大陆二十二年，还有在台湾的数十年的功绩。
就抗日战争这一项他就足以被称颂为民族英雄，是他领导四亿中国人民抵挡住了日本的疯狂侵略，尤其是在四一年以前在外援几乎断绝的情况下坚持抗战，实在不易啊！
从我个人的观点来说蒋是个枭雄！蒋介石干过很多好事，现在的人有多少人知道！将在抗日时期做过很多事情，比如从美国聘请陈纳德，也就是现在飞虎队的由来！可以不夸张地说，没有蒋请来的陈纳德将军，那么中国抗日历史将全部改写！试问现在有几个人知道！驼峰航线给中国带来了的好处不是用语言可以形容的！中越海战时蒋在民族大意的角度上让中共海军过台湾海峡并且派出台海军指引还为中共海军提供弹药给养，我们不仅要记住他的错同时也要知道他的好！要客观公正的品论历史！毛还有20%的错误了（这可是***同志说的，这就是2 8开的由来）！蒋和毛都做过错事！不同的是一个赢得战争一个没有！一个一个赢得了民心，一个失去了民心！成王败寇!
| 以下是引用zionwang 在第56楼的发言： 呵呵 老蒋是什么人？他不是郝梦龄 不是张自忠 更不属“八百壮士”一列 他历史上也算是一代领袖 对于这种人不能以民族英雄定位 我看LZ的问题问的有点极端 一心想为蒋某人讨个名分 却把他的历史定位给搞错了 你看我们（现在）什么时候用“民族英雄”这一类的词语称呼毛主席 作为最高的统治者无论是成功的还是失败的 都犯不上拉上个“民族英雄”的旗号为自己争光添彩 了解点中国文化的人都明白 “枭雄”二字放在老蒋身上再合适不过了 历史上像他蒋某人之流不是没有过 这也算得上是个历史定位了 功过都在其中了吧 你要是认...... |
比较同意这个观点－－－不偏颇，不失公允！
楼上有几位铁血朋友口诛笔伐的也甭把蒋介石说得一无是处。。。
该看到他为中国曾经做过的两大巨大贡献：终结军阀混战，联合抗日！（在这点上大伙所争论的到底是『自发抗日』或者是『被迫抗日』，咱们稍后讨论。。现先议论蒋介石的功过与是非是否称得上“民族英雄”）
1。老蒋的魄力先在于他终结了纷年战乱的军阀时代，在当时至少给中华人民带来了短暂平稳的安定时光，而且那时候的老蒋还真是遵循孙文先生的革命理念～这点咱们无可否认！（争议最大的当是抗战时期几大历史谜团和抗战过后的“癫狂”时段）
2。老蒋备受批驳和骂名的『抗日战争』。
争议最大的无非两点：A－－老蒋先前的“不抵抗策略”正确与否？！ 有道是『前朝事，后世论，百家评』。。。
咱们心平气和先来个最简单的心理学游戏－－－换位思考～
老蒋最受诟病的当数他在抗日前期那句“著名”的『攮外必先安内』－－－外敌倭狗都杀到你家门，闯进你家园大肆烧杀掠夺，你还一味退让，『戒急用忍』？！看着中华遍地烽火，百姓生灵涂炭，您蒋公心里挂念的却是『醒握天下权，醉卧美人膝』、『天无二日，地无二主』的皇帝梦！ 你浑然忘却了生活在外敌刀枪下黎民百姓已无丝毫立锥、残喘之地！！－－－这，就是你失去民心的第一步（有道是：得民心者得天下。。。老蒋，你背道而驰）！！！
自古天无二日，但你不能要老百姓按照你的”帝王论调“去适应您百世谋略，一统天下的生活！ 当年，我们要求的就是简单的生存下去而已，可蒋公，你做到乎？？！
为了你心中的”江山一统“，你不顾倭狗屠戮您的臣民，为了”安内“，你让出大片河山！说穿了看白了，你不就为了一己之利！！日后48、49年的历史更再次论说你的荒谬思想！！！
是的，俺们明白，在你端坐黄埔军校校长的时候，你已经通晓“二十四史”，『攮外必先安内』这一词应当见诸于明末崇祯时期，当时不顾关外皇太极的虎视耽耽，磨刀霍霍，而紧盯关内的李自成农民起义如火如荼。于是乎，崇祯的『攮外必先安内』就此出炉。结果呢，大明276年宣告终结。。。
“不谋万世者,不足以谋一时;不谋全局者，不足以谋一域”－－这难道就是成大局者的帝王思想？！
历史是何曾的相似。。。
失却民心者，天下必失，仅此而已！
B。当时的东三省，是否老蒋电令张学良『不抵抗』？！
关于这点，两大当事人今已驾鹤西去。而且从头到尾，不论老蒋抑或张学良，至死都对此事遮遮掩掩，讳莫如深，以至令后人猜测繁多。
而最关键的证据“蒋介石电令”（东北军不抵抗）单据，所有当事人（包括电码传令、接收员），无人证实当日有此“电令”！◎◎。。。
连日后百年高龄的张学良将军，对当年事闭口不言。而且纵观张学良将军后半生，至死未曾踏入中华国土半步◎◎。。。
逝人已矣，我们这代的谜局，自待下辈解开评说，历史总会还大家一个公道！～
C。老蒋失却江山最失误的举措还在于抗日胜利后的种种”败笔“－－战后本是百废待兴，退而思变。老蒋却又马上操起刀枪，争夺江山（内战时期），而且期间又再次置黎民百姓如草芥，堂堂皇皇大肆照顾『四大家族』利益。。。OMG！ 低级错误犯一次，俺们可以理解；低级错误接二连三◎◎？！
大千世界，人在做，天在看；得民心者得天下，大莫如是！！！
老蒋，枭雄足矣，英雄不及。。难怪天下归心，泽东得之。。。（“不谋万世者,不足以谋一时;不谋全局者，不足以谋一域”）
取用『当年明月』评价至正二十三年，强大无比的陈友谅最终败于朱元璋的一番话来类比“某公”：“毫无疑问，在那个乱世，他的行为法则却是当时通用的选择。如果要生存下去，这似乎又是必然的选择！ 他的错误在于将这种法则发展到了极致，直到走火入魔的地步，迷信暴力，不讲基本的信义，使他丧失了人心！－－－摘自『当年明月』－－“明朝那些事儿”（卷12章－－陈友谅的失败）
07－10－10 双十节随感 猪猪乐园于『铁血论坛』
PS：大胆评言，不说不快，静候板砖。。。
| 以下是引用我是军阀的老子 在第47楼的发言： 是否能看看台湾人民、香港、澳门、海外侨胞是怎么评价的？
老蒋提出“攘外必先安内”的政策，在现在讲，这是“非常消极的”。但我认为，在当时，他作为一个最高领导人，是没错的。农村有古话：“家不和，邻里欺，邻里不和说是非”！这是说家事。换位来说国事，应该也相通的。对外抗战，必须内部人民（其实就是地方军阀、掌权者）同心协力，才能互相配合，打赢战争。 与大权在握者，谈民主，无异与虎某皮。蒋介石也不例外。 但在抗日战争，他应该是英雄。 至于后来的内战，应当是另一方面的事。（我不敢说，怕被扣分/我分...... |
别忘了还有长沙大火，
蒋从孙手中接收了什么样的遗产，
国民党当初有多少家底，
如果不是蒋努力操持，
中国凭什么抗战八年，
日本可是倾其国力，
妄图消灭中国
看到11楼那个言论我就上火,
得民心者得天下,
民心不在老蒋,
别把老蒋帽子带高了,
老蒋拿着美式装备,
来了几次正面抵抗,
你觉得他很了不起,?
告诉你,那是中国人民在拼自己的民族气节,
他老蒋有这样的气节就不会丢了东三省,
也不会让南京遭那个罪.
共产党要是有武器支援的话,
根本不用八年,早就把日本猪赶进猪圈了,
| 以下是引用圣光明大帝 在第20楼的发言： 就抗日战争而言，蒋介石足可以担的起民族英雄的头衔！ |
历史不是我们现在可以定阁的，老蒋抗日是不可否认的。
是不是英雄以后再说。
但我承认LZ的大部分观点。
老蒋在国家危亡之际,置民族大义于不顾,一心为自己的家族和小集团争利益,人民能不抛弃他吗,如果他能把民族的利益放在首位,拼死抗日的话,中国的历史恐怕就得重写了,国民党也不会败退台湾了,人民会给每一个英雄应有的荣誉,不用你气急败坏的给他争功劳.
荒唐的讨论题目！蒋介石一生唯一的亮点就是打击胎毒，其他什么都没有可以留名青史的，就是在抗战时期，他还动过投降的念头呢！
| 以下是引用尊贵之鹰 在第95楼的发言： 荒唐的讨论题目！蒋介石一生唯一的亮点就是打击胎毒，其他什么都没有可以留名青史的，就是在抗战时期，他还动过投降的念头呢！ |
边打边谈，
积蓄力量，伺机再图还击。
wsm总是从阴暗面去推测，
如果一视同仁的话，gcd又是如何情况呢，
大扫荡后，
鬼子wsm不进一步灭了gcd呢
我看楼主还是帮秦桧,吴三桂,慈喜等人翻案吧,毕竟这些人离我们远了点,随你胡说,不明白的还真可能上当,像老蒋,嘿嘿,离我们太近了,等你孙子再帮他翻案不迟.
以下是引用smhubin 在第14楼的发言：
你真懂，把台湾人的狗屁历史当宝贝看。 把所有国民党爱国将领、官兵的功劳全归到老蒋身上，把所有的耻辱怪到张学良等替罪羊身上。然后大呼：“老蒋是英雄，谁说他不是英雄就是不懂历史！”特务和别有用心的人现在也会给人扣帽子了，谁不同意他，谁就是不懂历史。是啊，是不懂历史，不懂你那个台湾狗屁历史！ |
大家讲话不要伤和气，放开政治，老蒋确实牺牲很大，号称８００万的蒋家大军被日本打的只有不到４００万了，要不是老蒋拖住了在中国２００万日军，世界不是大乱了，苏联.美国在欧洲都快吃不宵了，你想想要是老蒋不抗日了，在中国的２００万日军藤出手来那是不的了的，所以不能讲老蒋不抗日，他是牺牲也不小了，在缅甸，他还配合了盟军，组建了中国远征军赴缅甸抗日！抗日结束了，老蒋的部队只有不到３００万了，而共军壮大到了２５０万的力量，这也就说明了以后的天下是谁的了～！
同意楼主见解，蒋介石就中国抗战而言无愧于民族英雄称号。大家可以平心静气的思考一下，抛弃思想意识领域之争，如果蒋介石在抗战期间牺牲于日本轰炸，那对蒋公该如何评价？结论很简单，至于其抗战期间对许多抗日武装没有全力支持，抗战结束后的国内战争，是由于多方面原因造成，我们这里就不必详加争论，个人看法蒋介石总体上来说还是抗日的身体力行者，所以称之为民族英雄是正确的。
蒋介石绝不是民族英雄！
一个民族英雄至少是为了民族的利益可以抛弃自己的个人利益的。但蒋介石做到了么？
首先，抗战初期，为了国民党一支独大，不惜放弃东三省来换取时间绞杀共产党。
其次，抗战当中决心不坚定。蒋介石的抗战本意是作秀，然后让英，美等国家出面来调停一下来结束战争的。他没有想到的是日本人已经不买美英等国的帐了。
最后，抗战结束时，作为战胜国的元首，拒绝了美国把第一岛链交换中国的建议。因为蒋介石不想派兵去看守，他需要兵力打内战。
由此可见，蒋介石是一个处处以个人，家族利益为重的人，民族利益不过是他手中权利的一部分。这样的人也能称为“民族英雄”么？
老蒋充其量一枭雄耳。就凭他“九一八”之后下达绝对不抵抗命令和“攘外必先安内”看，就犯了大错。外敌当前，不思抗战，这样的人配得起民族英雄的称号？
以下是引用老不实 在第18楼的发言：
我看你的脑子有点短路，要是你当时处在蒋的位置，你会和共产党讲民主吗？和一个有枪有炮，政见不同的党讲民主？看看中国现在那几个民主党派就知道了。 |
1,那么现在我们的胡哥也处于当年老蒋的位置，是不是也不需要和GMD讲什么民主了！？这可是你说的哦！所以，你以后千万不要说GCD不民主！因为现在中国是受GCD领导，你GMD无权JJWW！
2，国民军的北伐应该还有GCD的功劳吧！那时GCD响应孙中山先生的号召，和GMD积极合作，连周恩来都在黄埔军校当任政治部主任，当为什么老蒋在后来却要对GCD举起屠刀啊？请你解释一下！（希望你不要说那段时间老蒋更年期到了，脾气不大好啊！）
攘外必先安内
能够真正理解这句话的意义的有几个人？
蒋介石是失败者，它如今承受骂名也好，背黑锅也好，没有什么可抱怨的，失败了就是失败了，哪怕它的初衷是很好很伟大的，但既然失败了，那就什么都不是
成王败寇，书写史书，引导主流思想的永远是胜利者
以下是引用smhubin 在第32楼的发言：
你要是台湾人，我们可以原谅你的无知，你们那边的教育就那样！ 你要是大陆人，你丫就是头脑有病，被特务忽悠几下，就反水。看你张嘴骂人“脑子短路”就来气。看你的意思，蒋公没把中共剿灭，你很替他惋惜是不是？ 你要是认老蒋做民族英雄，你先解释一下他为什么再三电令张学良放弃东北？别告诉30万打不过不到三万的关东军，还有什么以空间换时间，你那是自欺欺人！ 还有，为什么要炸花园口，置千万老百姓的生命于不顾？？别给我找出炸花园口是悬案，未必是国民党的理由，你那个借口太弱智！ 还有，为什么杜鲁门要把琉球还给中国，老蒋不敢要？别告诉是老蒋高瞻远瞩，怕日后再和日本人有领土争端，干脆把琉球让给他，图个太平！
就以上简简单单的三条，你认为老蒋还是民族英雄吗？ |
第一，说是蒋让张学良放弃抵抗的。这个不能光听一面之辞。就当时中国的情况来讲，抵不抵抗，根本就不是蒋的一纸电文能决定的了的。张学良就是东北王，只有他才能决定。一种理解：张知道最终是打不过日本人的，为了保住他的家底（东北军），保住他的大军阀资本，放弃了东北，把军队全部撤进关内，继续做他的大军阀。况且晚年张也承认，放弃东北完全是他的责任。可能这也是没脸再回中国的原因吧。
第二，花园口掘堤的确是造成了大损失，但它的战略价值却是不可低估的，让中国再次夺得战争主动权，从容组织起以长江为主线的武汉会战。由此，抗日战争进入整整七年的相持阶段，日本帝国主义陷进持久战的泥潭而不能自拔。以局部的重大牺牲拖住倭寇、保全民族，这应该是花园口决堤的最大价值。
第三，琉球这件事上，蒋的确是短视了，但比起外蒙独立这件事，至少不算卖国，外蒙当时可是中国的领土
最后说一句，多听听各种声音再来评价历史。我们从小只受到一种声音的教育，很多真相都被掩盖了。看了前面这么多留言，希望我们只是意见不同而争论。没必要把对方放在敌对的立场
论单兵素质，论武器装备，论军事理论，论指挥通讯 当时GCD那一点能比的过GMD？既然如此为何结局是反过来的？这个其实很能说明什么。
同意楼主。
蒋介石作为当时中国的合法政府的最高领导和国民党的最高领袖坚定的抵抗了日本的侵略。从最早的淞沪会战一直到芷江战役，国民革命军付出了重大的牺牲，国民党政府也一直坚定的采取不妥协的方针，与汪精卫相比，蒋介石无疑履行了作为座高统帅的职责。从这个方面谁也不能否定。那么，在面临外敌入侵的征战中能坚持到底，最后取得胜利为什么不能称之为民族英雄？抗战之后的中国内战使中国人自己的事情，其结果不论谁胜谁负都不应该磨灭反抗异族入侵所立下的汗马功劳。
以下是引用老不实 在第112楼的发言：
第一，说是蒋让张学良放弃抵抗的。这个不能光听一面之辞。就当时中国的情况来讲，抵不抵抗，根本就不是蒋的一纸电文能决定的了的。张学良就� |