历史学源于人类自身的活动，具有比一般学科更为古老的历史。文字产生以前的神话、传说、诗歌当中就包含了人们对于许多重大历史事件的记忆、认识，因此，这些神话、传说、诗歌便成为史学的源头。

在神话和传说中，人事被神事掩盖着，事件是相互孤立的。在神话和传说时代。人们的视野是狭隘的，历史认识是朦胧的.

由于文字的出现，文明时代随之开始。最初出现了记载神话和传说的歌谣及史诗，之后记述真人真事的作品日益增多，人类的思想表现形式也开始从诗歌过渡到散文等其他形式。在希腊，这个过渡时期大约是公元前6世纪，当时出现了力求用简洁明快的语言把有关城邦、民族、神庙等事物的起源的口头传说记载下来的散文作家，他们的成就成了后来的史料.在中国，一般认为史官制度建立于商代。我国有文字的历史记载在商代已有相当规模，当时的“国之大事”祀与戎的情况通过甲骨文保留了下来。无论是古希腊的散文，或是中国的甲骨文、铭文、《尚书》、《诗经》，所记载的事情都是简单、孤立的，历史思维的特征是“天人感应”观占主导地位。从严格意义上，这些早期的记载还称不上史学著作，只能视为史书的雏型. 史学思想的比较,必须置于文化传统中方能进行,而中西文化的传统,并不是单种和一线的,而是多元和开放的,无法将之同质化的处理"中国传统中从儒学到理学的演变和西方文化在各个历史时期所显出的不同特征,都是为人所熟详的例子"因此,我们在探讨史学思想不同的时候,不应用目的论的眼光,用现代史学的特征来概括以往的时代"但若从大处着眼,中西史学思想还是表现出五大不同"我们通过的中西历史学的对比来更细致的了解中西史学的差别。

一,中西史学对历史中人与事的地位和作用的认识截然相反"

中国史学重人不重事,以人为主,事为副,中国历史有一个最伟大的地方,就是它能把人作中心，中国史学以人为中心,旨在彰扬人的心性道德"中国史家著史论史,虽不能人人到达此标准,要之有此一标准之存在"故中国历史精神,实际只是中国之文化精神"重在人,不在事"而尤更重在人之心"贯通中国史学所求,便可知历史背后所存之人及其包涵的道德精神",中国史学以人为中心的突出表现是中国史学成为圣人之学,中国最早的史书《春秋》由中国大圣人孔子所写,可见中国史学,其先乃出圣人之手"亦可说中国史学,本是一种圣人之学",,中国文化所以成为一种最富人文精神之文化,其事决非偶然"西方史学则重事不重人,以事为主,人为副"如果把西方人和中国人写的历史作一比较,/中国人则更看重在其事背后的这人,西方人则更看重在由此人所表现出来的事"这是很大的不同"中西史学对历史中人和事地位与关系的不同认识,导致了中西史学编纂体例和品评历中人物标准的不同"中国史学以记人为主的纪传体为主要体裁,西方史书则主要以事为主,以人为副,人物的活动,只附带于事变之演进中,此种历史体裁,略当于中国史书中之记事本末体与此相联系,双方对历史人物的评价标准也不同"中国史学重人,注重历史人物的心性道德,特别讲究史学的褒贬笔法,孰当褒,孰当贬,孔子《春秋》发其大凡",,中国史学之价值亦在此"西方史学重事过于重人,因此对人物的评价是以事功而非善恶为标准,举一世之人,而仅重强弱成败,不论是非善恶"成则是而善,败则恶而非,则举世当重曹操,不当再重诸葛孔明"此诚中西文化一大异所在,亦即中西史学盛衰之所在"

其次,中西史学对历史的通变认识不同"中国史学注重历史的会通和贯通,其集中体现就是司马迁‘通天人之际,成古今之变’的思想"

,所谓‘通天人之际，是说天时与人生是一而二和二而一的,两者需会通和合以求之;通古今之变则专指人生史事方面,但也可说包涵天时在内,因天时也有古今之变,惟天时之变实多定于人生,/是则天时人生之与历史,乃亦可谓三而一,一而三"中国历史不仅通于天地,而且通于世间万物,凡属衣食住行!佩带玩弄和人生日常所需诸品,虽历代有变,亦一气相承,古今相通,/物变即以济人文,人文乃以成物变"而一切则惟以人为主"全部中国史则亦惟此一语尽之矣。西方历史却不然,西方则物与史别,抑且物为主,而史为副,此又其一异"他又说,中国人讲历史的贯通,虽一文一物必求能历久相传,一气贯注,如一生命存在,没有古今新旧的隔阂"在这种历史生命通变观下,中国人便能将我心等同于史心,将个人小生命融入五千年民族大生命中"这样,人生便无所谓新旧之分,中国五千年历史便能一气相承和绵延不绝"西方历史却不重人生与历史的合一,西方则分宗教!科学为人生之两极端,而不得相互会通和合以用其中,此则又是中西文化之大相异处"此外,西方史学以物变为主,人文为附,虽然也尊古好旧,/惟其所尊所好之古与旧,则多属物,少属人"所以,西方历史没有一以贯之的生命性,从古希腊，罗马到中古时期再到现代欧洲列国的历史互不相通,总是处于分裂之中,/即此一端,亦可见中西历史精神绝大不同之所在矣"中西史学对历史通变的不同认识导致中西文化对历史新旧持不同态度,进而使中西文化对史学的功用产生不同认识"钱穆认为,由于中国史学把历史看成是一通贯古今的生命,强调历史演变的连续性,故中国史学重视过往的历史"这使中国史学十分重视历史的资鉴作用,中国文化自古重视以前人之得失为资鉴,很早就有前车之覆,后车之鉴之说,/史学在中国,乃成为一种鉴往知来经世致用之大学问"而西方史学把历史看成是分裂和不连续的,因而不重视过往的历史,只求惟新"西方文化的三大渊源犹太文化!古希腊文化和古罗马文化都不重视历史,视过去尽成臭腐"这使西方史学不重视从历史寻求资鉴"他认为,中国史学重视故旧并非不要创新,而是指创新要建立在以往历史的基础上,非不求变求新,乃是要从旧中变出新,非是要破弃了旧来另创新"

第三,中国史学形成了一套科学和系统的记载和编纂方法,能真实和全面地保存历史往迹",中国史学的科学精神和完备性主要表现在:

一是,自然科学最重要的是观察和记录,而中国古人对历史中人和事观察与记录的精审细密较近代西方自然科学有过之而无不及,中国人记载历史的方法,又是最高明最科学的

二是,中国史学记人记事,仅是记载,不加批评,务求保持一种客观的精神"

三是,中国史学有完备的分人!分年和分事记载方法,/像是错综,不免重复,实最细密,可获真象"0这是/中国历史最有价值处

四是,中国史学编纂注重历史的记录,这可以避免主观意见的掺入":分事写史比较是一种叙述,叙述则多寓有叙述者之主观"而分年分人写史,则比较是一种记录"记录与叙述之相异处,则因记录更近于客观"中国史学方法之长处,正在其重记录胜过了重叙述"这种客观的记录保存了史籍的真实性,使后人可以根据时代需要不断写新的历史和发扬新的史论,同时,旧的历史记录也可以永存不废"

第四,由于中国史学注重从历史寻求资鉴,因此它特别重视对历史往迹的记载编纂,这使中国成为世界上史籍最丰富的国家",中国史学讲记注与撰述的分别,由此中国史书分记注和撰述两大部分记注就是史料编纂,撰述则是根据史料写成的专著,即专家之学"撰述固然重要,记注而成的史籍也重要,无史料,使人又何凭而著史"故后人有亡实录是亡国史之说也"然则史料又何可轻视?就于某一时代之既存史料而为之部勒董理,成为一时代之国史,使后之治史者有所稽凭,其功不可没，,因断代史体例的限制,中国史学自班固以后实成为记注之学"然而,正是这些记注而成的史籍为中国史学的不断创新提供了极其丰富的史料"同时,它也向人们展现了中国历史文化各方面的内容和各时代生活的演变,/可供此后全世界有意研究以往人类文化演进作一最精细最完备最好的样子与标本用,此即中国史学一最值得重视之特点"若要研究世界历史文化,/最可宝贵的一部史料,就要推到中国史",,纵使中国国家亡了,民族亡了,这一部历史,还是将来人类研究人文科学一项最可宝贵的史料"

最后,中西史学对历史价值的不同认识态度,还使中国史学形成了悠久和富于独立精神的史官制度",中国至少在西周宣王时已单独设置了史官,从中央到诸侯列国均有史官分驻,各地史官按年按月记载历史,形成了一个颇为完密的历史网"此后两千八百余年的历史记载没有一年中断过,这是举世少见的"同时,中国史官有一种独立精神,它表现在两个方面:一是,史官能刚直不阿和据事直书,这从春秋时齐太史直记崔杼弑其君和晋国史官董狐的故事可以看出":这是中国历史上远有端绪的一种史官精神"亦可谓是中国文化传统下一种重视历史的精神二是,史官在政府中的地位是超然独立的,史官所载都是君王当时之事,即后来的/实录,君主本人都不能阅读"而西方自古就没有史官,/西方希腊无史,罗马亦无史,中古时期更不能有史"近代三百年左右始有史,由社会私人为之"无一定规模,无共同之理想,亦不有人品之褒贬"其得人重视,亦尚不能追随小说与戏剧"

史学思想的比较,必须置于文化传统中方能进行,而中西文化的传统,并不是单种和一线的,而是多元和开放的,无法将之同质化的处理"中国传统中从儒学到理学的演变和西方文化在各个历史时期所显出的不同特征,都是为人所熟详的例子"因此,我们在探讨史学思想不同的时候,不应用目的论的眼光,用现代史学的特征来概括以往的时代"但若从大处着眼,中西史学思想还是表现出三大不同"

首先是宗教观念对史学思想的影响有所不同"与儒家思想相较,西方***和犹太教强调来世,于是有一种历史有目的进步的观念"

其次,由于政治和社会的影响,西方史学比中国史学显得更为多元化和具有批

判性,而中国史学与官僚体制的关系比较紧密"

复次,西方史学在早期受到系统逻辑思维的影响而在现代则又强调理性思维,而中国史学的形而上学思维只是到了近代才有比较充分的表现"