高速高飞小型战机是我们最好的发展方向ZT

andyjordan 收藏 6 56
导读:高速高飞小型战机是我们最好的发展方向ZT 美国和俄罗斯都研制出了超大型的军事装备。超大轰炸机,超大的航母。。。。。。 在这些方面,中国落后太多了,想赶上或超过,笔者以为几乎不可能。因为人家不会停下来等你,你发展,人家也在发展。 笔者一直强调改变思路,反其意而行之。 拉点远话,假如你要运送一批物资到远方,你用一个超大的车头,拉上一百个车厢,就象是火车吧。。对方用十个导弹,只管打你的车头,十个打一个的成功率是较高的,车头打坏了,你后边的车厢就是废物。 但是你把这些分开来,作一百个分别有动力的运送装

高速高飞小型战机是我们最好的发展方向ZT


美国和俄罗斯都研制出了超大型的军事装备。超大轰炸机,超大的航母。。。。。。

在这些方面,中国落后太多了,想赶上或超过,笔者以为几乎不可能。因为人家不会停下来等你,你发展,人家也在发展。

笔者一直强调改变思路,反其意而行之。

拉点远话,假如你要运送一批物资到远方,你用一个超大的车头,拉上一百个车厢,就象是火车吧。。对方用十个导弹,只管打你的车头,十个打一个的成功率是较高的,车头打坏了,你后边的车厢就是废物。

但是你把这些分开来,作一百个分别有动力的运送装备,就象一百辆汔车,他若只有十枚导弹,就只有眼睁睁地看你过去,你留十辆给它炸好了。

至少他想把这个运输队伍炸掉,按每发必中的概率,它得有一百个导弹才行。

所以,巨型武器可能有优点,但是缺点也是很明显的。

就象航母,因为它太巨大了,带有上百架的战机,它好厉害。但是如果有可能,一枚导弹就会让它的全部设备报废,没有了航母,那些舰载机能存活下来就很不易,何谈战斗力?

超大型军事装备,就是一荣俱荣,一毁俱毁,这样它的优缺点就全表述清楚了。

那么美国为什么要造这么大的装备呢?

笔者以为这是当时一种特殊的情况造就的,就是极不对称的军事力量对比的局势,我可以打你,你打不到我。这样一种绝对的实力差别造就了超大型军事装备。

所以,中国的军事力量即使再过一百年,也不一定可能能形成一个一边倒的绝对场面,所以,超大型武器就不好使用。

美国现在已经吃了这样的苦头。当中国扬言要打它的航母时,它的对策是什么?聪明的美国人有什么办法?美国人说了,如果它的航母被毁,它就用核武器报复。这样的话换句话说,就是你打我的航母,我没有办法了。我想这样的解读不应该是错解。美国的航母在没有绝对压倒优势的时候,已经不能自保了。

至于说到动用核武器,那是另一个概念,美国人说你敢骂我一句,我就动核武,那是它的事,但是至少有一点可以说明,航母自身由于超大,在不动用核武的时候,已经成了一个只会挨打的对象。

核武是个讹诈的工具,美国如果说,我派个小孩子去你国家当总统,不行的话我就动用核武器,你如果怕核,那别说打航母,连这个小孩子你也不敢动,这是别话。

美国虽然不想承认,但是也不得不承认,造超大型武器的路子,实际是走错了。

如果没有核武器讹诈在后,它的航母现在只能是个靶场。


对于飞机来说,也是同样道理。你倾全国之力,造一架大型轰炸机,出动一次确实威风,炸起别人来也解恨,可是人家运气好的话,可能也就是一发高射炮弹就给你整下来了,即便用上十枚导弹,只要击中,那双方的损失比例就永远不能持平。

而超大型机想隐身,和超小型机比起来,难度性不是一般的高。

再有科技是在不断发展的,当耗尽精力造成了时,说不定很短的时间内就会有更新的技术让它的隐身成为一种笑话,而出现这样的情况才是正常的。

所以,总的来说,真正的高科技战争,未来战争,不是超大化,而是超小化,或者说合理的小型化。

把一架巨型轰炸机的成本,转化为多架的小型机,对方攻击起来就不会那么省事,如果因为小而控制了成本,那么攻击时,摧毁一个目标的性价比就会高很多。

我们可以出动五十架小型机,只要有一架不被击毁,而成功地攻击了一艘航母,那就很划得来。

而我们的技术,想凭一架超大的轰炸机就去把航母炸了,那可能性我以为几乎不存在。。。。


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
6条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭 被封杀的中日军事模拟:轰炸东京 为祖国而战