据说是“官方”解释的曲阜传统祭孔典礼反清复明事件的原因



2005年曲阜孔子诞辰纪念活动上的传统祭孔典礼表演否定以往的清朝模式,改用明朝模式。我认为有严重错误,在论坛上询问具体原因。


有人告诉我说:


“当地官员告诉记者,之所以改用明制,原由是曲阜现在保留下的是明代故城,而曲阜的孔庙又是在明代弘治年间形成的。采用明代服装风格,不仅可与曲阜古城风貌相协调,还有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景,引起海内外华人的共鸣。”


上述内容是否属实,姑且不论。但从理由内容本身分析,感觉很牵强。为什么曲阜的一些古建筑是明代修的,所以就只有明朝模式才协调清朝模式就不协调?如果按这个思路推下去,传统祭孔典礼的一些礼器乐器都是先秦时代的产物,那么为了做到所谓“协调”,是否要把孔庙建筑都改成先秦式样?事实上现在北京曲阜等地孔庙的主体建筑都是清朝修的,大成殿的匾额是清朝皇帝御笔。曲阜孔庙第一道大门棂星门的“棂星门”三个字是清高宗(乾隆)御笔。既然孔庙主体建筑为清朝所修,大成殿内的匾额都是清帝御笔,那明朝模式清朝模式究竟谁更协调?至于服装,则明朝服装清朝服装都是古代服装,都远离现实生活,而我们都是现代中国人,不是古代明朝清朝的臣子,那你说明朝服装比清朝服装更“有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景,引起海内外华人的共鸣”,实际上也很牵强!


关于曲阜等地的孔庙建筑情况,可参看已故全国政协委员孔令朋的《孔裔谈孔》。


总之,这个所谓“官方”理由非常牵强,经不起推敲。如果这确实是官方解释,那我认为这不是真正的原因所在,实际上只是一个托词,真正的原因应该在别的地方。什么地方呢?我推测应该是在清朝皇帝的民族出身上。熟悉儒学和中国历史文化的人都应该知道:中国传统文化有精华也有糟粕,糟粕之一就是大汉族主义。大汉族主义最传统的表现方式,就是把汉族与华夏或中华简单等同,然后借口儒家的“华夷之辨”歧视排斥少数民族,否定少数民族王朝的地位和制度。清朝是非汉族王朝,所以在有些人眼里它就不是所谓“华夏正统”,只有汉族王朝才有这个资格。有些人在传统祭孔礼仪上搞反清复明,真正的原因只能是在这里。而如果这确实是曲阜传统祭孔典礼反清复明事件的真正原因,那官方是不便公开说的,因为这会被人指责为民族歧视。所以只能另外找托词,结果公布的理由就十分牵强。


所谓“采用明代服装风格,……还有助于真实再现华夏儿女联合祭孔的盛景,引起海内外华人的共鸣”的说法,其隐含的思想前提就是大汉族主义:认为只有汉族的东西才有资格代表中国,所以汉族王朝比少数民族王朝更有资格代表中国。这不仅是民族偏见,也是对中国历史的无知!学术界公认的观点:现代中国多民族统一国家的版图是由清朝奠定的。清朝的历史地位极其重要!历代王朝中,清朝是唯一有资格代表全中国的王朝,其他朝代都不配!正是由于清朝成功的边疆民族政策和长期有效的治理,增进了边疆各民族对中央的向心力,使满汉蒙回藏各民族都成为中华民族的一员。也正因为有这样雄厚的资本,清朝乾隆皇帝才会以自负的口吻批评明朝的民族政策,指出:明朝汉官在对待边疆民族时,当对方态度恭敬,则轻视侮辱人家,当对方态度强硬,则委曲调停,往往激发事端。原文见《清高宗实录》卷1116。与清朝真正有效的大一统相比,以往的汉族王朝实际只是地方割据政权。明朝的实际疆域大概只有清朝的一半。一个地方割据政权难道比真正大一统的王朝更有资格代表中国吗?


著名历史地理学家、中国历史地理学主要奠基人、《中国历史地图集》主编谭其骧明确指出:整个历史时期,只有清朝等于全中国,——见谭其骧在1981年5月下旬召开的“中国民族关系史研究学术座谈会”上的讲话。


要了解清朝成功的边疆民族政策和实现中国空前统一的巨大历史功绩,请参阅中国人民大学清史研究所《康乾盛世历史报告》和复旦大学葛健雄《统一与分裂:中国历史的启示》。葛健雄是谭其骧弟子。葛健雄《统一与分裂:中国历史的启示》一书认为清朝实现中国空前统一的历史功绩,即使武功赫赫的明太祖父子与著名的汉唐盛世也不能相比。


在传统祭孔典礼应该用清制还是明制的问题上,我的态度很明确:


古人云:“礼从宜”。现代人的生活方式与古人有巨大不同。所以现代人纪念孔子,应该用现代人的方式,不需要照搬封建王朝的模式。传统祭孔典礼表演只是个表演而已。虽然是表演,但毕竟是在有官方参与的孔子纪念活动上的表演,也有它的严肃性。具体做法应该符合孔子本人的意愿。孔子本人在典章制度上的态度是追求完备,所谓“尽善尽美”。并不计较制度设计者的家族出身民族出身。儒家不是出身论血统论。孔子名言:“犁牛之子骍且角,虽欲勿用,山川其舍诸”?——见《论语》雍也第六。孔子是商朝后裔,但他赞美周朝的制度。商周之际,汉族还未产生。用现在学术界常见的说法,是“商部落”、“周部落”。商部落灭于周部落。作为商部落后人的孔子,并不想恢复他祖先的制度,而是赞同周礼,主张穿周朝的礼服,所谓“服周之冕”。圣人大公至正之心可见。所以按孔子本人立场和儒家经典理论,在传统祭孔仪式应该用清制还是明制的问题上,我们考虑问题的出发点只能是典章制度的完备与否而非统治者的民族出身。一个王朝的制度是否最完备?这取决于该王朝主观客观两方面条件。客观条件是这个王朝必须是最后的封建王朝,这样就有足够的前代王朝的经验供他吸取。主观条件是这个王朝的统治者必须有良好的政治素质和文化修养,重视文治,统治上很成功。清朝完全符合这两个条件。清朝是中国封建王朝的最高峰,汉唐宋明不能比。在总结前代经验的基础上,清朝满族统治者把中国封建王朝的典章制度与君主专制政体都发挥到最成熟完善的地步。清朝的典章制度主要见于《清会典》。该书是中国古代行政法典的集大成。根据2000年上海人民出版社《中国法制史》,无论体例还是内容,《清会典》都是中国古代典章汇编的集大成。清朝在中国封建王朝内的地位,就相当于孔子推崇的周朝在上古三代中的地位。单单在封建王朝范围内比较,清朝能给人以近乎完美的感觉。真的要比较历代中国皇帝的文化修养和儒学修养,非汉族出身的清朝皇帝可能是最高的,明朝不能比。所以按照孔子在典章制度上追求“尽善尽美”的立场,因为历代制度清朝最完备,所以国家公祭孔子的传统祭孔典礼表演应该采用清朝模式。


有些人攻击清朝模式的祭孔典礼,主张“明制祭孔才是祭孔正宗”,这完全是错误观点。错误性质既是歪曲儒家理论,也是站在大汉族主义立场上歧视排斥少数民族王朝,完全属于民族偏见性质。圣贤之学公平正大,当然不允许有民族偏见。儒家也不是狭隘民族主义。所以对在传统祭孔典礼上搞反清复明的儒生,我有理由质疑你的儒者身份!


希望国家公祭孔子的传统祭孔典礼表演恢复原来的清朝模式,否定2005年的明朝模式。对为什么传统祭孔典礼表演要采用清朝模式的原因,有关方面应公开做出说明,对主张“明制祭孔”的错误观点及相关组织和个人,有关方面也应该公开严厉批评。


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分