驳所谓的成功的失败者----(一个"蒋粉"看蒋介石)

关于蒋的革命和叛变革命

其实“革命”是什么?鲁迅笔下的阿Q都能“革命”,于是“革命,革命,革革命命。"

----------------------------------------------------------------------------------------

你这样定义革命,不是把革命当成了儿戏?还把阿Q抬出来了,按照你的定义,那清朝的钦定制宪大冈颁布也是革命了?摄政王醇亲王也是革命党人?

革命是什么?革命不是请客吃饭,既然革命了,没有什么妥协的,这就是共产党人一再批驳的革命的软弱性跟不彻底性.


二 关于北伐和统一中国

但从另一方面看,蒋为什么接受这样的统一?他宁可以后用政治手段慢慢收拾掉对手也不愿意先杀个血流成河,一次干净彻底的解决,当时他确实有这个实力。这是不是表明在他的内心中,有着一些积极的东西。不管是真是假,他当时曾对部下说过“兴,百姓苦,亡,百姓苦!”而这种形式上统一为他和他的党的覆灭种下了种子。由此看,他仍然是失败。

-----------------------------------

你没看宁汉合流怎么来的?为了急于取得外国对他政权的承认,派他的内弟去跟外国人媾和,承认清时不平等条约,继承承认清时不平等条约之责任跟义务,换得了帝国列强的承认.如你说当时形势所迫.那请教GCD过江前,美国要求划江而治,苏联也在要求划江,中国所谓的民主人士也要求划江而治.GCD压力要你他北伐时小吗?一句自信的打过长江去,解放全中国.彻底把花生米赶出了大陆.难道GCD“兴,百姓苦,亡,百姓苦!”?

不知道三 关于黄金十年


在这里,没有必要引用那些什么年增长率多少,粮食产量多少,钢产量多少等抽象的数字。数字上的做假并非是中国人现在的发明。我们也不能学我上学时的教科书里,拿解放前成绩和现在的成绩比较那样,用30年代的成绩和满清时比。衡量是否在大进步我们可以看看当时的生产力发展的情况。不管怎么样,在这期间,电报与长途电话的推广,七万五千英里国防公路的建设,中国国内外航线的开通,1934年发行的以白银为储备的纸币得到稳定,教育的重视和大力普及,兵役制度的制定,上海等沿海城市的繁荣都是不争的事实。值得一提的是这些都是在断断续续的战争状态下实现的。看到过有网友说:“为什么有黄金十年了,中国还是打不过日本?”我只有无语。日本从明治维新开始都黄金多少年了?甲午和日俄战争的胜利更是使它轻松的把我们远远甩在了后面。即便现在我们从79年改革开放以来黄金二十八年了,又能肯定的说我们已经超过日本了吗?实事求是的说,1927年一1937年的十年是国民党统治相对稳定的十年,是国民党蒋介石建立自己专政的十年,在这一点上,蒋是成功的!

-----------------------------------------------

很遗憾,西方的第二次工业革命,如与黄金十年相同差不多时的柯力芝繁荣时候,电话,汽车是普及到阶层的.这背后的含义是柯力芝繁荣是让民众受益,而你所说的电报,电话推广只限于官僚政府之间.与民众无关,福特汽车的口号是造民众买的起的汽车,而我们呢.买办横行.民族资本只占全国的1/4.海关管理是外国人的,1898年至1913年,外国列强在中国设立了13行85个分支机构,1914年至1926年又设立了125个分支机构,加上甲午战争前设立的总行数,共65行226个分支机构。其中如英国的汇丰、德国的德华、俄国的道胜,美国的花旗等银行”后来建立的‘四国银行团’等,更是控制中国财政金融的‘太上皇’

四,关于东三省的丢失和“攘外与安内”


崇侦帝至北京城破也不肯把辽东精锐调回关内,在梅山的树上结束了他“攘外”优于“安内”的一生。明朝灭完之鉴在前,对于此,蒋不可能没有看到,因此他在“攘外与安内”的先后顺序上确实走了弯路。同时他对时局的把握也是准确的。其实如果没有西安事变,那他的“攘外必先安内”的战略,将作为一个无比正确的成就为他添上新的光环。“九一八”事变的责任其实在前不久张学良开口后已经很清楚了。东三省的行政和军事都在张少帅手中,我也一直认为凭蒋一纸命令让张率二十万大军放弃自己的根据地退入关内是站不住脚的。如果蒋真出于私心,从利益上看,直接面对日军的是东北军,蒋可以乐看东北军和日军消耗,另外,放弃东三省这一大片战略缓冲,让倭寇把刀架在自己的脖子上,任何人都没有那么蠢。作为从辛亥革命开始就出生入死的民族主义者,忽然选择了退缩是耐人寻味的。他的心中肯定有自己的抗日计划,但历史没有证明中国到底是在1931年抗战有利还是1937年抗战有利。所有的在“九一八”时奋起抗战就会如何如何的说法只是我们的想象。从以上看出,东三省的丢失的主要责任在张学良,但作为领袖的蒋在行动上是默许的,同样有很大责任。“攘外与安内”的策略虽然是因为当时的种种客观条件制定的,但可以说也是不合时宜的。因此,蒋在这两个方面都是失败。

-------------------------------------------

蒋有什么抗日长远计划,?抗战前期,东北沦陷之际,他发动新生活运动,号召民众讲文明,不吐痰.不骂人,不打架,打苍蝇,打老鼠......

建议你首先搞清下清犯明,跟明末农民战争的时间顺序,1617年,后金十大恨开始号召攻明.1625年左右农民起义才开始,中间有将近10年时间,明朝可以调整,明朝剿灭后金加派辽饷,弄的百姓一丝不挂,老蒋剿灭赤匪,四次反围剿,GCD.越闹越大.也差不多十年,他的军饷开支从拿来,你前面说他统治只限长江流域几个省,那老蒋应该比明时政府的负担更重.而这时候正是黄金十年期间,反倒要问你,这样的黄金十年的黄金成色是多少,反正我是查了下崇祯那时候的十年,没看到所谓的崇祯十年.你说明末时局想说明什么>?不正证明了老蒋的统治跟明末万历.崇祯一样腐败无能.



五,关于抗日战争


这样的话题根本不是这样一个小小篇幅能讲诉的。1840年以后的一百年,中国人民活在怎样的屈辱里,在人们对一次又一次的失利已经麻木的时候,我们迎来了1945年的8月。作为一个唯结果论者,我不想去看什么胜利的原因是因为“苏武”和“屈原”。我们中国人应该堂堂正正的说:因为我们整个民族的浴血奋战,日本向中国无条件投降了!很不理解一些网友为什么不停贬低我们民族的抗战。整个二战中,在力量对比最悬殊的情况下,中国的表现比起法国,英国都要强。诚然,在抗战的过程中,蒋的表现并不完美,甚至犯了很多的错误。如很多人无数次提到的“花园口”,“文夕大火”“二十多次会战没胜利过几次”等等。抛开种种原因,这些事件的结果作为最高领袖的蒋当然要付责任,可是,当最后硕大的胜利果实落下来后,我们不能只让他去承担责任而不领取光荣。整整的一百多年,这次的胜利是中华民族的伟大翻身!凭这一点,蒋应该在历史中得到他应有的地位。即便是延安,在45年是也是把蒋委员长看做是伟大领袖,民族英雄的。因此,他在抗日战争成功了吗?我认为是!

==================

OK.你前几段讲了很多事情的过程跟原因理由,这个篇幅又说你是个唯结果论者.斯大林在莫斯科城墙上可以看到德军前锋部队时,在搞阅兵,而他呢?日军还没过嘉定防线,他就已经撤退到了重庆.你以空间换时间也不是这样换法的.

六,关于国共内战


抗战胜利后的中国确实存在着一个崛起的天赐良机。一个和平民主的联合政府的美景良图摆在国人的面前。不过是肥皂泡就始终是要破裂的。在谁挑起了内战的争论上毫无意义,有谁见过一个国家同时存在着两股武装势力能和平的?内战的性质同军阀的混战没有多大的区别,所有的军阀也都在口口声声的代表着人民,他们缺少的只是戴上一个“主义”的光环。国共双方的决斗最终要在一方的完全倒下才会结束,抗日战争只是双方的中场休息而已。虽然最终的结果毫无悬念,代表广大的农民阶级利益的中共粉碎了代表资产阶级利益的蒋和他的国民党,一如李自成埋葬了明王朝。只是蒋在这次角逐中败的如此之惨,如此之快让人瞠目结舌。我想最拥蒋的人在这点上也会认同他的彻底完败。作为一个目光短视,思想局限的政治者,虽然失败在所难免却不应该输的如此狼狈。于是,这位身上集中着非常复杂内容的人物带着他的党,轰轰烈烈的走上中国历史的最高舞台,堪称及格的唱了出《满江红》,来不及谢幕就被观众赶了下去,甚至连痕迹都很少留下。

-----------\

内战的性质跟军阀混战没有区别?你不是是唯结果论者吗?那看看解放战争的结果吧.解放战争GCD胜利后的所作的一件事情是废除各个帝国主义列强一切不平等条约.GMD所谓统一中国后做的事情是什么?你始终把解放战争国共双方当成了李自成跟大明朝.再次以你的唯结果论看,李自成进京后第一件事是把自己关在紫禁城,这点,李自成200多年后的中国也有一个人这么做了,洪天王也把自己关在南京城里. GCD在做什么?肃敌,三反五反.阶级改造,国民经济整体完全改变.李自成的动机是找口饭吃,最后,皇帝轮流做,今年到我家.GCD从南湖的一条船上诞生开始则明确了他的主张,建设强大,富强的有人民当家的新中国.光一个新民主主义跟旧民主主义就已经表示了两种本质区别.你却故意把蒋的失败当作历史的偶然,中国历史的普通现象.


最后,你说"蒋的失败远远比成功多,但只要他在抗日战争上成功了一次,就永远值得我的尊敬!

那请教为什么毛的一次错误,被你们当作全面否定毛的证据,抓住不放.全面否定他的功绩.




猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容