影评:杜琪峰的《黑社会》暴力与儒雅

影评:杜琪峰的《黑社会》暴力与儒雅

据报道,《黑社会》在戛纳上映的时候,其暴力场面引起了众多观众的不适反应,甚至有善良的老太太因受不了其血腥和恐怖而当场呕吐。可是尽管如此,在正的黑帮片。他们觉得它过于儒雅因此显得虚假。他们骂骂咧咧,像是一个小混混装出见过大场面的样子,说杜琪峰老了徐克老了陈可辛嫩了张艺谋俗了陈凯歌疯了全中国编剧死了暴力美学不见了香港电影的辉煌过去了电影沦陷了社会浮躁了人生充满不幸了,他们嘲笑杜琪峰想把《黑社会》拍成“中国版《教父》”是痴人说梦。他们完全无视《黑社会》中那段争抢“龙头棍”的情节里几近完美令人窒息的镜头剪辑和音乐画面的水乳交融,完全无视“滚猪笼”和“石头砸死人”的冷暴力,而把这部影片归为彻头彻尾的理论化说教性作品。

他们把杜琪峰想得太简单了,事实上,我也把杜琪峰想得太简单了。虽然我非常喜欢《黑社会》,可是直到看完了《黑社会2:以和为贵》的那一刻,我才依稀发现了杜琪峰的野心。这个拍出了《暗战》和《枪火》,同时也能玩玩《审死官》的男人,他的完整构思和胸有成竹远远出乎我们的意料,超乎想象。

不但如此,《以和为贵》中那些让人措手不及几乎呕吐的血腥镜头同样超乎想象。我相信那些骂骂咧咧的人在看到“肢解”、“绞人肉喂狗”的画面时,一定会马上作出决定,闭嘴保持沉默。那些镜头是如此的令人猝不及防,首先是打手武哥抡起铁锤直接砸人,那时我还可以忍受,而后来的古天乐居然拿着菜刀,一刀一刀砍下了阿乐手下的双手,尔后是双腿。古天乐满身鲜血挥舞着菜刀,在他的身后,一只被卸下的腿正被拿着丢进绞肉机,呈现出死亡的苍白。这个镜头让我联想起日本恐怖片里那些残缺的身体和病态的嗜好,那时我已濒临崩溃。地上散乱的纸币沾满了鲜血,幽怨单调的音乐令人寒彻心肺,当盛着人肉的碗被端给狼狗们食用的时候,我完全崩溃了。我丢下鼠标,迅速跑到阳台上,五月悠悠的夜风中,只听得我嗷嗷干呕的声音传遍四方。

这样的血腥和暴烈甚至连演员和导演自身都承受不了,《以和为贵》香港首映式上,张家辉、安志杰、郑浩南等人都坦言深受电影中情节影响,而首映式第二天,导演杜琪峰同样走进了心理医生的诊室。纵然如此,我们理智的知道这并不是杜琪峰的哗众取宠,它正是因为如此的真实而显得坚硬冰冷、无法接受,如果说《黑社会》是一种文质彬彬的暗战的话,那么《以和为贵》则重点向我们展示了这种儒雅之下的黑暗和暴力。他用极有冲击力的血腥场面告诉我们黑社会真实的另一面。

《黑社会》是文雅的,任达华曾将它比喻成“一幅水墨画”,这种风格体现于整部影片极少的暴力和极多的文戏。影片开场,洪门帮会的场面庄严而古朴,红色的画面渲染出浓郁厚重的传统文化。而在之后的大部分时间里,要么是黑社会内部针对“话事人”选举的讨论和思考,要么是黑社会和警察之间语言上的相互恐吓(如邓伯说的:“你们的监狱坐得下么?”)。而在导演对暴力的表达上,也显得隐晦而含蓄。在最为经典的争抢“龙头棍”那一场戏里,镜头剪辑具有蒙太奇风格,干净利落,绝不拖泥带水,镜头切换自然,配合以罗大佑传统的弹拨弦乐和铙钹鼓声,使观众呼吸急促,目不暇接,陶醉于整个追逐的紧密节奏,却忘记了画面本身的鲜血淋漓。而在另外一些暴力情节里——比如梁家辉将人放入竹笼滚下山和任达华用石头一下一下砸死梁家辉——导演都处理得极为隐晦,看不到血,看不到惨状,背景是翠绿的山,辽阔的天空,是河边敞亮的阳光和茂密的树林。如果不考虑内在的含义,我们从这些画面本身看不到多大的暴力。

而《以和为贵》却是血腥和暴力的,套在人脖子上的狼狗、满身鲜血的古天乐、直接抡起的铁锤、被肢解并被绞成肉酱的人肉、东莞仔刺向打手武哥的砍刀,这一切太过真实、令人恐惧、冰冷刺骨,而陪伴着这些场面的不再是节奏紧迫的弹拨乐器,而是幽怨的洞箫和冰冷整齐的提琴,它们逼得你不得不注视着一个个惨烈的场面,并在音乐和情节的控制下一面情不自禁的想看下去,一面万分恐惧,尽管抱住双肩,却还是被心底渗处的寒意冷得瑟瑟发抖。

不仅如此,《黑社会》和《以和为贵》的区别还来源于它们各自表现的主题不同,在《黑社会》里,他们的争斗基本是围绕着“龙头棍”上,因此是直接了当目标明确的争斗,在影片最后出现任达华砸死梁家辉之前,我们都几乎觉得任达华是如此的大气宽容和深谋远虑。可是,《黑社会》最后的黑暗情节却几乎成了《以和为贵》的主调,所有人都不再互相信任,而是采取各种见不得人的幕后手段,暗杀、离间、挑拨、威逼、利用,一切都是阴暗和残忍的,这种阴暗让人看到黑社会的本质,所谓的江湖义气和英雄气质不过是台面上的谎话,为了各自的利益,他们如同政客一样明争敢斗,不择手段。同时,这种一团和气之下的尔虞我诈,与《以和为贵》的片名构成了一种反讽,这样的反讽透露出了影片若隐若现的政治意味,颇有深意。

2,危险!政治企图!

有人在看出了《以和为贵》的政治反讽后,用了极大的篇幅和杜导认真的讨论了诸多政治问题,比如他批评杜导不能正确认识大陆对待香港的真实态度。在我看来这完全是自作多情,因为首先这部影片的政治意味显得如此的模糊不清,我们并不能因此看到杜导的真实态度。其次这样的政治隐喻本身显得暧昧多义,对其进行认真的思考和驳斥是幼稚的行为。

《以和为贵》相较于《黑社会》的确“黑”了不少,也许是被阉割得不成样子的《龙城岁月》伤了杜导的心,让他对广电总局的那些老头们彻底失望,于是在《以和为贵》中再也不顾忌什么血腥什么反动。影片开场不久古天乐便在夜总会里和大陆的政府领导“亲切交谈”,接着,一个大陆贪官在警察的夹缝中仓皇逃跑。然后,连省公安厅厅长都出面了。他对待古天乐采取的是一些与“现实”近似的态度,让古天乐在黑社会争斗中不择手段的胜出却又无法摆脱厅长的安排和意图。这些描写是真实刻画还是虚构丑化,相信每个观众都有自己的判断。

公安厅长尤勇对待香港黑社会的态度的确类似于大陆对待香港的态度,先是画一个大圆圈,作为底线,其它的事情皆可以谈。接着,让你一步一步地顺着他的构想走,直到最后,当古天乐泄愤般的打了公安厅长几耳光过后,他突然发现这是一个极为精细的圈套,而他已经不知不觉间深陷其中,于是终于情绪崩溃,放声大叫。

尤勇代表了中国传统的典型政客形象,他们永远温文尔雅,不慌不忙,即使被打了耳光,也能保持镇定。因为就在他说出“谢谢合作”然后转身离开的时候,他的心中充满了一切尽在掌握的满足和喜悦。“小不忍则乱大谋”、“劳心者治人,劳力者治于人”,这些古训都提醒着我们成为一个老谋深算的人,成为尤勇这种阴暗、冷静、绝情的政客。而尤勇在影片开始以黑帮人士出现,则预示着这样的政客,通常都有一段见不得人的往事。

古天乐的无奈也许便是目前香港人民的真实写照,他们明白自己掉入了圈套,却无法摆脱。而尤勇则代表着大陆官方目前的态度,他们允许黑社会存在,却又必须在规定的范围内,然后在暗中打入黑社会内部,最终操纵黑社会,让其只有两种选择:要么归顺政府,要么瓦解。这样的招安方式就连《水浒传》也有所记载,它在历史上层出不穷。因此,我们不必太忧愁,因为政治本身便是黑暗的,它没有对错,只有利益。没有正义,只有为了自己的利益不择手段,无情而且残忍,利用一切可利用之人,打倒一切妨碍自己的敌人。而这一点,在黑社会内部同样适用。

纵然如此,我还是不愿意高估广电总局那群老头们的智商,也许他们觉得在抓贪官的那一场戏里,警察表现出来的大义凛然和神勇,是如此正面和光辉的教材,从而相信了“黑社会也有爱国的”这样的幌子。这样的话,就有更多的人能领略到这个政治反讽的趣味所在,从而看清政治的本质。于是《以和为贵》在其娱乐功能实现的同时,还能起到教育世人的作用,真是两全其美的局面呀。

3,野心勃勃的杜琪峰

如前所述,我们都低估了杜琪峰。单独看来,《黑社会》和《以和为贵》都显示出某一方面的优势和缺陷,可是,当我将两部影片联系在一起思考的时候,一幅黑社会众生图正在我的眼前徐徐展开。这两部影片是如此的和谐与统一,《黑社会》以其文雅和舒缓描绘了黑社会内部严谨的传统和规律,而《以和为贵》则侧重叙述了和平的表象下的黑暗和惨烈,并表现了这种传统在暴力之下的脆弱和虚幻。

随着这两部影片,我们渐渐的看清了黑社会内部和外部的真相,在黑社会外部,有香港警察不定时的抓捕和破坏,也有大陆公安的渗透和招安,他们和香港警察的关系互相矛盾又互相依赖,彼此之间僵持不下。而大陆公安却以缜密的圈套诱其入网,然后无奈的被控制,被招安或者瓦解。

而在黑社会内部,除了看到其悠久的传统和阴暗的暴力之外,黑社会内部一个个不同的人物也丰满的凸现了出来:代表着传统和权威的老一辈(邓伯),老谋深算、心狠手辣的大哥(阿乐),更为狠毒和有能力、正在成长的新一辈(jimmy),有勇无谋的一介武夫(东莞仔),快意江湖、尽情投入的年轻人(飞机),敲诈勒索的小混混(几个号码帮少年),还有没长大便已注定踏入江湖的后代(阿乐之子),还有黑社会的女人们。

和许多人一样,我最喜欢的人物是快意恩仇的飞机,看到他舍生忘死的砍杀于街口,拼命奔跑躲避仇家的刀刃,还有下车时,轻松丢掉jimmy的名片,义无反顾地选择投入江湖。他让我想起《古惑仔》,想起《无间道》里的杜汶泽,他和他们一样,思维简洁,极其投入,快意恩仇,舍身江湖。看到他们,我能感到一种做人的快意。因为他们的身上有一种真实不做作的侠义之气,他们才代表了真正的江湖。

从这两部影片,我们已经可以感受到了杜琪峰的野心,他将用一个系列来向我们展示真实的黑社会,这个系列将不同于007相同故事架构不同演员导演的特点,它将从黑社会的不同侧面,通过不同的方式进行叙述,各自独立却又相互配合,为我们描绘一幅宏大的黑社会现实画卷。

正因如此,我们有理由相信杜琪峰的实力,相信他宝刀未老。同时,我们应该怀着一颗热切的心,然后默默期待《黑社会3》的到来。

猜你感兴趣

更多 >>

评论

评 论

更多精彩内容