美对台军售疏忽了一点:小国无空军!

忠诚与背叛 收藏 14 462
导读:美对台军售疏忽了一点:小国无空军! 特别声明:“小国无空军”是一个结论性的描述,并非说台湾是一个“国家”。 “弱国、小国无空军”,是中华网友、证券分析师叶剑在《全球空军5大革命性发展趋势势不可挡》一文中提出来的,我深表赞同。 虽然叶剑在分析股票、谈论军事的总体水平上和我有一丁点儿差距,但是在这个问题上的确比我看高了一层。 叶剑认为:小国、弱国没有财力和科技的基础,它的空军水平只能停留在落后超级大国一代到一代半的水准,在面对超级大国的威胁时,它的空军将形同虚设;它只能对抗同样水准的国家

美对台军售疏忽了一点:小国无空军!

特别声明:“小国无空军”是一个结论性的描述,并非说台湾是一个“国家”。

“弱国、小国无空军”,是中华网友、证券分析师叶剑在《全球空军5大革命性发展趋势势不可挡》一文中提出来的,我深表赞同。

虽然叶剑在分析股票、谈论军事的总体水平上和我有一丁点儿差距,但是在这个问题上的确比我看高了一层。

叶剑认为:小国、弱国没有财力和科技的基础,它的空军水平只能停留在落后超级大国一代到一代半的水准,在面对超级大国的威胁时,它的空军将形同虚设;它只能对抗同样水准的国家。

阿二要对“弱国、小国无空军”作出一点补充:即便是有了财力、科技的支撑,由于小国缺乏战略纵深,它的空军在航天大国日益发展的远程打击能力面前,也将是形同虚设。

综合上述观点,可以构成“弱国、小国无空军”的完整的、理论性的描述。

叶剑画了一条龙,却被我点了睛,并且由此驾乘着腾云驾雾、呼风唤雨,一定很郁闷!这就是我比他高一点儿的地方!哈哈哈哈………

对于由于财力、科技原因造成的“小国无空军”,基本上没有争议,伊拉克和南联盟就是很好的例子。战后,这两个国家的领导人一定会痛心疾首:在空军上投入的最多、失去的也最多。

对于财力和科技基础的小国,是否适用于“小国无空军”,大家可能还持怀疑态度。毕竟能够证明这一论断的典型战例似乎还没有出现。客观的说,这样的战例还是出现过,但是被大家忽视了。

科索沃战争中,美国第一波以280多枚“战斧”巡航导弹袭击了南军50多处机场,导致南空军近一周不能大规模升空作战,为美国及北约顺利夺取制空权打开了方便之门。

在黎以冲突中,具有绝对空中优势的以色列却无法遏止真主党破火箭的攻击,造成了50多亿美圆的损失。

在这个战例中,美国空中优势的光环遮掩了远程打击的作用,而真主党的火箭也实在太破难以彻底扭转局势。

未来一旦爆发台海之战,将是证明“小国(地区)无空军”的绝好实例。在大陆方面暴风雨般的远程打击能力面前,台湾的空军就将是形同虚设。

台湾方面宣称需要210枚弹道导弹才能瘫痪一个机场,他们显然忘记了大陆方面还有巡航导弹、超远程火箭,还有各种手段综合运用的“组合拳”。即便瘫痪一个机场需要210枚导弹,起码说明了远程打击瘫痪机场还是可能的。

美国对台军售,各种飞机是大宗,起其行为虽然可恶,但是也有值得我们偷着乐的地方,因为台湾大笔的军费开支消耗在未来对台湾来说毫无用处的兵种上。

对此若有人持怀疑态度,可以自行推演。假设台湾花费100亿美圆购买了100架F-22A(够恐怖吧?),大陆方面用同样的资金制造了10000枚巡航导弹(一枚“战斧”约100万美圆),两者对轰看看是什么结果。这种推演不仅要看理论上的打击效果,还要结合实际的战术应用条件,比如,其中一方先发制人会怎么样?台湾的F-22A先发制人了也不会清除大陆的远程打击能力,而大陆的先敌开火则可以上演精彩的“堵住笼子抓鸡”。

美国对台军售,还是按照自己的惯性思维来实施,忽视了新技术对制空权争夺模式带来的巨大变化。美军皮糙肉厚、美国家大业大,加上战场远离本土,固然可以强调空军制胜,但是以此模式处处复制,难免有南桔北枳、东施效颦的局面出现。

不过,美国并非不想全面武装台湾,而是出于政治上的考虑;台湾方面也不是对实际的需要浑然不知,只是不能不抱住粗腿、讨好美国。台湾方面也开始研制远程巡航导弹了,这个威胁要比P-3、F-16大的多。一旦台湾巡航导弹的研制、装备情况发生根本性的变化,那我们就相当被动了。看看真主党的破火箭对以色列造成的损害,就知道这绝非危言耸听。

在战和两难的情况下,让台湾多买一点飞机,少造一点巡航导弹,也许是无奈之下的权宜选择。


15
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
14条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭