[原创]彭宇败诉后,谁还敢做好事?

fead 收藏 3 93
近期热点 换一换

9月5日,南京鼓楼区法院对彭宇案一审裁定彭宇补偿原告40%的损失,赔偿45876元。在对彭宇和徐老太是否发生相撞的事实认定上,法官依据常理推理,判决书中大量使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞。

诚然在民事诉讼上在证据不足的情况下.法官可以从职业道德和素养出发,依照逻辑推理和日常生活经验,将一系列的间接证据串连在一起,形成证据链,从而推断出结果,以确定案件中各方的责任。在彭宇没有有利证据证明自己没有撞徐老太,而是见义勇.同时徐老太坚持是彭宇撞了自己的情况下,双方责任只能有法官根据推断来判决.在法律上法官没有违反法律,然而法律自身的局限性使法律无法在道德上规范每一个人,而法律只能在其规定的范围内做出判断,法律是道德的起点而不是终点。

此案唯一目击证人陈先生在判决后情绪激动的说:“以后还有谁敢做好事?”在下认为这才是“彭宇案”最致命的一点,“彭宇案”无论彭宇最终胜负如何,对社会道德观、伦理观、价值观都是致命的打击。尊老爱幼、助人为乐是我们民族的传统美德,曾几何时我们自豪的称我们是礼仪之邦,文明之邦,小时侯长辈们津津乐道的给我们讲孔融让梨、司马光砸缸的故事就是教育我们要尊老爱幼、见义勇为。曾几何时我们不止一次地被围观的“看客”们“见死不救”、“麻木不仁”、“冷血无情”所激怒,现在看来,“看客”们的堕落实在是不足为训,有谁愿意冒着在见义勇为之后再去充当一次被告?救人?谁叫你救人!谁救我我就赖上谁,由此以往谁还去救人?谁还敢救人?!

“彭宇案”决不是个别现象,在全国类似的“彭宇案”还有很多,又有多少个彭宇含冤待雪?遗憾的是,类似“彭宇案”这种普遍的民事案件,却常常都会因“常理断案”的逻辑推理而引发“普遍民愤”。究其原因,在法律上在没有充分依据和司法审判的局限性下,司法判定往往忽视了人性和道德,恐怕才是最令人痛心的。无论结果如何,不可否认的是,“彭宇案”的负面影响将远远超出其正面效果。法院在没有违反法律的情况下“合理”的判决背后却狠狠的刺了道德一刀!
















本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
3条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下