红色旗帜下中国的海外军事基地

那时天空连线 收藏 1 166
近期热点 换一换


横须贺、冲绳、迭戈加西亚、关岛,这一个个让人们熟悉的名字,有一个共同的称谓——美国海外军事基地。


历史已经证明了美国海外军事基地的成功。英美霸权的交替,正是殖民地控制战略和要点控制战略随着时代变迁的更替。效费比更高的要点控制战略带来了今天这个独霸世界的美国。


作为崛起中的大国,中国也必须有自己的战略目标和战略手段。本文所讨论的就是,中国在中短期内需不需要大规模驻军的海外军事基地,如果需要,又如何选择。


手段服务于目标,海外军事基地的获得作为手段的一种也必然受到目标的限制。


与美国臆测的包括瓜德尔、克拉在内的六处所谓海外军事基地来比,还有更现实的问题值得考虑。


中国的中短期的目标究竟是什么?世界霸权还是亚洲霸权,或者说,获得反霸权的能力?


可以确定的是,在不出意外的情况下,美国在世界上的主导地位是长期的。虽然美国在处理当前国际局势的时候犯过这样那样的错误,但是美国雄厚的实力仍然可以支撑美国的这些错误。这些错误,给美国带来的,更多的是巩固霸权的资源的流失。


在一个美国主导的世界秩序下,中国应不应该首先出头呢?又或者说,中国应该不应该与美国进行针锋相对的对抗呢?


没有人怀疑,如果中美两国集中全部的资源进行互相之间的对抗,那对于双方来说,都将成为一场灾难。这是我国应当极力避免的。同样,美国也在极力避免这一点。


美国作为既有强国存在,中国作为新兴国家分享权力。要避免直接的全面对抗,一般要由新兴国家做出让步。既有强国的惯性使然,退缩的幅度和速度都会比较有限,适应过程也是极其缓慢的。新兴国家必须有耐心。


值得注意的是,让步不可能是无限制的。利益也是相对的。这个相对性,就是指同一利益对于两个实力体来说处于利益金字塔的不同层面。


举一个例子来说明这一问题。从繁荣权的角度上来说,西太平洋的制海权可以算进美国的核心利益之中。可是,从生存权的角度上来说,西太平洋的制海权只是美国的边缘利益。然而,对于中国来说,西太平洋的制海权在繁荣权的层面来说是绝对意义上的核心利益。即便从生存权上来看,西太平洋的制海权也可以算进核心利益的层面。


因此,争夺西太平洋制海权,对于中国来说,就是一个在崛起过程中必须进行的步骤。如果连这个步骤都没有进行的胆量的话,那中国就是在自废武功,崛起自然也就无从谈起了。自我毁灭,倒是有可能成为最终的结局。


现在,问题就转移了——我们是否需要通过海外军事基地的大规模驻军来实现对于西太平洋地区制海权的控制?


海外军事基地,一般来说,要与本土有一定距离才足够的意义。观察地图,很容易发现,在西太平洋地区,比较合适的位置都在美国和日本的控制之下。一些小国,更不可能为了一点小小的利益把自己卷入到中美对抗的之中。因为,这样做的代价也许就是毁灭。从中美力量对比来看,这些小国愿意为美国提供军事基地的可能性倒大一些。


那么,什么时候中国将比较容易获得军事基地呢?中国在西太平地区获得显而易见的优势的时候!既然都到了那一步了,那么我们在这一个阶段的问题是根本不太可能获得合适的军事基地。至于几个雷达观测站之流,平时或许还有点意义。一旦战争爆发,缺乏防卫力量基本上就等于废掉了。这已经不再是要不要的问题,而是能不能的问题了。毕竟,在这一区域内,国家的规模决定了即便出现反美政权,也无法在美国面前走上几手。


另外,需要提到的是,印度洋地区也不应该刺激印度。我们必须现实地考虑印度的力量在中国崛起的过程中所可能发挥的作用。努力把这个力量向于我国崛起有利的方向拉动是必然的方针。诚然,印度仍向往印度人的印度洋多少有点让人看不下去。可是,他们至少没有来西太平洋地区大规模驻军。言论本身就带有真假两种可能性。因此,过早地介入到美印之间的印度洋冲突中并不是一件非常明智的举动。


反而,在远离我国本土的地区,获得军事基地希望更大。当然,这也是拜美国所赐。美国人的行径和他们的好恶决定了他会有敌人。根据敌人的敌人就是朋友这样一个原理,在中国于西太平洋地区挑战美国霸权的时候,他们都是我们同一阵营的伙伴。


笔者并没有认为在这样一个阶段,在远离本土的地区大规模驻军是一件非常明智的事情。想必这一点,换成任何一个人来都看得出来。在大多数时间内,远离本土的基地没有足够的力量保持联系,不仅仅不会成为助力,反而会成为负担。


那么,我们需要不需要争取海外驻军权呢?


要争取,却不公开争取!换言之,备而不用。


这里不得不提到古巴导弹危机,就不得不提到象征共产主义的红色。


相信对于古巴导弹危机感到很陌生的人不多。那次把世界带到了毁灭边缘的较量一直以来就是研究国际关系和地缘政治的必然史料。然而,笔者不知道,有几个人真正读懂了。至少笔者看到的是,大部分人把那次较量中的苏联及其领导人看成了笑料。


诚然,由于这样和那样的原因,苏联在那次导弹危机中首先让步了。可是,这就能证明苏联人是失败者吗?


在古巴导弹危机四十周年的时候,卡斯特罗说,当年根本没有核弹头。当然,事过境迁,这给说法,是否真实,在疑云重重的政治领域里面难以考证。可以考证的是,美国公开承诺不入侵古巴,并且撤除了土耳其的导弹。从这一点上来看,苏联同样也获得了自己的利益。如果没有在古巴的导弹部署,这一利益,很难以其它方式来获得。


不可否认,苏联在导弹危机中的运作本身有欠缺的地方,特别是和古巴之间后来出现了不配合的情况让之前的运作显得非常拙劣。不过,在加勒比海地区的力量对比的劣势,才是最本质的原因。


既然发现了苏联的问题,在碰到了类似问题的时候,我们是否能够做得更明智呢?


假若有那一天,我们会在古巴部署什么笔者这里不做猜测。可是,一旦进行部署,对于美国的震动必然不小。美国当年没有坚决地动手,这种把戏到了第二次,就没有第一次那么灵。不管美国人的意志如何,至少人们会这样理解。


当然,由于力量不足,最后的放弃是必然的。我们需要做的就是,利用这一手段,为古巴和我们自身捞取足够的利益。正确认识力量对比的意义就在于此。


当台海危机或者其他方面中美利益发生冲突,危机不可避免的时候。这一计划的启用对于我国来说,绝对是一个重要的筹码。或部署,或潜在部署能力的存在,都将让美国重新衡量他的抉择。


只不过,一定要做到保密。这样不仅仅在没有必要的时候基本没有负面影响,即便到了有必要启用的时候,负面影响同样会小很多。一句话——秘密签署协议和协商方案。当然,平时付出足够的代价不可避免。最后的结果,当然是我国最终撤出或者根本没有进驻大规模的军事力量。这样,也正好成全了我国继续保有温和大国形象的一贯方针。


这里仅仅是以古巴为例说明这一问题。包括伊朗、委内瑞拉、巴基斯坦等地,都是我国可以努力的方向。当然,从总体方案的实施上来看,手法仍然差不多。


大国的政治游戏历来如此。利益的交换是以筹码来衡量的。海外军事基地潜在的作用,就是一种交换的筹码。那些地方,也许就拥有比西太平洋来说对于美国更重要的意义。那么,我们也就不用怀疑美国使用西太平洋地区的利益交换那些利益的可能性。毕竟,两国间的战争,是双方领导人都不愿意看到的。


笔者的推测仅仅持续到中期。关于远期的问题,变数过多,很多因素没有理清之前也无法做出一个合理而有效的推测来。可以肯定的是,秘密协议基地的本身对于远期并没有太多的负面影响。若远期的确需要海外军事基地进行大规模驻军的话,秘密协议基地可以迅速地转为明面,倒也不存在太大的不便。不过,相信那是非常遥远的将来才需要考虑的事情。


作为艺术的地缘政治较量,仅仅指挥我们自己还不够,我们的确应该学会指挥我们的敌人!更重要的是,我们应该有碰撞的勇气!


0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
1条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下