美军面临中国直击三大软肋?

pab1oli 收藏 8 277
导读:美军面临中国直击三大软肋? (●作者郑大诚,男,北县人,英国赫尔大学政治学博士,国立台湾科技大学兼任助理教授。本文为ETtoday.com网友投稿,言论不代表本报立场。※郑大诚特区) 2007/09/10 00:46 郑大诚 这几年来,美中在争夺台海作战的主导权上各自使出了混身解数。中国是积极发展兵力投射能力,期能有效突破美国在第一岛链的封锁。美军则是锐意强化反制中国“反进入”(anti-access, A2)与“区域拒止”(area-denial, AD)的能力。 以

美军面临中国直击三大软肋?


(●作者郑大诚,男,北县人,英国赫尔大学政治学博士,国立台湾科技大学兼任助理教授。本文为ETtoday.com网友投稿,言论不代表本报立场。※郑大诚特区)


2007/09/10 00:46

郑大诚


这几年来,美中在争夺台海作战的主导权上各自使出了混身解数。中国是积极发展兵力投射能力,期能有效突破美国在第一岛链的封锁。美军则是锐意强化反制中国“反进入”(anti-access, A2)与“区域拒止”(area-denial, AD)的能力。


以台海环境而言,台湾海峡“窒扼点”(choking points)多,海象复杂又狭窄,并不适合海上作战。但对于挟着强大军力的美军来说,在台海遂行反制“反进入”并不困难,困难的是美军如何藉由“进入”来制止中国进行大范围的“区域拒止”,进而夺取台海制海权与制空权。不过,在两相竞争下,世界超强的美国在台海作战时并不一定会占有优势。事实上,美军还可能面临中国直击其三大软肋的威胁。


在后冷战时期,美国海军难再维持600艘船舰的冷战规模。几经折冲后,海军舰队的规模降到了375艘。根据《海权21》(Sea Power 21)的规定,海军船舰当中最多的是“近岸战斗舰”(Littoral Combat Ships, LCSs),数目将达56艘之谱。


“近岸战斗舰”是美国海军近年来最重要的造舰计划之一。该型舰排水量不到10,000吨,以电脑大量取代人力后,可使船上人员降到75员以下。以作战需求而言,“近岸战斗舰”的主要功能有三:(一)反潜、(二)反制中、小型敌方近岸战斗船舰、以及(三)排雷。实际来说,“近岸战斗舰”就是美国海军用来打先锋的第一线部队。海军认为,派遣人员较少、造价较廉的“近岸战斗舰”遂行危险性高的近岸作战,“总比派出造价超过10亿美元,船上人员超过300员的驱逐舰或巡洋舰来得划算。”


不过,美国海军的算盘可能打得太过如意,因为中国可能不会以美国想定的方式来进行近岸“反进入”与“区域拒止”作战。首先,“近岸战斗舰”防空能力不足,如解放军能有效发动空中攻击,对于“近岸战斗舰”将造成重大威胁。中国近年来也开始加强海航直升机的反潜与作战能力,如果能与飞弹混合使用,“近岸战斗舰”的伤亡将会很大。其次,美国海军扫除固定式水雷的能力极强,但对于移动式的雷阵就比较没办法。中国很可能采取使用“自动水下载具”(autonomous underwater vehicles, AUVs)、活动式水雷、以及新式鱼雷等混合战法来打击包括“近岸战斗舰”在内的美军船舰。此外,如果在首战当中,解放军就能击沉一、两艘“近岸战斗舰”,这对于军心以及心理战的影响绝对不是可以像美国海军认为的那样可以轻描淡写。


美军所面临的第二个软肋是海外陆基基地的缺乏。冷战结束后,美军的一个重大转变就是要将以往重兵驻守海外的“堡垒式”(garrison)转变为“远征式”(expeditionary)态势。换言之,美国在将大部份兵力重整、部署回本土之时,也特别着重兵力投射。不过,从1991年的“沙漠风暴”(Dessert Storm)行动以降,美军即深刻体会到海外作战基地的重要性。在1997年提出首份《四年期国防总检》(QDR)时,美国国会的《国防小组》(National Defense Panel)即明确指出,美国对于海外前进基地的掌握面临威胁,而且这样的威胁将与日俱增,《国防小组》并希望美军能改变兵力投射的方式。


根据一些学者的研究,美军无法在2,000海浬以外的海、空地域遂行持续性作战。不过这样的评估可能太过乐观,美国空军自己就承认如果要能持续有效作战,至少要在离敌1,000至1,500海浬的地方设有基地才行。事实上,就连F-22战机在不空中加油的情况之下,作战半径也只有600海浬,未来海军版本的联合打击战机(JSF)则只有800海浬。如果没有适当的海外基地,对空军来说无疑在作战上将会造成极大限制。


缺乏陆基基地对于美国海军的影响亦不容小觑,虽然海军可以使用航舰遂行对岸攻击,且航舰只要在公海上就没有外国干涉因素,可以减少许多政治上的不确定性,但航舰在防御、战力保存、以及反应先机上都比不上陆基机场。此外,海军战机从航舰起飞后,一般有效作战范围约只有250至500海浬。战斧飞弹的有效射程也大概只有1,000海浬(改良后可以到1,300海浬)。不过这都是最大作战范围。美军自己就曾评估,如果要能有效遂行对岸攻击,美军船舰离敌岸不能超过50至100海浬,陆战队更不能超过25海浬,这无疑大大地增加了海军,特别是航舰打击群遭受到中国攻击的可能性。


对于美国海军陆战队来说,以往在冷战时期,陆战队执行任务使用陆基与海基基地的比例是4比1,对于陆基基地的仰赖可想而知。在后冷战时期,海军与陆战队对在缺乏陆基基地时要如何执行陆战任务的辩论仍方兴未艾。虽然海军曾以改装潜舰飞弹发射管的方式运送“海豹小组”,但毕竟在兵力投射上仍不如陆基基地。而且随着美国能够使用海外陆基基地的管道越来越少,这样的纷争恐怕在短期内都无法解决。


以台海来说,美军最重要的海外前进作战基地是日本的嘉手纳(空军)与横须贺(海军)。横须贺距台海约1,000海浬;嘉手纳更只有340海浬,都是美军理想的海外基地。不过迫于中国压力的结果,日本政府在台海有事时却不一定会允许美军使用其基地来作战,这将使美军对于台海区域海、空权的掌握遭到极大的困难。最坏的情况可能是美军只能退而使用位于第二岛链的关岛,否则就只能仰赖航舰打击群。但无论如何,这些情况都会使美军在台海作战上陷于相对被动。


最后,中国也一直在强化其攻船能力。早在2001年,中国即公开提出击沉美军船舰,包括航空母舰的6种方法,包括:(一)以反舰飞弹攻击:利用舰艇、飞机发射众多的反舰飞弹对美国航舰打击群进行突击。(二)以潜舰攻击:以数艘潜舰同时从不同方向接近美军舰队,突发数枚飞弹或鱼雷。(三)以弹道飞弹攻击:弹道飞弹长程打击优势明显,可携带集束式多弹头或分导式多弹头。若在飞弹上搭载小型核弹头时,无需精确命中就能摧毁或使航舰打击群丧失战斗力。(四)实施“电子战”。电子干扰可使美军舰队的电子攻击能力大大下降,电子防御纵深明显缩小,破坏美军舰队内指挥控制和通信能力。(五)水雷打击:若采用水雷与鱼雷、弹道飞弹合为一体的战法,将会大大提高了其使用价值和范围。(六)综合打击战法。利用轰炸机、歼击轰炸机挂载长程空对舰飞弹突然从各个方向连续不断地发起飞弹攻击,再加上“水雷战”、“潜舰战”、“电子战”和各式飞弹,打击美军舰队将会取得比较好的效果。随着时间演变与技术的提升,解放军无疑地将有更强的能力遂行以上这些战法。


“近岸战斗舰”效能不足、缺乏海外陆基基地,以及中国积极发展攻船能力是美军在台海遂行反制中国“反进入”以及“区域拒止”的三大软肋。由于牵涉到种种因素,美军这三大问题可能在中、短期之内都没有办法解决,这将给予中国解放军许多可趁之机。首先,“近岸战斗舰”的建造是美军“政策性”的问题,发展这种特定功能的船舰本来就有其风险,不过目前该计划已箭在弦上,恐怕无法中止。其次,美国在海外基地的减少牵涉到后冷战时期国际环境的改变,许多国家不愿意出借给美国使用其基地很多都是基于“政治性”考量,美军无能为力。而以目前的条件来说,美军的海上兵力投射能力仍远远比不上使用陆基基地。最后,中国近年来飞弹技术大增,再加上其他攻船能力的提升,都将对美国船舰,包括航舰造成持续的“科技性”威胁。总的来说,美军在台海的作战能力并不如外界想像的那么占优势。而且很显然地,中国也注意到了这点,未来在两军对抗上,或许就会看到中国直击美军三大软肋的情况发生。


●东森论坛征稿区●来稿或参与讨论的文章也可寄至public@ettoday.com

●作者郑大诚,男,北县人,英国赫尔大学政治学博士,国立台湾科技大学兼任助理教授。本文为ETtoday.com网友投稿,言论不代表本报立场。※





----------------------------------------------

铁血网提醒您:点击查看大图

中华统一促进党(台湾)

20070915反公投入联活动

20070701一国两制 台湾基隆活动

20070630一国两制.基隆先行.记者会

20070425用电台发出统一的声音

20070205抗议杜正胜去中国化

20061017说说唱唱道统一园游会

20060924台湾高雄倒扁活动

其他:

金门县长提议金门一国两制

共产党仍在台湾奋斗

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
8条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭