[原创]从“李云龙”式的军人想到的
这些天看了不少朋友关于“李云龙”似的军人的帖子，可以说都很客观，也都有自己的见解，我不能说谁正确，谁错误，因为大家看待事物的出发点各不相同，当然得出的结论也不同，所以都有道理。看了以后，我也被大家的热情感染，这里我也说说我的感想。
可以毫不遮掩地说，我很欣赏“李云龙”似的军人，他有自己的见解，敢打硬仗，有点三国里猛张飞的样子，但是他比张飞还是强的多，他也是一个“粗中有细”的军人，也许就是由于自己敢打敢拼，屡立战功，所以自己也有点得意忘形，桀骜不驯，甚至有时候一时的冲动，根本不考虑后果，但从总体上说，是个难得的好军人。
我们从对越自卫还击的战场上下来以后，也做过认真的战后总结，在总结里我得出这样一个结果：平时在部队里是“问题战士”的兵，在战场上绝大多数都是很会打仗的兵。
在战场上，我们发觉有些平时训练里的理论东西，在实战中是没有用处的，只有能够时刻都能随机应变的战士，往往都表现得很出色，平时很“听话”的战士，干什么都循规蹈矩，没有自己的见解，在战场上也是一招一式地按训练大纲，按战场条例做做，而后果往往造成大的伤亡。而平时就喜欢动脑筋，总是给“领导”们找点小麻烦，总是想点子在训练里“找窍门”难为教官。这样的战士一旦上了战场，他就能够充分地发挥自己的主观能动性，在不违反大的作战方针和作战意图的情况下，往往能够很好地利用自己的聪明才智，更多的消灭敌人，更好地保护自己。
记得战前动员的时候，我们团长就说过：战场上的规则就是‘要想更好地保护自己，那就必须更多地消灭敌人；你不消灭敌人，敌人就会消灭你；我不看过程，我只看结果；战场上只要能够消灭敌人，又能活着回来的兵，就是好兵；就是死，也要死得值得，死也不能让敌人好过，这才是好军人’。
我这样说，并不是说牺牲了的就不是好兵！只要是打仗，就难免有牺牲，为了战友，为了祖国，为了能让多数人更好地活着而牺牲的军人，都是好样的，都是我学习的榜样，也都是我最敬重的军人！
我想说的是：在同样的条件下，那些平时就调皮捣蛋，总喜欢想点子给“领导”难看的战士，在战场上，他们的思维也很敏捷，能够充分利用可以利用的一切，不按规律，不讲规则，让敌人防不胜防，想都想不到就糊里糊涂地去了“天国”。这样的战士，我在实战中遇到很多，仗打得都不错，相对比而说比性格内向的战士伤亡就是要小得多。所以，我很欣赏“李云龙”似的军人！
当然，打仗必须要服从命令，顾全大局，不能破坏首长们的战役原则和战役意图，如果连大局都不顾的话，那也不是好兵。但在具体的战斗里，就能够看出好坏了。呵呵~~~~~~
前几天，我看了朋友们关于“空仓挂机”的争论，我觉得都有一定的道理，但是，有的东西在理论上是行得通的，但在实战中是不适用的。比如：有朋友说‘当打仗的时候，看一下枪机就知道还有多少弹药，枪打不响的时候看看枪机的位子，就知道弹夹里还有没有弹药了，没有弹药就能够及时换弹夹了’。其实，在实战里，有谁还要低头看看枪机的位子啊，只要枪一打不响了，第一个动作就是以最快的速度卧倒隐蔽，然后根本不用看，马上就换弹夹，然后就是下意思拉一下枪机上膛，再寻找射击的时机，如果枪一打不响了，还低头看枪机而不是卧倒隐蔽，那只有成了敌人射击的活靶子；换了弹夹以后的拉枪机的动作完全是下意思的，根本不是特意去拉枪机的，根本不考虑枪里是不是有“臭子”，先拉一下上膛，然后在隐蔽的情况下，先扣动一下扳机，如果枪还不响，才会看看枪机判断一下是不是枪的故障，但这个时候最紧要的是就近寻找一切可以使用的武器，而不是急于排除枪的故障，因为，在实战中，根本没有时间去排除枪的故障，如果，你只想着尽快排除故障的时候，也许敌人就冲到你的面前了，也许战友们早就冲过去了，也许......
战场的情况是瞬息万变的，根本不允许你还去想什么战术动作，什么“程序”之类的东西，很多动作和行为都是下意思的，而很少有刻意要怎样去做的。所以，鄙人认为“李云龙”式的军人，尽管有很多毛病，但就打仗而言，我就欣赏这样的军人！
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2253267_1.html
今日推荐
想到大嘴巴子李云龙（打仗脑瓜子和拳头子），可能有人就会想到“疯子”将军王近山，
这是正常人无法理解的一种境界，想来打仗最怕的是不要命的主。
光不要命是不够的，打仗讲究的是有勇有谋，只有勇敢那是蛮干，只有谋略没有勇敢那是纸上谈兵，二者缺一不可！
象孙立人一样狠，象薛岳一样精，象林彪一样勇，象张灵甫一样忠，象周恩来一样仁
就据我所知道的，李云龙是一个没有念过书的粗人，但是有辛的是，是解放战争造就了一个军人的光辉形象；而且他的军衔是从最底升起的，一直到军长级，这个对于常人来说是不可思议的。
李云龙，不过是浮躁时期，为迎合浮躁的人群，凭空拼凑出的一个浮躁人物而已。
一个一贯不服从上级命令的军人，决不是好军人。因为，上级永远会比下级更了解整个战局的情况。
对
在战争领域里
理论是苍白的
只有丰富的作战经验才是真的
 以下是引用何必相识 在第6楼的发言：李云龙，不过是浮躁时期，为迎合浮躁的人群，凭空拼凑出的一个浮躁人物而已。 一个一贯不服从上级命令的军人，决不是好军人。因为，上级永远会比下级更了解整个战局的情况。 |
教条主义与思维惯性的结合。
不会举例子，不过“将在外、君命有所不受”，
粟裕是毛领导的吧？为什么他就提出来了不先过长江而在江北吃掉敌人呢，
这里“上级永远会比下级更了解整个战局的情况”？？
“以农村包围城市”是毛的最优秀的故事之一，毛之前的哪个理论有这个？
理论要结合实践，明白吗？
粗人一个 粗中有细.士兵突击里的老七也一样,你们查查没个将军小时候不都是调皮捣蛋鬼.我村当过兵的人,没一个人偷过人家的吃,读书没一个不打架的.就是大家常说的烂仔.
这种军人在和平年代混不起来，没有上级会喜欢这样的下级；这种人我相信在和平年代连新朋友都没有，谁喜欢和这样的刺头交朋友，小心他连累你；有什么运动来了，要定些右派呀、运动对象呀，肯定有他的份，因为他们人缘不好。所以在《亮剑》原著里李云龙的下场很惨。
尽管在战争年代这种人很能打仗。
我觉得李云龙不可能是一个具体的一个军人
而是集合了我军优良传统的一个代表
艺术形象伟大
但是没有中国军人真实的形象伟大
敢打仗的人是要鼓励的
而李云龙是属于那种会打仗的
而我认为不会打仗还敢打的人才是值得尊敬的
反正中国军人是值得尊敬的
| 以下是引用川军少将 在第4楼的发言： 象孙立人一样狠，象薛岳一样精，象林彪一样勇，象张灵甫一样忠，象周恩来一样仁 |
如果孙立仁的狠指的是活埋战俘之类的话还是算了吧，我军不提倡这个，再说了，抓到人了解除武装之后再来发狠算什么本事啊，怪不得GMD抓到GCD的时候总极尽折磨之能事。
至于说到忠，以张灵甫作榜样，呵呵，只能说明GMD忠的例子太少了。在GCD这边，就忠字这点说，比张灵甫可歌可泣得多的事例多了去了，GMD的这种小儿科的东西在自己内部树树榜样也就算了，不用拿来大陆这边作榜样，差远了。“精”之一字也同理
凡是一支无往不胜，无坚不摧，百战百胜的军队背后都有人民大众的热情奉献和无私支援！而新中国之所以能够建立，共产党的军队之所以能打败国民党军队靠的就是人民大众！
别忘了！陈赓大将曾经说过：“国共两党军队在解放战争中大部分战役都是昔日的黄埔同学之间的军事谋略较量！战斗间歇互相都在喊着对方的小名，互相问候致意，而开战后又都手不留情，恨不能生吞对方！”这里都是知识型的军人较量！
李云龙如果没了人民大众的支援和奉献，他能无坚不摧，无往不胜，我看很难！（敌人没了支持都是瞎子和聋子）应该说是人民大众造就了李云龙，而不是李云龙造就了他自己！
在现今高科技战争条件下，一支没有知识的军队就只能挨打被消灭！但是更离不开人民大众这坐大靠山！
李云龙是个有血有肉的人物，我非常喜欢。亮剑我看十遍了。
再近在看狼毒花，狼毒花里的常发，我也十分喜欢。
现在狼毒花是看第三遍。
中年人都喜欢，高级知识分子都喜欢。
日本和一切帝国主义(朝战、越战---)为什么会战败，正因为有一大批李云龙这样的有血有肉的战将、也有一大批象常发这样有勇有谋的男人。
狼毒花上集知道了日本为什么会战败，狼毒花下集明白了人民能当家做主，不容易。
强烈建议各位多推荐象亮剑、狼毒花这样的片子。
| 以下是引用川军少将 在第4楼的发言： 象孙立人一样狠，象薛岳一样精，象林彪一样勇，象张灵甫一样忠，象周恩来一样仁 |
我非常认同你的说法 一个纯粹的军人，一个纯粹的军事指挥员就应该要具有你说的这 狠、精、勇、忠、仁
以下是引用lixiang2716 在第9楼的发言：
教条主义与思维惯性的结合。 不会举例子，不过“将在外、君命有所不受”， 粟裕是毛领导的吧？为什么他就提出来了不先过长江而在江北吃掉敌人呢， 这里“上级永远会比下级更了解整个战局的情况”？？ “以农村包围城市”是毛的最优秀的故事之一，毛之前的哪个理论有这个？ 理论要结合实践，明白吗？ |
你举的例子，说明不了什么。
粟将军先解决江北敌人，也得先征求中央军委的认可。他决不敢因为要消灭敌人而背着中央军委独自干。
你要举例子，应当举钟伟将军在东北的例子，但那也是边打边向东北野司汇报。一个下级军官决不能背着上级私自行动，而只在事后再汇报，否则，就有可能对全局带来不利。
人民解放军三大纪律八项注意中的第一条纪律，是不能够质疑的。
以下是引用何必相识 在第21楼的发言：
你举的例子，说明不了什么。 粟将军先解决江北敌人，也得先征求中央军委的认可。他决不敢因为要消灭敌人而背着中央军委独自干。 你要举例子，应当举钟伟将军在东北的例子，但那也是边打边向东北野司汇报。一个下级军官决不能背着上级私自行动，而只在事后再汇报，否则，就有可能对全局带来不利。 人民解放军三大纪律八项注意中的第一条纪律，是不能够质疑的。 |
战略方向上的计划，不是某一个领导一个人说得算得，是要经过大家一起参谋一起制定出来的，一句经典的话只是粗略的叙述战略方向。
既然在高级领导中找不到典型，那我们就从一些有名的普通战士中找吧。
董存瑞炸碉堡这部老电影大家应该都看过吧，其中有一段就是敌军攻打董存瑞所在地对面某连的阵地，董存瑞想跑到敌人后面放机枪，可是他们班长不允许，当班长受伤昏迷的时候，董存瑞立马就带上几个弟兄爬到了敌人后面给他几枪，配合某连反攻，打退敌人进攻，这是不是不听从上级的话，可是最后大家都知道，他的了一枚奖章，上级的上级表扬了他，虽然她没服从命令，这说明什么，盲目的听从上级并不一定就是好军人。
我也喜欢李云龙这样的军人，从中可以看到一种品质，一种性格，一种精神——亮剑精神！
我们这些在和平年代脑子里幻想着战争 战役 战术的人。
也许无法真切的体会战争。
也许当我们真切的走上战场才发现，原来战争就是那么的简单。生存或者死亡。
楞的怕横的，横的怕不要命的，我们中国军人敢和敌人拼命，我们的军人在战场上不怕死，不怕死的军人是所有敌人的噩梦．
李云龙是在战争中成长起来的，或许他没有经过正式的军事教育，但是他打仗的能力是不容小视的，真正的勇将
文艺作品是经过艺术加工的,现实生活中并不存在,即使是原型也和剧中人相差很远,这个问题不必争论.
“我们发觉有些平时训练里的理论东西，在实战中是没有用处的，只有能够时刻都能随机应变的战士，往往都表现得很出色，平时很“听话”的战士，干什么都循规蹈矩，没有自己的见解，在战场上也是一招一式地按训练大纲，按战场条例做做，而后果往往造成大的伤亡。”
真的不知道LZ是不是就这么认为，那么还要训练干什么呢，找一帮反映快的上战场就行了！惭愧！！！
| 以下是引用sa99 在第30楼的发言： “我们发觉有些平时训练里的理论东西，在实战中是没有用处的，只有能够时刻都能随机应变的战士，往往都表现得很出色，平时很“听话”的战士，干什么都循规蹈矩，没有自己的见解，在战场上也是一招一式地按训练大纲，按战场条例做做，而后果往往造成大的伤亡。”
真的不知道LZ是不是就这么认为，那么还要训练干什么呢，找一帮反映快的上战场就行了！惭愧！！！ |
呵呵~~~~~~
请主意我说的是“理论的东西”，不包括基本单兵战术训练和体能训练！我指的是具体情况能够具体对待，而不是按教条的程序去作战的！就像套路武术一样，在实战中没有哪个武术高手是按套路去攻击对手的，都是根据对手的具体情况做出基本判断后，攻击对方暴露的破绽之处而取胜的。我说的也是这个意思，如果连基本的战术动作都不懂的人，那上了战场也只能是送死！
虽然“将在外、君命有所不受”，但是我军的三大纪律八项注意他就忘记了，如果士兵连纪律都不遵守了，大家想象下会变成怎么样。
在战场上可以有个人的见解，但是要从大局出发，不能因小失大，不能为了局部的胜利而导致全局的失败，德军打基铺就是一个很好的例子，60多万的俘虏啊，赢得了最大规模的会战，输掉了最大规模的战争。
