老朋友问我,为什么人民币升值了,却感觉钱越来越不值钱,甚至还会通货膨胀?


其实以现在我国的经济政策,无论考不考虑人民币升值,通货膨胀都必然会出现。所谓不会出现通货膨胀的宣传,完全是自欺欺人。


本文仅讨论人民币升值与通货膨胀的联系,简言之,就是因为人民币被低估,导致大量外资涌入,央行为维持其对汇率的管理,必然发放相对应的基础货币进行对冲,导致市面上的人民币增多,从而出现通货膨胀。因此,所有的压力,无论是国内还是来自美国,都指向了央行的政策:为什么不升值快一点?


仔细的去想,却发现问题真的不是那么简单。让我慢慢解释:


由于我国目前人民币升值的压力主要源于贸易顺差,因此笔者认为采用购买力平价理论较为合适。


以我国目前被认定为人民币低估的现实情况下,可采用的汇率制度无非有四种,维持现有汇率固定的汇率制,有管理的浮动汇率制,一步到位的浮动汇率制,一步到位后的固定汇率制。个人认为四种汇率制度各有利弊:


首先,维持现有的汇率的固定汇率制。这其实是最公平也最简单的方法,政府只要能投入基础货币维系兑换比率,完全由市场看不见的手来调节。由于目前人民币虽然不可自由兑换,但贸易项下的结售汇是被允许的,所以这种汇率制度似乎更适合我国目前的外汇监管政策。但采用这种汇率政策必须放弃的就是对国内物价的控制,也就是应该任由国内物价自由涨跌。如果从一开始就降低对市场价格的监管,那么我国目前和国外的物价水平就不会差距如此之大,通胀的压力也不会如此之大。即使是目前,采用这种汇率制度,其实更能自发的调节各个行业的价格,使之与国际上的价格趋向于一致。所以笔者认为这是最公平的,也是笔者最倾向的选择,因为这样更能真实地反映真实的市场价格,而不是让物价被扭曲。但是,这种汇率制度也是对国内人民群众打击最大的,因为它可能带来大幅度的通胀,虽然说工资水平也会最终上升,但整个过程对于国家来说是痛苦的,甚至可能会带来动乱。


有一种情况下,这种汇率制度不会对经济产生这么巨大的危害,那就是,我国的物价能决定或者影响整个国际市场的物价。


笔者说的固定汇率制度要求政府和央行一定要有足够的外币储备,即像香港。


第二种选择就是目前政府所采用的有管理的浮动汇率制。这其实是固定和浮动汇率制的混合体,也是政府控制和市场调节的混合体。之所以这样说,是因为最近两年人民币升值的幅度都在4%左右,虽然有加快的趋势,但绝对在政府控制之下。这样做的后果就是,人民币升值和通货膨胀同时出现。因为国内外物价的差距仍在,虽然差距不断缩小,但是顺差还在不断的推动外币涌入中国,必然导致更多基础货币被投放。


这种选择理论上似乎是一个不错的选择:首先不会由于短期大幅的汇率波动对经济造成较大影响,其次较为平稳的解决了多年来固定汇率制时期积攒的通货膨胀压力。


很可惜,实践了不久,央行的梦想就被打碎了,罪魁祸首就是房价狂涨提前带来的通胀压力,以及随之而来还有股市的狂涨,当然国内其他的通胀因素也都把目前的汇率政策推上了前台,让大家重新审视。似乎目前的汇率政策与以前固定制相比,并没有缓解通胀的压力,反而还给大家造成了持续通胀的预期。一个原因是,以4-5%的速度,整个升值过程估计要长达10年,甚至更长。


所以大家提出,升值快一点嘛,来个一年10%甚至再多些~试水也试了两年了,似乎很多企业也都做好了迎接更大汇率波动的挑战。但是央行发现,不能更快,再快就出问题了。为什么?5%这个数字,大约是美元的年利率,也是投机者的机会成本。如果升值速度超过了美元的年利率,那么投机者就可以利用贸易的幌子,轻易的打破人民币不可自由兑换的限制(简单的出口一批货物,一年后在进口回来即可),进行汇率投机。巨大的无风险套利的资金量,将会使整个中国经济失控。这也就回答了本文刚开始的问题。


第三,一刀切的一步到位浮动汇率制。这种方式最大的优点就是消除了通胀的压力,但对于整个中国经济伤害巨大:首先大大削弱了民族产业的竞争力,第二很多企业甚至银行可能因突然的汇率变化蒙受巨大损失,给经济带来不稳定因素;第三,这也是一种不公平的方式,因为各个行业价格与国际价格的差距比例各不相同,很难计算出一个合理的升值幅度。


第四,一步到位的固定汇率制。其实与第三条一样。笔者认为固定和浮动的汇率制本质上是一样的,只不过一个是采用物价来调节,一个是采用物价和汇率来双重调节。


总之,我国目前的经济问题虽然不全是由于汇率制度造成,但多年来的通胀压力,和历来的贸易顺差(尤其是最近几年)有密切的关系。冰冻千尺,才发现无论采用什么样的汇率制,都各有利弊。但问题总归要解决的。目前央行的外汇政策,其弊端就在于,政府能够最终控制住5%的升值幅度,如果不能控制得住,最终还是会造成大幅的汇率变动。对于我们个人而言,从事外贸行业,加速现有汇率制度的崩溃,是理性的选择吧。哎,家国不能两全阿,还是放弃大我把~