不受理杭萧钢构案请别奢谈证券市场三公

zhao2365192 收藏 0 16
近期热点 换一换

就在证监会再次提示他们处理内幕交易的决心时,现实却做出相反的指向,提醒中小股民,维权案仍然道阻且长。据媒体报道,几十位诉杭萧钢构证券民事赔偿案的投资者,近日得到杭州中院的答复,“中止受理投资者诉杭萧钢构虚假陈述民事赔偿案件”。








没有什么比缺少法律救济更能使中小投资者的利益受到伤害的,这是证监市场发展史上的又一次重大挫折。证监会日前表示,《内幕交易认定办法》和《市场操纵认定办法》已在业内试行一段时间,由于实行对内幕知情者的事实界定与辩方举证制度,市场人士普遍给予较高评价。而更让投资者振奋的是,最高法院副院长奚晓明对于证券民事诉讼的解释,也再次点燃投资者对于司法救济途径的信心。人们有理由相信,证券司法救济途径已经开启。


很可惜,无论多好的设想在现实面前都撞得头破血流。中止受理杭萧钢构案,嘲讽了管理层的决心,击碎了投资者的信心。所谓多输局面,莫过于此。无论有怎么重大的理由,都无法弥补法律失信的损失。证券民事案件中止受理是常态,但经过资本市场的拨乱反正,以及各相关部门保护中小投资者的一再申明,投资者有理由相信,现在的资本市场已经拥有了不同的基础。


并且,即便按照最严格的司法解释,杭萧钢构案也可以进入司法程序,中小投资者可以提起民事诉讼。按照中国证监会4月开出的行政处罚决定书,杭萧钢构在信息披露中存在两类违法、违规行为,一是未按照规定披露信息,二是披露的信息有误导性陈述。有关人员涉嫌犯罪的线索已经移交司法机关追究刑事责任。投资者民事诉讼符合中国证券司法先行政处罚、后民事赔偿的司法惯例。


这本是体现管理层维护中小投资者决心的大好机会,但民事诉讼却让中小投资者再次见识到司法救济的软肋。杭州中院先是表示正在向浙江省高级人民法院请示,而后又中止受理,这与以往的司法救济难于上青天的做法如出一辙。


不受理杭萧钢构案,大约无外乎以下理由:如果杭萧钢构案成立,将打开证券业民事诉讼的闸门,而以目前司法系统的人力、技术手段无法应对市场之需;杭萧钢构只不过是信息披露存在问题,合同真伪殊为难辨,监管者似乎无法取证验明真伪。


应该指出的是,以鸵鸟政策换取的片刻安宁注定要以牺牲市场的长治久安为代价,在这方面中国资本市场已经有过沉痛的教训。杭萧钢构合同真伪姑且不论,其违规信息披露成就内幕交易者的亿万之财、给绝大部分投资者造成损失则是不争的事实,证监会的辩方举证制度正可以发挥威力。


杭萧钢构案件在关键时刻却戛然而止,这究竟是因为杭萧钢构力量大到不可触碰,或者是因为法院有难言之隐,或者不符合有关规范?语焉不详。一句中止受理,使本该最透明的证券市场又陷入黑匣之中。投资者无从分辨,案件中止受理,究竟是证券监管者,还是法院出了问题?但毫无疑问,此事已讼至法院,法院方面难辞其咎,法院有责任给投资者一个清楚的交待。


经济民事案件的要义是以经济补偿讨回法律公义,股改之后有关方面滔滔不绝向中小投资者表示三公非虚,但再好的表白,也难抵一件具体案件的失信。


严重性不仅于此。中国证券市场虽然经由艰难的股改而走入牛市,但积习难改导致泥沙俱下,内幕交易横行。杭萧钢构案受阻,预示着中国证券市场秩序的维护者,仍然没有形成证券市场投资者的有效保护机制,他们使得投资者正在继续失去对证券市场诚实投资的信心。希望最高院能给予一个明确的答案。

0
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
0条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下