再评抗战中蒋介石政权的战功

zhaizhai 收藏 12 525
导读:毛主席说过,数风流人物还看今朝。他的解释是主宰历史的是人民。抗日对于当时每一个中国人是义不容辞的,蒋介石也说过,地无分南北,人无分老幼皆有抗战守土之责。抗战打了八年,对中国来说,本身就是失败,没有国际形势和原子弹恐怕抗日战争还要持久。为什么一提起抗日就都只争论国共两党和领袖的功劳呢?起码还有一位领袖陈嘉庚先生是功不可没的,但提的很少。    在抗战中头顶青天白日的广大人民死不足惜,伤亡数百万人就一句“那是国民党的腐败”就把他们埋葬了,当时国民党可以说腐败,但牺牲的千千万万人民不是烈士,不是英雄,却要永世

毛主席说过,数风流人物还看今朝。他的解释是主宰历史的是人民。抗日对于当时每一个中国人是义不容辞的,蒋介石也说过,地无分南北,人无分老幼皆有抗战守土之责。抗战打了八年,对中国来说,本身就是失败,没有国际形势和原子弹恐怕抗日战争还要持久。为什么一提起抗日就都只争论国共两党和领袖的功劳呢?起码还有一位领袖陈嘉庚先生是功不可没的,但提的很少。

在抗战中头顶青天白日的广大人民死不足惜,伤亡数百万人就一句“那是国民党的腐败”就把他们埋葬了,当时国民党可以说腐败,但牺牲的千千万万人民不是烈士,不是英雄,却要永世和腐败搅在一起,不得超生,惜哉!

国共团结抗战是张学良的推动,也是共党的主张,抗战中就应以抗日为主,为什么又有人要说八路军是在野党而把抗日的责任推倒执政党头上去呢?党员就不是国人吗?只知有党不知有国的念头和军阀思想有什么区别?当时国共两党的抗日人士好像不如现在的人这样争论的不可开交吧?站着说话不腰疼。

第一,西安事变后,工农最大的阶级敌人蒋介石在共党的促使下释放了,红军俯首称臣是事实,也就是承认没有蒋介石抗日就无从谈起。如果不是,红军为什么不自己抗日?为什么不先联合其他军阀全面抗日?阎锡山的部队是豆腐军,怎么当时不吃掉这块豆腐去打日本人呢?一定要等蒋介石下决心后,才出山。蒋介石的领导就是抗战第一功。

第二,过分强调国军的败绩,恰恰说明国军是坚持抗日的,付出巨大的牺牲,也为抗日作出了巨大的贡献,抗战都是失败的,在内部谁还有脸来争功?

共军有个百团大战,相当精彩,但是彭元帅却为此大祸临头,原因是当时上级是不主张百团大战的,是彭老总抗命自己一定坚持的,虽然有成绩,但是“暴露了八路军的实力”,那么其中隐藏的意思不言而喻,反其道而行就是一个好的主张,就是现在还有专家还在深入发掘。

第三,百团大战后是敌人的残酷封锁,敌后困难,既然是抗战,当时谁没有困难,国军还是坚持抗日的,而且打出了中国军队的威风,博得国际好评,也坚定了美国对华援助,国军也能继续坚持,对抗战是有利的。

第四,枪杀韩复榘,本身是蒋介石的一大功。张学良放弃东北没有治罪,而韩复榘放弃山东大部就枪毙,有人不理解。公认东北易帜后,国民政府是形式上统一中国,就是说实质上还是分裂的,张学良的东北军还是奉系军阀部队,是独立的,九一八事发,东北军撤军函电交驰都说是蒋介石的命令,那么张学良作为东北边防军总司令,守土有责,首当其冲,不管是为国家为民族为奉系还是为自己,要退恐怕也不能做得那样干脆吧!何况评价张学良还是一位以民族利益为先的爱国将领,这个时候为什么不“谏”蒋介石抗日呢?而要跑到大西北去兵谏呢?只谈“蒋介石的绝对不抵抗”的电令,丝毫没有张学良“再三肯谏无效,不得已退出东北”之语。皮定均中将有一句话,是批评卫兵时说的,“没有家哪来的国,连家都都不想咋保国,大话,空话,套话,假话。”如果一定要说是蒋介石下令的,那么张学良!!!用走狗来评价恰当吗?张学良后来是民族英雄此时当然不是走狗,而是统帅数十万大军的奉系军阀首领,全国最大的地方实力派,蒋介石也奈何不得他。

张学良爱国,为什么九一八不爱?张学良服从中央,为什么双十二不服从?他实力大减还敢逮捕蒋介石,当时实力雄厚,抗命还不是小菜!

而韩复榘就不同了。也不排除蒋介石铲除异己,但当时的形势是全民抗日,唐生智失南京,有军委会的撤退令,而韩复榘擅自撤退就是抗命,处在抗战初期,按孙武子的治军临战办法,处决违令的队长来看,韩复榘其实当了一回“美人”,对增强其他“宫女”的积极性不无帮助,这对蒋介石来说是一个积极的抗日主动。

如果连这也要突出强调蒋介石目的只是排除异己,那么韩复榘就是冤枉的吗?不是也可以像秦家那样借有人坚持岳飞不是民族英雄就马上鼓动改写历史为跪像和坐像换位子而向人民高院提出控告蒋介石而要求追封韩将军是烈士吗?看电视剧《新四军》中好像韩复榘是诚心忏悔的心态认罪,似乎应该原谅,而蒋介石却确显得无比卑劣和残忍。要说会议在开封举行,韩复榘却是在武昌被枪决的,剧中韩被捕时还理直气壮的大声指责蒋介石,拖出会场就一声枪响,蒋介石面不改色,就策划对付共产党。艺术相当到位,可是这样直接的篡改历史,是不能指责日本的某些恶劣行径的。为了批判蒋介石,居然把韩复榘拿出来说话。

鄙人一贯欣赏李敖大师的风度,李大师一直批评孙中山先生,鄙人也承认孙没有宣传的那样好,可惜有一件事不取,李在“揭露”孙时指出《伦敦蒙难记》后来被国民党一次出版,印刷排版出错变成《敦伦蒙难记》,敦伦就是做爱,李解释说是孙在做爱时遇到灾难的记录。看似好笑,但这件事和孙却没有关系,他那时也早去世了,而且编排错误也是意外,却拿来批评孙中山,完全是一个恶意的讽刺。以这样的态度来论史评价一个历史人物是不可取的。历史以成过去,讨论离不开当时的环境,奴隶社会虽然黑暗,但也是进步的,一味用现在的思想意识去评价历史,其实是再一次的文化大革命。

为什么抗战中中国败给日本?日本连战死的士兵尸体都要抢回去,中国却一直坚持“自我批评”。战争结束了,日本亡灵有靖国神社,中国战死的军人那么多,魂无所归,只有“腐败”。那么腐败到现在恐怕早就腐败光了吧!可是有些人仍然舍不得腐败,下面又该腐败谁呢?有些人宁可相信日本是坚持和平的也要把战争的责任推到国党身上,张学良自己晚年也说东北退兵是自己下的命令,有人说张学良刻意维护蒋介石,更显得他大仁大义,那么当年也是他的大仁大义执行老蒋的卖国政策,导致东北大仁大义的丢失。

美国人不能干涉中国内政,日本人的事情当然也是日本人办。吠狗不咬人,但日本狗吠不吠都要咬人的, 参拜靖国神社是一个形式,抗议也是一种形式,即使不参拜谁能保证他们骨子里没有野心,中国要做的是做好自己的事,磨好自己的大刀,下一次交锋不再内战。

国民党政权在抗战中的失败其实是中国的大不幸,有人却一定要以五十步笑百步的精神坚持批判主义。

《三国演义》描写内战为什么那样受欢迎,开篇词里有一句“古今多少事,都付笑谈中。”连渔樵的气度也没有吗?人无完人,蒋介石身上固然有很多失败的地方,但像骑兵先生那样一味批驳至一无是处,不符合马列主义的一分为二实事求是的唯物思想观吧?

2
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事

猜你感兴趣

更多 >>
12条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭