上帝给了美国民众持枪的权利?

国际展望 收藏 133 16281
导读: 个人认为贵刊567期“言论”栏目中《校园枪击》一文的观点有失偏颇。诚然,由于宽松的枪械管制政策,发生在美国的枪击案的确导致了无数悲剧的发生。但禁枪令迟迟不能颁布并不能全都归因于“全国步枪协会”的重重阻拦和美国社会对暴力文化的推崇?其实,美国宪法第二修正案中的条款才是那些禁枪者至今无法逾越的最大障碍。 在美国人眼里,枪不是一种工具,而是一种权利。美国宪法第二修正案中写到“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这里的行文很有讲究,它并不是说宪法给了人民拥有武器的权利,而是说,人民拥有和



个人认为贵刊567期“言论”栏目中《校园枪击》一文的观点有失偏颇。诚然,由于宽松的枪械管制政策,发生在美国的枪击案的确导致了无数悲剧的发生。但禁枪令迟迟不能颁布并不能全都归因于“全国步枪协会”的重重阻拦和美国社会对暴力文化的推崇?其实,美国宪法第二修正案中的条款才是那些禁枪者至今无法逾越的最大障碍。

在美国人眼里,枪不是一种工具,而是一种权利。美国宪法第二修正案中写到“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这里的行文很有讲究,它并不是说宪法给了人民拥有武器的权利,而是说,人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。也就是说,美国的建国者们认为,这种权利不是任何人给予人民的一种恩赐,而是一种天赋人权。事实上美国人天生有一种对政府的不信任感,相信权力会导致腐败,绝对的权力会导致绝对的腐败。稍不留意,贪污腐化之类的问题都可能冒出来,还可能蹦出几个企图利用政府损害人民利益的危险人物。所以,人民有持枪和组织武装团体的自由,是用于防止政府权力无限扩张的一种预防措施。即使政府非常有限的对人民权利的进行限制,美国人都会问这样的问题:政府此举是真的善意为人民着想,还是控制政府的人制造借口,阴谋逐步剥夺人民的自由呢?所以,即使所有的人都相信克林顿的禁枪是完全善意的,他们仍然不会同意放弃该项权利。

33
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事
133条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下
广告 关闭