在很多军事论坛里都看到航母派、潜艇派的论战,由来已久。说实话,我觉得这些争论中国到底应该优先发展航母还是潜艇的文章,其实很无聊。大家注意,我没有骂人的意思,只是这样的文章看的实在太多了,着实感到很幼稚,按耐不住,发个小文希望能为众多航母派、潜艇派的fans们消火降温。


冷静啊!保持冷静啊!骂人不好,有点耐性看完我的观点,再仔细想想有没有道理。冲动是魔鬼!尤其是骂人的冲动。


不管是支持航母的还是支持潜艇的,无非都是希望我们的海军能打赢,对吧?(别骂,我知道是废话!)那么,决定战争胜负的因素都是什么呢?(下面复制于我对“鹰击长空”的一篇回帖,是我自己写的哦!)

窃以为,在武器装备没有代差的情况下,决定战争胜负的因素按重要性依次取决于以下几点:


1、战略目标。即参与战争的各方所要达到的战略目的,一个不切实际或好高骛远的战略目标必将导致战争的最终失败。比如日本企图用武力迫使中国屈服以掠夺中国的资源、发动太平洋战争企图消灭美国对太平洋的影响。这些都是“不可能的任务”,日本人从发动战争的那一刻起就注定了失败的命运!


2、战术手段。包括武器、作战人员的军事素质、后勤保障、战场指挥等等。这些是互相作用、互相影响的综合因素,单独谈论其中的某一点对战争的影响没有意义。


3、政治和经济因素。这是最不好预先评估、最有可能发生改变的条件。比如一战中的俄国发生十月革命、二战时意大利的起义、参展某一方重要领导人的突然下台或死亡、某参战国突发严重灾害导致经济能力突然变化、原本的盟友突然翻脸等等。


可见,决定战争胜负的首要因素是指定一个合适的战略目标。航母也罢,潜艇也罢,甚至宇宙巡洋舰、粒子束武器等等超科幻的东东,其实都是战术手段之一。请注意,还仅仅是“之一”!


脱离战略目标而谈论战术手段是毫无意义的。我们的对手是谁啊(美国?越南?台湾?日本?杀鸡何必用牛刀,杀牛也不可用剪刀!)?要达到什么目的啊(称霸全亚洲?称霸全世界?暂时阻挡美军以收复台湾还是彻底击垮美军让他30年翻不了身?)?要达到这个目的我们自身可以接受(或将要发生)多大程度的损失(会不会引起周边国家或敌方盟友的连锁反应?战争会不会扩大以及在多大程度上扩大?在经济、政治上有多大影响?等等)这个损失是可以承受的吗?最后,综合判断这个战略目标合适吗?!


只有在确定了一个合适的战略目标后,才能讨论用什么战术手段来实现目标。现在很多网友热衷于讨论各种武器的性能优劣,往往忽视了这些武器的使用范围和制造该武器的初衷,因此,很多军迷往往变成“唯武器论者”,甚至不惜开口谩骂、恶毒攻击对方。好像拥有某种或某些终极武器后就独孤求败、天下无敌了!


看到这些言论,我无语。如果硬要我说话,我只能说:幼稚。(不许骂人!)


航母、潜艇之争可以休矣!


欢迎大家发表见解,但是请不要骂人,谢谢!

本文内容于 2007-8-31 16:49:48 被十亿虎狼师编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]