[原创]爱国的李鸿章和卖国的李中堂

醉笑红尘 收藏 273 12055

劳劳车马未离鞍,临事方知一死难。

三百年来伤国步,八千里外吊民残。

秋风宝剑孤臣泪,落日旌旗大将坛。

海外尘氛犹未息,请君莫作等闲看。


上面是一首李鸿章的诗作,写作背景我不太清楚,但是估计应该是他签订了不平等条约后写下的吧,或许是马关条约之后而作。无论世人如何评述他究竟是卖国还是爱国,但是这首诗却是我不太喜欢的一个人,写出的一首我很喜欢的诗。首先,我自己有一个很明确的观点:李鸿章不是一个卖国的人。但同时,他也绝对谈不上多少爱国的成分。


根据中国几千年来的封建政治观点,所谓卖国者,大多可以归纳为以下几种类型:1、吴三桂类型,以手握重兵的将军,却最终反水,帮助侵略者最终来侵略自己原来曾守护过的国土和百姓。这类人卖国的目的是为了巩固和维护自己的既得利益。2、以统治者的身份,或者利用名义上的统治者的身份趁机作乱分裂国家的,例如末代皇帝溥仪。这类人是为了妄图恢复本民族已经不存在的皇朝帝国。3、以身在高位之人,利用手中权力肆意打击爱国将领,最终间接对国家起到危害作用的,例如秦桧。这类人究竟为了什么却不太好说,总之也是与自己切身利益相关。4、作为当朝的最高统治者。中国历史上鲜有真正愿意出卖国家利益的皇帝,因为毕竟家天下的政治格局注定他们绝少会愿意出卖自己家和祖宗的利益。其实南宋的赵构不应该算作卖国的皇帝,但是无耻下贱,奴性十足上书金人道“臣构言”却是千古未有的。但毫无疑问,他还不算是卖国的皇帝,只是很懦弱罢了。在这类人里的代表就是曾说过“愿以我大清之地大物博结与万国之欢心”的慈禧太后。


确定了卖国的类型之后,再回过头来看李鸿章,我却始终看不通他签订不平定条约时,是否是为了自身的利益。为了钱么?确实有说他在签订某个条约时收了对方的钱,也就是现在所谓的回扣了。但他真的缺那些钱么?我却不觉得。即便有人指责他贪污公款等等贪钱的事情,但是,请注意......贪污是中国吏治的根本性弊病,历史上的名臣中经济有问题的不再少数,因此贪污只能说到个人私德的问题,却谈不上卖国。那么李鸿章是为了政治目的么?呵呵,内阁总理大臣啊......70来岁的他还指望能够爬到多高呢?


我从来都不觉得历史政治人物仅仅只应该停留在平面化的概念上,他是否应该更立体?更生动一些?作为堂堂大清国内阁总理大臣的李鸿章,他难道就不知道他这一笔签了下去,在历史上究竟会背负怎样的一个骂名呢?作为最高统治者的慈禧太后他不可能会去哀求对方谈判代表要求少赔一些钱,这样掉价和伤脸面的事情,似乎也只有下面的奴才去做了,当然黑锅也就由奴才们去背了。这个道理就好像最终杀掉岳飞的人其实是赵构,即便秦桧很想搞死他,但是他却没有哪个胆子和权利去真的下令杀他。


说李鸿章卖国肯定是冤枉了他,吴三桂卖国是为了封疆一方,统治一方。末代皇帝溥仪卖国是为了统治伪满洲国,乃至重复祖宗基业。请注意......他们在做了这样的事后,当局在短期内是拿他们没有丝毫办法的。因为他们根本就不在当局的控制之下了。那么李鸿章如何呢?恐怕他再签下了卖国条约之后,依旧还是要回到帝国的首都吧?他是不想卖国的,丧权辱国的条约的签署未必就是卖国,形势比人强,即便你是张九品芝麻官中周星星那张能把死人说活了的嘴,恐怕上了谈判桌后,在乎的还是在你身后整个国家的实力吧?其实我始终觉得,即使是把老毛老邓那样的牛人放在哪个年代,让他们去负责谈判,得到的结局未必就能比李鸿章好多少,更或者他们宁愿死也不愿意去,因为谁都知道当你的名字落在了条约的纸上时,它究竟意味着如何。金庸说过"知其不可为而为之的人才是大侠,为国未民......"当年接到12道撤兵金牌而仰天长叹的岳飞是大侠,当年变卖家产组织义军的文天祥是大侠,当年被冤杀于北京城内,尸体上的肉被老百姓卖去食之而后快的袁崇焕是大侠......


但毫无疑问,李鸿章他不是大侠,他之所以愿以高龄去亲手签定条约的原因,我想或许仅仅只是因为他作为堂堂大清国内阁总理大臣所无可逃避的责任吧。究竟在他的心中,是爱国的么?我想答案应该多少是有一些肯定的成分。但是在那样一个时代,后来的历史证明了,无论你爱国与否,国家都将无可逃避的将遭受巨大的损失和屈辱。这是时代的悲剧,统治者悲剧的坐在统治的宝座上,臣子们悲剧的活在自己的官位上。在那个时代,其实除了不要脸的慈禧,大多数人都是悲剧的。


我不喜欢李鸿章,因为他是个失败的人。但同时我也觉得后来的历史对他过于苛刻了,在这点上或许后人应该再好好反思一下才好。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
273条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下