[原创]再谈汉服--从汉服说开来看中华文明传承
前段时间写了篇关于汉服的文章，文章名称是“也谈汉服，清朝服饰算不算汉服延续？”，地址链接是http://bbs.tiexue.net/post_2067629_1.html 。许多网友仍然对于“汉服复兴”现象有误解，少数网友认为“唐装”才是现在真正实用的汉服；也有人认为恢复汉服是一种狭隘的民族观，有疏远其他民族之感；还有网友认为汉服已经是不和时宜的老古董了，没必要再出现在汉族人现实的生活中。
笔者rickchens认为上一篇文章已经解释了汉服的前前后后以及基本设计。但是现在需要再重申下几个名词的定义：
汉服：汉族的民族服饰，也称“汉装”或“华服”，是包括衣、冠、发式、面饰、鞋、饰物等共同组合的整体的礼仪系统。并非某些网友认知的“汉朝的服装”或“仅仅是一件衣服”哪个概念。
唐装：唐装是民国以来西化的满服，在清末中西服饰并行不搏的年代，唐装也是相对于西装而对立的“中装”。它严格的说不是汉族的民族服装，更不是唐朝的服装，而是满服设计的一种延伸。唐装的“唐”指的是“唐山”、“唐人”，“唐山”不是唐山市，而是国外华侨人对于大陆的旧称。看过李小龙电影《唐山大兄》的人都知道，唐山大兄不是从河北唐山市来的，而是大陆来的伙计；“唐人街”的“唐”是外国人自古代唐朝巨大海外影响以来对于海外华人的称呼。
唐装能否作为汉族的民族服饰？
笔者rickchens认为答案是否定的。汉服运动起源于中国学术界对中国“国服”的探讨。当今中华民族的主体民族为汉族，其传统准确称谓应该是华夏族，“华”是服章之美，“夏”乃是礼仪之大。华丽的服装和正统的礼仪是华夏汉族对外的基本表征。而现今的唐装已基本升格为当今“国服”，唐装虽在清末、民国时期单独挑起了中式服装的重担，但其服装设计特点、设计精神并非汉服的设计特征，从技术角度来说唐装应为清朝满族服装的西化延伸，毕竟经过满清300年的愚民教育，满服不可能随着满清的灭亡而立即从汉人世界消失，而其当时现成的民族生活习惯与当时的西化设计风格相结合，产生了作为当时区别于西服的中式服装—唐装。所以用唐装来唤醒华夏民族的文化意识是不太适合了，为了唤醒华夏族的民族文化意识、重塑华夏道德观、凝聚汉民族的力量、增强我国的软实力，由此才引发了所谓的汉服运动。
那么汉服运动会不会引起国内其他民族的不安而导致中华民族内部不和呢？
笔者rickchens认为：汉族恢复其民族服装，不但不会影响民族团结，而且会更加有效的领导中华民族。汉族作为中华民族的主体民族，有领导和团结其他各民族的责任和义务。汉民族是中华民族的中坚，其兴衰也会直接表象于中华民族，主体民族强盛了，其他民族也会跟着兴盛；而主体民族衰败了，则其他民族则会溃散。而一个民族的兴盛，不单单是政治、军事等硬实力方面，而更应该是经济、文化等软实力方面。特别是文化方面，作为拥有五千年文明的一种有深厚底蕴的文化的发展和输出，我们汉民族更应该搞好自己本民族的文化状态，正所谓“公欲善其事，必先利其器”。
按民族学的基本概念，一个民族至少要有三个要素：其一为血统，其二为外现文明，其三为内在文明。当今汉族血统从主体人群来看虽有历史上蒙、满初夜权的强制改变，但由于汉民族人数的巨大，小的改变不会影响到大的方面，而且基因研究已经证明了汉民族血统的纯度是很高的；历史上由于五胡乱华、鲜卑入主中原、金国入主中原、蒙元征服华夏大地、满清强制剃头易服至今，汉民族的主要外现文明“华”、“夏”二字已经基本失去；而由于佛教等各种外(内)因对汉文明的异化，其内在文明的关键——“耻”心也已失去。民族三大要素已失其二，所以汉民族的传统文化今天已基本成为“植物人”状态，而汉服运动则是唤醒汉族文化的民族运动之一。此言并非危言耸听，看看现今国人的浮躁、惟利是图和短视的行为状态吧，有那些具备中华文明的传承！？
只有一个自信、自尊、强大的汉族做为“中华民族”的领导主体，才能带来未来“中华民族”的真正复兴，才能真正的善待其他民族，才能与世界民族共存亡。分裂的汉族（哈满汉族、哈日汉族、哈西汉族、华夏汉族等等）必将带来中国内地的混乱、民族的分裂和对立，带给当今“中华民族”以及全球人民灾难。所以华夏汉文化的复兴与否对当今“中华民族”以及世界人民的前程和福祉至关重大呀。
汉服那么宽大华丽，现代人穿着实不太方便，那汉服如何适应现代社会呢？
其实世界上各个文明的民族都有自己的民族服装，并且还有其服装的款式系列，我们汉族有着5000年历史悠久的历史文明，我们的汉服并不都是只有宽袍大袖的“交领右衽”之服，而是有一个完全自然科学的服装体系，其基本分为礼服和常服，礼服归于器类，侧重于华丽、宽大、庄重，常服归于具类，侧重于素目、舒适和飘逸。汉服的劳作之服，就相对便利贴身得多，而我们的侠、盗之服就更为紧身以适应越墙钻洞，和现代服装一样，但更为高明，还考虑到色彩而用黑色，名曰“夜行之服”。这些都是关于汉服的基本常识，并非有些网友所说的所有汉服都只有“交领右衽”的特点，当然“交领右衽”是汉服的主要设计特征，其各种款式的差异化并不能说明与汉服有本质差别的满服就是汉服的延续。倘若大家真的明白了汉服的消亡和复生以及对我族文明的重要性，那你穿与不穿，在什么时候穿、什么地点穿，那就任由你选择了。看看现在日本、韩国、越南、蒙古、泰国人在西化后是怎么着自己的民族服装的吧。随着汉服的重生和复兴，会有符合古制的汉礼服、宽于古制的汉常服以及保留主要汉服要素较为自由的改良汉服的出现，适应现代社会是没有问题的。
从汉服说开来，看宏扬5000年华夏文明的紧迫性：
我们国家在解放后，对于传统文化进行了打压，特别是在文革时期，中华传统文化确实进入低潮期。在改革开放后，各种西方的理论、价值观、生活方式等等都登陆中国，来冲击华夏文明和各民族的传统文化和价值观。许多年轻人开始接受西方的文化、价值观甚至生活方式，觉得这样才比较“洋气”、更“贵族”、更“先进”。实际西方文化的兴盛开始于其文艺复兴和工业革命，其商品经济的骨子里透出的就是一个“利”字，这和吸食大麻的人的原理是一样的，他可以开拓殖民地疯狂的杀戮奴隶去得到更多的“利”，而有些忽视了人与人之间最原始、最天然的尊重、礼仪、友谊，甚至亲情等等，这些正是我华夏文明所倡导的“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻”等等。西方文明虽然强劲，但是也是一把“双刃剑”，工业文明所带来的污染、气候变化、环境破坏、战争等等副面因素都是要面对的问题。大自然所遭受到的侵害，早晚会回报给他们。
我们现在虽说在传承中华文明，可是实际现在还是在低潮中思索，不能被全盘西化，也不敢迈开大步向前走。我们自己虽然在排除某些传统文化的糟粕，但是也在丧失某些传统文明的精髓，像中医，虽然有中医学院和中医院，但是基本已经西化，不学西医，等于将来没饭吃，老百姓直观上好象西医科学、中医落后，实际同时懂得中、西医理论的人都认为中医才是人类真正的医学，而西医只是化学的衍生分支，西医本身也是和西方的化学紧密联系的，在药剂方面，西方式化学的药物的疗效自然不如东方天然的药物了，而中国传统的针灸学却被韩国人拍成《医道》、《大长今》在宣传，我们国内的许多人现在只知道赚“缺德”钱，而确实已经遗忘了好多我们应该继承的东西，着实令人汗颜！
若致力于“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴，主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等），这也是东方传统的的价值体系和文化精髓。所以说汉服的复兴不单单是一件衣服那么简单，而是华夏汉族以及当今的“中华民族”复兴的前提条件，在恢复汉服的过程中，我们会找回更多我们已经损失的文明精华。
2007-7-18 rickchens
网友若有不同观点，请发贴讨论！文明发言，切勿人身攻击！
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2115706_1.html
今日推荐
沙发！！！！
仁、义、理、智、信，华夏传统的精辟人生观总结！
看看现在超女踢武警的事情，真是为现在的年轻人汗颜！！！
你说来说去都没说明白最关键的问题。“汉服说开来看中华文明传承”，那么这两者之间存在什么样的逻辑关系呢？我们都承认中华文明的传承，但是这与汉服有什么样的必然联系？这个最关键的问题，最需要说清楚的问题，你花了多少篇幅去论证？只有简单的一句话“若致力于“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴，主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等），这也是东方传统的的价值体系和文化精髓。”。那么就来分析一下你这句话吧。
（一）前一句“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴”，你这是在说，中华民族的复兴必须先复兴汉族，还是在说，中华民族的复兴必须先复兴汉族的主体地位？希望你说清楚。
试问，今天的中华民族（以及汉族）是否正在“复兴”？如果已经在“复兴”了，那么所谓“首先致力复兴汉族”的口号，其必要性何在？为什么必须是“首先致力于其主体汉族的复兴”？为什么不能是所有民族的共同/同时复兴？为什么汉族必须是“首先”的？这些你论证了吗？
如果我是一个美国人，我说“美利坚民族真正的复兴，必要首先致力于其主体白人的复兴”，你认为我会被当作什么人？白人至上主义者！3k党啊！
（如果你认为今天的中华民族没有复兴），试问，中华民族之所以不能“复兴”，是因为“汉族主体”的地位没有确立吗？有哪一个少数民族的地位超过汉族了？汉族的“主体地位”真的需要“复兴”吗？“主体汉族的复兴”指什么？指汉族的思想？文化？政治地位？汉族在哪一方面居于“非主体”地位了？
（二）“主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等）”，这句话是否完全成立姑且不论，请问这个“主体表征（服装、礼仪）”为什么必须是“汉服”？（“唐装”既然有争议我姑且不论），那么唐、宋的低胸装、圆领衫为什么不行？明朝的青衣小帽、对襟衫为什么不行？“汉服”为什么必然就是这个“主体表征”？汉服的最大优势到底是什么？你论证了吗？你说清楚了吗？
所以说，我根本无从反驳你，因为你只有论点，却根本没有必要的论据和论证过程。你前面所说的那一大堆话，与你的文章主旨，没有什么逻辑上的联系。你最后的两句口号话才涉及你的文章主旨（汉服与中华文明传承），但是根本就是空对空的标语式的话，缺乏有力的论证过程。
 以下是引用rickchens 在第2楼的发言：沙发！！！！ 仁、义、理、智、信，华夏传统的精辟人生观总结！ 看看现在超女踢武警的事情，真是为现在的年轻人汗颜！！！ |
只有儒家的才能称道？墨家的兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、非命；道家的上善若水就不可取？
| 以下是引用自由的乌鸦~ 在第7楼的发言： 你说来说去都没说明白最关键的问题。“汉服说开来看中华文明传承”，那么这两者之间存在什么样的逻辑关系呢？我们都承认中华文明的传承，但是这与汉服有什么样的必然联系？这个最关键的问题，最需要说清楚的问题，你花了多少篇幅去论证？只有简单的一句话“若致力于“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴，主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等），这也是东方传统的的价值体系和文化精髓。”。那么就来分析一下你这句话吧。
（一...... |
首先谢谢兄弟支持和长篇指正。本人谈谈自己的想法：
你说来说去都没说明白最关键的问题。“汉服说开来看中华文明传承”，那么这两者之间存在什么样的逻辑关系呢？我们都承认中华文明的传承，但是这与汉服有什么样的必然联系？这个最关键的问题，最需要说清楚的问题，你花了多少篇幅去论证？只有简单的一句话“若致力于“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴，主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等），这也是东方传统的的价值体系和文化精髓。”。那么就来分析一下你这句话吧。
首先，看标题，是从“汉服说开来”，这是个发散思维模式，有小到大。其中有联系，但是并非兄弟所说的“最关键的问题”或“必然联系”！而最后一段则为总结，说明二者的联系，不算太迟吧！？呵呵。。。。。
（一）前一句“中华民族”真正的复兴，必要首先致力于其主体汉族的复兴”，你这是在说，中华民族的复兴必须先复兴汉族，还是在说，中华民族的复兴必须先复兴汉族的主体地位？希望你说清楚。
汉族是中华民族的主题民族，当今承担着比其他民族更多的责任和义务，这是事实，没有什么“主体地位”一说，各民族地位都是平等的！不过复兴汉文化的重要性对于整个中华民族至关重要，因为他在中华民族中的人口分量太大。
试问，今天的中华民族（以及汉族）是否正在“复兴”？如果已经在“复兴”了，那么所谓“首先致力复兴汉族”的口号，其必要性何在？为什么必须是“首先致力于其主体汉族的复兴”？为什么不能是所有民族的共同/同时复兴？为什么汉族必须是“首先”的？这些你论证了吗？
前面说过，各民族地位都是平等的！不过复兴汉文化的重要性对于整个中华民族至关重要，复兴了汉族，就可以带动其他民族一起走向繁荣。兄弟不可能让“小”的带动“大”的吧！？兄弟也不用过分强调“首先”，这里也就是要突现重要性而已！
如果我是一个美国人，我说“美利坚民族真正的复兴，必要首先致力于其主体白人的复兴”，你认为我会被当作什么人？白人至上主义者！3k党啊！
还是那句话，兄弟也不用过分强调“首先”，这里也就是要突现重要性而已，没有别的“高人一等”的意思！兄弟硬要这么差解，那是你的自由，呵呵。。。
（如果你认为今天的中华民族没有复兴），试问，中华民族之所以不能“复兴”，是因为“汉族主体”的地位没有确立吗？有哪一个少数民族的地位超过汉族了？汉族的“主体地位”真的需要“复兴”吗？“主体汉族的复兴”指什么？指汉族的思想？文化？政治地位？汉族在哪一方面居于“非主体”地位了？
恢复汉族传统文化和兄弟所说的哪个“‘汉族主体’的地位”没有任何关系。我并不承认什么主体地位，上边有解释，兄弟要理解为“主体地位”吗，你为什么要往那里想，这种思想很可怕，也很偏激，千万别对其他网友造成误导哦。
（二）“主体汉族的复兴，必要首先找回华夏汉族的主体表征（服装、礼仪）和内在文明（“道德”、“忠孝”、“礼义”、“廉耻等等）”，这句话是否完全成立姑且不论，请问这个“主体表征（服装、礼仪）”为什么必须是“汉服”？（“唐装”既然有争议我姑且不论），那么唐、宋的低胸装、圆领衫为什么不行？明朝的青衣小帽、对襟衫为什么不行？“汉服”为什么必然就是这个“主体表征”？汉服的最大优势到底是什么？你论证了吗？你说清楚了吗？
看来兄弟不太了解汉服的概念了，没关系，兄弟可以看看汉服的定义或者概念先，汉服是汉族的民族服饰，并非只是汉朝的服装。唐、宋、明都是汉族政权，所穿的当然是汉服了。汉服不需要有什么优势，这是先人留下来的文明，不管他对西服有没有优势，那是汉族自己的。
所以说，我根本无从反驳你，因为你只有论点，却根本没有必要的论据和论证过程。你前面所说的那一大堆话，与你的文章主旨，没有什么逻辑上的联系。你最后的两句口号话才涉及你的文章主旨（汉服与中华文明传承），但是根本就是空对空的标语式的话，缺乏有力的论证过程。
呵呵。。。可能本人的文章太拙略了，画龙点睛鄙人不太懂，以后需要加强学习了，呵呵。。。谢谢指教！
以下是引用履霜 在第8楼的发言：
只有儒家的才能称道？墨家的兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、非命；道家的上善若水就不可取？ |
都可取，那都是我中华文明的精粹呀！我不过对于“仁、义、理、智、信”比较推崇一点！
谢谢兄弟指教！
纯粹的汉服,不过是凭空为一些人增加了一增加财富的机会，况且真正的汉服恐怕也不是现在汉服迷们愿意穿的，因为古代的汉服是什么样子还在争论，但不在争论的是等级的不同，穿的衣服也不同
稻草人穿得再华丽,它也只是个没有思想,随风而动的稻草人
联系现在的浮躁,从思想上拯救才是真的
我不认识汉服可以无限发散思维,客观的说,我不认为汉服对拯救日益衰微的传统文化有多少实质上的帮助
没有什么真正意义上的联系,只是多了一些cosplay
现在的社会上,拿从前的军装开玩笑的不少,你若与其较真,大半他们会说怀念云云,一样的,浮华、虚荣，戏耍的心理，唐笑之流如果需要，一样可以穿上汉服，所以，我不指望依靠这个来拯救什么，最大的悲哀莫过于心死，是以我认为医心才是根本的
| 以下是引用诛仙＆噬魂 在第11楼的发言： 纯粹的汉服,不过是凭空为一些人增加了一增加财富的机会，况且真正的汉服恐怕也不是现在汉服迷们愿意穿的，因为古代的汉服是什么样子还在争论，但不在争论的是等级的不同，穿的衣服也不同 稻草人穿得再华丽,它也只是个没有思想,随风而动的稻草人 联系现在的浮躁,从思想上拯救才是真的 我不认识汉服可以无限发散思维,客观的说,我不认为汉服对拯救日益衰微的传统文化有多少实质上的帮助 没有什么真正意义上的联系,只是多了一些cosplay 现在的社会上,拿从前的军装开玩笑的不少,你若与其较真,大半他们会说怀念...... |
谢谢兄弟指教！！！
对于文明的继承，本人认为我们应该内外兼修。外在的表象为内在文明的继承提供一个大的人文环境。当然，内在的文明的精粹是主要要恢复和传承的；而外在表象应该在取舍中继承，毕竟服饰和礼仪有些的确需要舍弃、有些需要与时俱进呀！
诚如11楼所说，“汉服”对拯救传统文化的意义到底有多大，我也认为，作用未必会有多大。
文化载体作为一种标志，必须有其特殊的文化内涵。否则它就只是一个空壳。而这个文化内涵，一般都有其历史渊源。
举个简单的例子：粽子和包子，谁更有文化传承的意义？显然是粽子，因为它是与端午节、屈原联系在一起的。再譬如“龙”“书法”“太极”等，都有着丰富的文化内涵，与传统的帝王文化、士大夫文化、道教文化都是紧密相连的 。再比如说“中山装”，某些人批评它“血统不正”，但是中山装作为一种民族精神的象征，已经深入人心，在民国和共和国历史上长期占据重要地位。它与中山先生的历史地位是紧密联系在一起的。就算“中山装”是来源于日本人的服装，也无法因此否定其历史意义。
那么，回过来说汉服。既然复兴汉服的主要目的是为了复兴传统文化，那么这个传统文化到底指什么？是儒家文化吗？是“道德”“忠孝”“礼义廉耻”吗？（道家墨家...又如何呢？）这一点就是存在争议的。儒家文化在现代社会的地位，迄今没有定论，而且可以说争议很大。如果儒家文明的地位不明，那么，其载体又该如何自处呢？皮之不存，毛将焉附？
就算假定了是儒家文化吧，那么儒家文化的文化标志是什么（应该是孔庙、四书五经等）？汉服曾经做过儒家文化的文化标志吗？儒家文化与服饰有多大的关系？“仁”“忠孝”“礼义廉耻”和“汉服”有多大的历史联系或者逻辑关系？汉服在历史上与儒家思想的传播有过多大的联系？唐宋人不穿汉服，他们的儒家传统文化的传承难道就不行了吗？(当然LZ认为这些都是汉服，但是现在汉服的通行定义就是“宽袍大袖”)
“汉服”的文化内涵有多少？据我所知，“汉服”的“崇高意义”，大多数是今人的人为抬高，而非历史上自然形成的。那么现代人新编的“内涵”，能不能让人们普遍认同和信服？汉服只不过是汉民族诸多历史服饰之一，为什么它要争取高人一等的地位？
如果不能解决这些问题，那么复兴汉服运动就不过是做秀或者标新立异。有人愿意穿我不会反对，但是别赋予它太多不切实际的意义就是了。
与其花心思去复兴什么汉服，还不如好好讨论一下，“华夏文明”的精髓到底是什么？儒家文化在现代社会如何革新和继承？形式主义对传统文化而言，并无多大的意义，复兴一个空壳，就能够“弘扬华夏文明”吗？
首先，汉服的定义一直是模糊的，似乎楼主朋友能够给出较为科学客观的一套理论（拜读过关于清朝服饰是否汉族服饰延续的文章），但是诚如楼上几位朋友所说，汉服到底是汉族的服饰，还是汉朝的服饰？如果是汉族的服饰，那么我想说的是，汉族本身就是一个通过不断融合其他文明，吸收其他民族的特点和长处的民族，每一个时代的服饰都有其独特的特点，但是并不是说跟最早的汉服不一样了，我就不是汉族了。汉族仍然是汉族，即便身上的衣服发生了多大的变化，所以可以看出汉族并不是一个十分在意服装的民族，清军入关的时候的确是依靠大屠杀来强迫汉族改变服饰和发型，但是汉族并没有到非有“汉服”不可的地步，如果真的到了那种程度，那么必然是要誓死抗争到底来维护这种服饰，但是没有，清朝存在了近三百年，正好说明了，对于普通的老百姓，他们在意的是能不能吃饱饭，能不能中上地，有没有太平日子，对于士大夫来说，能不能像以前一样，可以读圣贤书，可以参加考试，可以达到治国平天下的目的，而诚如楼主所说的要追求的仁智勇等能代表中华民族精神气节的精神，仍然存在，清朝存在的时间唐朝以外任何一个汉族王朝时间都长，足以说明了对于民族来说，最重要的是有没有对其文化和精神得到传承，元朝时期汉族仍然可以穿“汉服”，但是元朝不到90年就灭亡了，做了中华大地的执政者，却不遵循中华大地原有的文化和价值观，那么只能最终激起代表这个文明的民族的奋起抗争，走向灭亡。
衣服是死的，但是精神却是活的，正如楼上所说，中山装能代表那个时代的中华民族，中华传统文化仍然得到传承，可见服饰并不是重要的，重要的是人心，人的思想，他才是赋予服装精神意义的关键，如果我们能传承自己的文化文明，那么即便是西装革履，T恤衬衫，那么我们也必然会像那首歌唱的一样：“洋装穿在身上，我心依然是中国心！”
民族精神，永远高于一切形式。
我觉得汉服是汉族人自己的事情，少数民族不要跟着瞎掺合就行了，大家都是平等的，别的民族都能有自己的服装，为什么汉族就不能有？而汉服消亡的历史大家都清楚，反对的最凶的都是少数民族，理由也都是说大汉族主义，汉族不需要服装，汉族血统不纯之类的p话，都懒得反驳了。
说起民族精神高于一切形式，固然不错；但离开各种形式也就无从表现其民族精神了。各种形式却能表现各民族彼此文化的不同，比如常说的建筑文化，饮食文化，服饰文化。不同的民族、不同的地域就会有不同的文化形式，以表现其民族、地域特征及区别。作为民族文化的外在形式，各个民族有不同的服饰文化特征，而相互可以区别、可以相互辉映。
说起当年的满清以砍头要命相威胁，强令汉人剃发易服，则一是表现对汉人的征服，或汉人的降服；二是混淆或泯灭汉满的民族区别，搞所谓满汉一家。不屈者丢了命，屈服者得以苟延性命。把这种屈服说成是汉人对满人服饰的认同，未免太霸道了吧。
如今没有了满清的征服及砍头权力。汉人有自由和权利，恢复自己的民族服饰，而不至于有被砍头的危险，却有了那末多愤懑不平的声音，真是咄咄怪事。既然各民族可以有各族的服饰，汉族人里有人想恢复汉服应当得到各族兄弟的理解，而不是非难。当然汉服也应当与时俱进的创出为广大汉族同胞认同的服饰，更无须他族非难。
| 以下是引用zhuxz3637 在第17楼的发言： 说起民族精神高于一切形式，固然不错；但离开各种形式也就无从表现其民族精神了。各种形式却能表现各民族彼此文化的不同，比如常说的建筑文化，饮食文化，服饰文化。不同的民族、不同的地域就会有不同的文化形式，以表现其民族、地域特征及区别。作为民族文化的外在形式，各个民族有不同的服饰文化特征，而相互可以区别、可以相互辉映。 说起当年的满清以砍头要命相威胁，强令汉人剃发易服，则一是表现对汉人的征服，或汉人的降服；二是混淆或泯灭汉满的民族区别，搞所谓满汉一家。不屈者丢了命，屈服者得以苟延性命。...... |
清军入关之初，清廷内部对于到底是改变自己的习俗服饰从于汉族，还是让汉族从于满族，曾经有过争论，后来是多尔衮担心一旦满族改变服饰，学习汉人，那么必将导致染上汉族人很多不良习气，导致亡国，所以要求仍沿用满族服饰。
可是多尔衮的担心还是没有能起作用，处于落后文明的满族必将被处于较先进的农耕文明所融合，而满族统治中原之后，统治阶级仍然染上了汉族王朝的种种腐朽的气息与顽疾，最终与其他历史上的汉族王朝一样，政治腐败，流民四起，如果不是最终的外患，清朝也会和其他汉族王朝一样，自然走向覆灭，从这个角度来讲，尽管满族人改变了汉族人原有的服饰，但是他们自己在精神上，在行为上，也成了汉族人。形式上的东西为什么我说不重要，因为一个民族始终是要向前发展的，如果汉服真的符合汉民族的历史前进规律，那么在清朝灭亡之后，汉服就应该恢复起来，毕竟同盟会最初的革命口号也是“恢复中华”，同样，历朝历代的服饰也是在不断变化的，统一王朝一直遵循孔子的儒家思想（不管他有多大不同），而孔子的政治理念是要恢复像周王朝的“礼乐出于天子”的秩序，也没有哪个王朝说要穿周朝时期的衣服，那个时候可还没有所谓的汉服，然而孔子儒家思想中楼主所提倡的那些精髓，却一代代也被传下来，时至今日。服饰是死的，要看什么要精神的人穿他，才会赋予他什么样的精神，就像余秋雨先生举的那个例子，周作人做了汉奸，但是周作人一直穿的是中国人的衣服。同样也像楼上有位朋友讲的，唐笑这种人也能穿上汉服，但是你能说他代表了汉族人那种高尚的精神么？
贴出余秋雨关于汉服问题的观点，我觉得很有见地，供大家参考：
问：有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？
答：当然不同意。因为这与拒绝圣诞节、赶出辛巴克如出一辙。
如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？
如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，那么，进一步的问题又来了，你们的“华服”里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？
一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由。中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。
广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么民族极端主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我刚刚说的在衣食住行上的逻辑就明白了。让我们一起拒绝恐怖。
有人说：“平日可以随便，国家的重大场合应该穿国服啊！”我的回答是：对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。对我来说，如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。现在有些活动要求穿“正装”，这是合理的，那只是提倡一种礼貌，所谓“正装”的范围很宽，男性穿西装、中山装、对襟装、绣花传统服装都可以，女性的范围就更大了。
现在大家在生活中穿西装，是图它一个方便，完全不存在任何叛国的民族意识，这与戴手表、戴眼镜是一样的。如果在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。据我所知，八国联军侵入北京时那些主动做向导的汉奸，有不少是平日最讲“华夏祖制”的极端民族主义分子，因为一切极端主义都是脆弱的，碰到什么就碎，碎得比谁都快。相反，抗日战争时期那些最具国际视野的“洋派知识分子”，倒都很爱国。只有周作人做了文化汉奸，他一直穿中国服装。结果我们看到，一批穿着中国传统服装、满口中国成语的汉奸，与一批穿着西装用流利的英文在国际社会为祖国的尊严大声疾呼的爱国志士，构成了强烈的对照。只有深入国际，了解其他各国文明，才知道中华文明的价值。一切形式主义的狭隘举动，极端主义的哗众取宠，反而表现出了对祖国文化的不自信。
二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，而且把服装问题纳入了“批判资产阶级自由化”和“清除精神污染”的政治运动之中。记得他们写得最“漂亮”的文章是：“帝国主义过去把我们叫作猪仔，现在要我们穿牛仔，今后一定会把我们叫做羊仔、驴仔！”对于穿西装的问题他们更激动，说“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”但是他们又不主张穿孙中山的那种纽扣很多的中山服，说到底是要恢复“文革衣冠”。
我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授（人数极少）穿牛仔裤，人称“牛仔教授”，压住了他们。至于西装，更是有趣，正当这批文人摇唇鼓舌最起劲的时候，有一次大会，从胡耀邦先生开始，全体中央领导全都穿着西装出现在主席台上。那批文人说到底也是为了用极端主义作政治投机，一看中央这个样子，也就不再吱声。***先生出来时不穿西装，但电视报道，他到美国休斯顿去的时候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！这就更大胆了。我想告诉年轻网友，在你们出生之前，中国的那场服装之争就是这样结束的。现在的争论已经不是什么新鲜事了，是那场争论的小小延续而已。
当然，我还必须兴高采烈地展望：如果有哪些服装设计师能够把中国传统服装的审美元素运用到现代的生活着装上，并受到民众的欢迎，实在是一大好事，因为这就增加了人们选择的机会。如果有的机关、学校选择了民族气息的工作装和校服，大家也会高兴。但是，这是一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预。
更何况，在欧美各国的服装极大部分都已经是“made in China”的时代，在世界很多地方都在对中国服装实施“反倾销”的狂潮中，我们的文人再悲情激昂地呼唤“汉服”，是否让人觉得有点过于做作？
中国文人啊，稍稍做点有意思的事情吧。
作为一个汉人，我的确希望有汉族的民族服饰可供我穿用。在欢庆佳节，清明祭祖，红白喜事，合家团聚时，可以穿着汉族服饰，以表现我的族属和根脉。当然我也希望在国内外的各种欢庆歌舞盛会上，有汉服与国内外的各国、各民族的服饰一同辉映比美，作为平等的一族参与欢庆。在56个民族普天同庆的盛典上，独独没有汉族的服饰出现，岂非怪事憾事！
说到国服，好像解放前的民国开国初年，规定过国服为中山装及长袍马褂加礼帽，还规定了国语。新中国好像就没规定过国服。再往前说，满清朝廷倒是凭屠刀，规定了全体臣民的满式着装和发式。汉人只能在死后穿明式汉服为丧服---所谓生从，死不从，把汉服规定为丧服专用。
历朝历代的朝廷对服饰都有严格的等级规定，各色人等的服饰只能照章穿着，如果违规越制，那大概会触大霉头的。新中国好，也表现在着装自由上，没有硬性规定百姓们的服饰发形，自然也没听说规定过国服。如今有好事者鼓吹以汉服为国服，大受抨击，如余秋雨先生就非常痛心疾首地予以抨击，详见楼上的引文。
那引文的发问就很有玄机-------问：有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？
这问题太不地道，中国人里还有很多少数民族的人民，不应要求他们也穿汉服。所以，别说余先生不同意，在下也不同意，因为其他55个民族里难免会有挑理的，如余秋雨先生语。不过话又说回来了，问者并没有问及国服，余先生大谈国服如何，是转移话题呢？还是偷换话题呢？那板砖不晓得拍到那个头上了。
退一步讲，如果中国主体民族汉族服装不合适当国服，其他少数民族的大概就更没资格了。所以看来中国是只有正装，不会有所谓国服了。咱们平民草根现在就别奢谈什麽国服了。那是当政者才能定的事，如明太祖。
咱们还是回到汉服上来，争取不想数典忘祖的汉家儿女们推广能代表汉族的服饰，使之流行于汉人中，自己能穿上可心的汉服也就是了。民族服饰是外在的表现形式，是民族区别/识别的标志而已，的确不必上纲上线的来争论，但也是不容他人无端责难的。
很抱歉前文有不妥之处，特予更正重发如下：
作为一个汉人，我的确希望有汉族的民族服饰可供我穿用。在欢庆佳节，清明祭祖，红白喜事，合家团聚时，可以穿着汉族服饰，以表现我的族属和根脉。当然我也希望在国内外的各种欢庆歌舞盛会上，有汉服与国内外的各国、各民族的服饰一同辉映比美，作为平等的一族参与欢庆。在56个民族普天同庆的盛典上，独独没有汉族的服饰出现，岂非怪事憾事！
说到国服，好像解放前的民国开国初年，规定过国服为中山装及长袍马褂加礼帽，还规定了国语。新中国好像就没规定过国服。再往前说，满清朝廷倒是凭屠刀，规定了全体臣民的满式着装和发式。汉人只能在死后穿明式汉服为丧服---所谓生从，死不从，把汉服规定为丧服专用。
历朝历代的朝廷对服饰都有严格的等级规定，各色人等的服饰只能照章穿着，如果违规越制，那大概会触大霉头的。新中国好，也表现在着装自由上，没有硬性规定百姓们的服饰发形，自然也没听说规定过国服。如今有好事者鼓吹以汉服为国服，大受抨击，如余秋雨先生就非常痛心疾首地予以抨击，详见楼上的引文。
那引文的发问就很有玄机-------问：有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？
这问题太不地道，中国人里还有很多少数民族的人民，不应要求他们也穿汉服。所以，别说余先生不同意，在下也不同意，因为其他55个民族里难免会有挑理的，如余秋雨先生语。不过话又说回来了，问者并没有问及华服，余先生大谈华服如何，那板砖不晓得拍到那个头上了。
退一步讲，如果中国主体民族汉族服装不合适当国服，其他少数民族的大概就更没资格了。所以看来中国是只有正装，不会有所谓国服了。咱们平民草根现在就别奢谈什麽国服了。那是当政者才能定的事，如明太祖。
咱们还是回到汉服上来，争取不想数典忘祖的汉家儿女们推广能代表汉族的服饰，使之流行于汉人中，自己能穿上可心的汉服也就是了。民族服饰是外在的表现形式，是民族区别/识别的标志而已，的确不必上纲上线的来争论，但也是不容他人无端责难的。
汉服只是其中一个点,传承中国5000年文化精华才是我们所要做的重点
我们是中国人不能忘本,不能崇洋媚外,外来的不一定是好的对于外来文化就是采取"拿来主义"
再有一点,现在的人好象都喜欢做表面工作,难道就不能抛开所谓的"面子",做点实事吗
我的观点也只有一个，所谓汉服运动，不过是一场闹剧。
孙中山先生，***主席，周总理，小平爷爷，乃至现在的胡主席，似乎没有人穿过所谓的汉服，但是他们有支持汉服么？要说所谓满汉的民族矛盾，我相信他们的时代，比我们应该更强烈吧。但能说他们不是中国人，能说他们身上找不到汉族人，中华民族的优秀传统文化和精神么？
19楼战友注意，我前面没有看清楚你的发言就妄加评论，如果我的编辑并没有及时显示出来，请你不要见怪，在这里道歉了。
既然现在这么吵开了，那我就说得更直接一点。
综观汉族的发展，在总体上一直体现了与时俱进的思想，汉族，本身就就在融合中产生的，也是在融合中发展壮大的，现在却要找一个虚无缥缈的曾经的物什去故步自封，除了不明就里者或别有用心者，我实在猜不出有外于牟利的想法的出发点。请记住，屈辱的百年史，请记住为什么会出现这个屈辱。
汉族一直在变化，因为她需要生存和发展，如果硬要找一个不变的加在汉族的身上，唯一不变的就是变。
