在网上一涉及1927．8．1——1949的中国内战，尤其说道一群农民出身的将领在***率领下由弱变强、以少胜多时，就会有人以“内战无英雄”为借口搪塞。果真如此吗？
让我们看看古今中外的例子吧：
古罗马：
奥古斯都•屋大维，在内战中消灭了埃及艳后的情夫、世人公认的大英雄安东尼，重新统一了古罗马，创建了古罗马帝国第一个王朝。现在仍是欧洲人心目中的大英雄，崇拜得五体投地。两千年后法国、意大利、德国三国合拍电影纪念他，片名就叫《奥古斯都大帝》。
英国：
“红白玫瑰战争”的胜利者兰开斯特家族的亨利•都铎建立都铎王朝。
在这次内战中，大贵族兰开斯特家族和约克家族几乎同归于尽，大批封建旧贵族在互相残杀中或阵亡或被处决。新兴贵族和资产阶级的力量在内战中迅速增长，并成了都铎王朝的支柱。从这个意义上说，玫瑰战争对于英国历史发展来说，无疑是一件幸事。随着政治的统一，各地区的经济联系得到进一步加强，封建农业开始向资本主义农业转变，导致英国农村出现了许多资本主义农场，出现了一批与资本主义密切联系的新贵族，他们把积累起来的资本直接或间接地投入工业，使得英国资本主义经济迅速发展起来。由此亨利•都铎也成了英国人心目中的英雄。
英国革命中的克伦威尔在内战中打败了查理一世，把他送上了断头台，促进了英国资产阶级的崛起，既是英国的英雄更是世界的英雄。至今伦敦街头树立有克伦威尔的铜像。学术界还经常开年会纪念他。
美国：
美国短短的历史让她至今只打了一次大内战。南北战争无论是北方的尤利西斯•格兰特、乔治•高登•米德、威廉•T•谢（薛）尔曼、乔治•阿姆斯特朗•卡斯特，还是南方的罗伯特•李、"石壁"将军杰克逊、皮埃尔•比洛加德、詹姆斯•朗斯特里德、乔治•爱德华•皮克特和约翰•克利福德•潘伯顿都是美国人牢记的名字。
林肯这位最受美国人爱戴的领袖，他最为世人称道的两大功就是维护统一和解放黑奴，而解放黑奴的目的是为了打赢内战。
二战时美国的生产最多的坦克叫谢（薛）尔曼型。如果美国人不把内战军人当英雄，《飘》就不会成为美国经典小说，《乱世佳人》也不会成为美国最成功的电影。至今好莱坞仍旧乐此不疲地把Amercian Civil War拍个不停。
日本：
日本古典名著《源平大战》就是一次内战的全记录，在日本家喻户晓。
战国时代的武田信玄、上杉谦信、织田信长、丰臣秀吉、德川家康之间的恩怨厮杀让外国人都唏嘘不已。他们都是日本人世代尊奉的内战大英雄。他们的处事原则、计谋韬诲现在还在被日本人反复研究采用。
朝鲜：十世纪王建建立后高苟丽，在内战中统一半岛后三国，成了朝鲜人心目中的大英雄。
如果谁说“内战无英雄”，那就对美国人用英语大喊：林肯是独夫民贼，格兰特、谢（薛）尔曼是屠夫！再对日本人用日语大喊：“你们的织田信长、丰臣秀吉、德川家康都是历史垃圾！！！”看看他们的反应如何。
中国：
刘邦、项羽、韩信、萧何、张良都是楚汉相争时代的内战英雄。刘秀、隋文帝、郭子仪、宋太祖全部战争功绩都来源于内战，唐太宗一半战争功绩来源于内战。
《三国演义》、《水浒传》的各位英雄我不用在一一列举了，他们在中国人心目中的地位大家都知道。他们都是货真价实的内战英雄。
如果内战无英雄，那么二次革命中的南方革命者、1920年代广东革命军数次东征、以及后来的北伐战争的胜利者又在历史中扮演什么角色？难道他们都是为一己私利的屠夫吗？
看来1949大崩溃对于战败者的刺激太严重了，以至于不仅失败者终生不忘，连失败者的子子孙孙都刻骨铭心，连自己祖宗那点少的可怜的功绩也否定了。他们恰恰忘了正是因为北伐战争这场内战的取胜，自己的祖宗才有了统治中国的权力。
只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。
为什么会出现“内战无英雄”的怪论呢？因为1949年一小撮代表土豪劣绅的残兵败将躲到了台湾。他们的子孙今天在网上竭力为他们的祖先遮丑。可无论他们怎么狡辩，都说不通为什么1945年底在人数、装备、地盘、根基、资源、工业、政治实力、国际影响、外援上都占绝对优势的“八百万国军”短短四年一败涂地，他们又不愿承认国民党尽丧人心、腐败透顶，中国共产党得人心者得天下，所以才有此怪论。
“内战无英雄”是他们为祖先的失败和他们即将面临的失败系上的最后一小块遮羞布，可这一小块遮羞布不过是皇帝的新衣，不值一驳，公开讲出去全世界人民都会笑掉大牙，所以他们不敢对外国人宣扬，只好用几个假名躲在中国各大论坛的阴暗角落里，用恶毒的眼神看着一切与他们意见不和的人，不放过任何一个机会诋毁中国共产党——1949年内战的胜利者、领导中华民族再次崛起的历史巨人。
今日推荐
以前我写过一篇《驳内战无英雄论》，但论证还有不严密的地方，这是修改升级篇，逻辑更严密，欢迎大家讨论。
 以下是引用民主的大雁斗士 在第5楼的发言：主要是针对当时第三方都不希望国共开战，
可以说只有百姓苦啊。 |
那就只有牺牲共产党的利益，牺牲解放区人民的利益。
不分清红皂白，不问是非曲直了。
“国共内战就是兄弟之间窝里斗”，“内战无英雄”，这是某些别有用心的人的胡扯！
中国自古就有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，就有维护反动腐朽统治和争取广大贫苦民众获得更好生活的激烈拼斗。
某两个军阀或几个军阀为争夺势力范围而进行的内战当然无英雄可言。比如，蒋冯阎中原大战，有什么英雄可言？
但为推翻反动腐朽政权，争取国家、民族美好未来而战斗的人们就是英雄！
| 以下是引用飞舞的板砖 在第11楼的发言： 你家是当官的?还是某党的既得利益者?
少说的这么道貌岸然...是呀.人民是有推翻爆政的权利..但轮到某党时.人民就没有权利了..
他一面忽悠人民要推翻暴政.但当他当政时.人民却失去一切权利..出版.集会.选举.监督.只有做良民的份.那时候农民被地主剥削.现在农民又过的咋样?去过农村么?现在是没地主了.现在地主都当官了. 国民党当政时我不觉得那是爆政.那处于满清长久积弱时期.又是见军阀混战.日寇入侵,当然也有包括国民党内一部分腐败的人.老百姓日子过的不好.很正常.你把责任全怪在...... |
毛泽 东作为中国的国家领导人二十七年,国家安定!对外战争屡战屡胜!
蒋作为中国的领导人二十二年,内忧外患可曾停过?
以下是引用飞舞的板砖 在第14楼的发言：
你不知道咱们伟大的共和国建国半个世纪后依然爆发过通货膨胀.经济危机?呵呵. |
1948年的经济危机是一般的经济危机吗??蒋大太子上海打老虎干吗??
不过,你是死活不会承认的了!说这些不是给你听的而是给别人听的!
以下是引用飞舞的板砖 在第15楼的发言：
开战了就可以天天抡着大棒四处打劫烧抢...G党粉丝团们的确幸福了...... |
这么"坏",人民拥护下江山稳坐五十八年!
那么"好'!用你们的话一天统一没有过!而且死拼硬凑二十二年!
群众眼睛雪亮的!
| 以下是引用飞舞的板砖 在第11楼的发言： 你家是当官的?还是某党的既得利益者?
少说的这么道貌岸然...是呀.人民是有推翻爆政的权利..但轮到某党时.人民就没有权利了..
他一面忽悠人民要推翻暴政.但当他当政时.人民却失去一切权利..出版.集会.选举.监督.只有做良民的份.那时候农民被地主剥削.现在农民又过的咋样?去过农村么?现在是没地主了.现在地主都当官了. 国民党当政时我不觉得那是爆政.那处于满清长久积弱时期.又是见军阀混战.日寇入侵,当然也有包括国民党内一部分腐败的人.老百姓日子过的不好.很正常.你把责任全怪在...... |
我长辈无论老国民党员还是错划右派都说经过1948年,有人性的都不会说国民党好!
| 以下是引用婆罗利刃天魔 在第10楼的发言： 共军又在宣扬其“解放”论了。 |
----------------------------
是呀，照“婆罗利刃天魔”网友的理论， 若是湾湾的蓝营庆祝北伐战争胜利，北洋军阀也可以说：国民党又在宣扬“北伐有理论”了。
| 以下是引用奥林丹 在第2楼的发言： 以前我写过一篇《驳内战无英雄论》，但论证还有不严密的地方，这是修改升级篇，逻辑更严密，欢迎大家讨论。 |
修改升级篇，逻辑还这么不严密，难以想象原版有多么**。
美国南北战争中公认的英雄只有北方的，和南方的罗伯特•李、"石壁"将军杰克逊数人而已。
尤利西斯•格兰特最著名的是他的腐败，在美国格兰特几乎成了腐败的代名词。至于威廉•T•谢（薛）尔曼，他之所以被美国人牢记，因为他就是一个屠夫。
内战是有英雄的，可你也不能把屠夫当英雄啊。你的论点是有一定道理的，可你的论据是一堆垃圾，丝毫无助于证明你的论点，只能起到反作用。希望你的下一版修改升级篇，逻辑能够严密些。
看来对于蓝营分子来说，1949年的打击太大了。我原以为随着时光流逝，时间会抚平心灵伤痛，没想到过了快60年，老顽固们都差不多死绝了，小顽固们回到大陆后仍然死不认错、死不转变，还变本加厉，因为自己的内战失败，连一切内战英雄都不敢承认了。
他们真是自相矛盾到好笑的程度，若是内战无英雄，他们的祖宗搞的北伐战争算什么？不也是一群战争屠夫吗？
蓝营分子们，别把自己祖宗那点少的可怜的功绩都不要了，否则你们在大陆更抬不起头来了。
以下是引用人参的公鸡 在第22楼的发言：
修改升级篇，逻辑还这么不严密，难以想象原版有多么**。 美国南北战争中公认的英雄只有北方的，和南方的罗伯特•李、"石壁"将军杰克逊数人而已。 尤利西斯•格兰特最著名的是他的腐败，在美国格兰特几乎成了腐败的代名词。至于威廉•T•谢（薛）尔曼，他之所以被美国人牢记，因为他就是一个屠夫。 内战是有英雄的，可你也不能把屠夫当英雄啊。你的论点是有一定道理的，可你的论据是一堆垃圾，丝毫无助于证明你的论点，只能起到反作用。希望你的下一版修改升级篇，逻辑能够严密些。 |
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我驳的是“内战无英雄”论，从这点上，你也是赞成我的。
至于内战之后，内战英雄们的举动不在本文讨论范围之内。
就像蒋介石，1926年时，他领导北伐战争取得胜利，因此此时他是英雄，在这件历史时间之后，他镇压民众、搞“四.一二”大屠杀、压制民主、搞独裁、维护大地主、大资产阶级＆帝国主义在华利益，此时他就不再是英雄，而是独裁者。
此时还把他当英雄，才是“把屠夫当英雄呢”。你说的本文漏洞在哪里？
你的逻辑实在是太不严密了，待我逐一批驳：
原文一：如果谁说“内战无英雄”，那就对美国人用英语大喊：林肯是独夫民贼，格兰特、谢（薛）尔曼是屠夫！再对日本人用日语大喊：“你们的织田信长、丰臣秀吉、德川家康都是历史垃圾！！！”看看他们的反应如何。
批驳：难道说不是英雄，就一定是独夫民贼吗？英雄和独夫民贼之间的中间状态实在是太多了，不是英雄，也不一定就是独夫民贼。同理，不是英雄，也不一定就是历史垃圾。就像你，既不是英雄，好像也不是独夫民贼。垃圾嘛，有一点，但肯定不是历史垃圾。
顺便说一句，日本有很多人认为德川家康就是历史垃圾，美国有很多人认为谢尔曼就是屠夫。如果你在东京街头用日语大喊：德川家康是历史垃圾！肯定会有小日本随声附和；如果你在亚特兰大街头用英语大喊：谢尔曼就是屠夫！全体市民就是你的朋友。
原文二：中国： 刘邦、项羽、韩信、萧何、张良都是楚汉相争时代的内战英雄。刘秀、隋文帝、郭子仪、宋太祖全部战争功绩都来源于内战，唐太宗一半战争功绩来源于内战。
批驳：一般认为，郭子仪不是内战英雄，而是民族英雄。项羽是反秦英雄，可是他在楚汉相争时代的表现，无论如何也算不上英雄，倒很有一些蒋委员长在解放战争中的表现的味道。
原文三：日本古典名著《源平大战》就是一次内战的全记录，在日本家喻户晓。
批驳：家喻户晓就是英雄吗？完全可以是狗熊嘛。就像在中国秦桧也是家喻户晓......
结论：
你的论点是有一定道理的，可你的论据是垃圾滴，逻辑是混乱滴，丝毫无助于证明你的论点，只能起到反作用。希望你尽快推出下一版修改升级篇。
24楼的民主的大雁斗士网友说：
泛蓝是连我们共产党的胡主席都要团结的对象
对于一个打击泛蓝同胞的人,我很怀疑他站的是什么立场.
－－－－－－－－－－－－－－－－
是要对泛蓝讲团结，可是讲团结也不能不讲原则，黑的就是黑的，白的就是白的。不会因为讲团结，为了某些人疗治历史打击后遗症就窜改历史。那和为了自慰就窜改历史的“倭人”有什么区别？
看来蓝营还没需要精神胜利法来实现心理自慰呀！
人参的公鸡网友：
“内战有英雄”难道不对吗？
难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。
| 以下是引用奥林丹 在第31楼的发言： 人参的公鸡网友： “内战有英雄”难道不对吗？ 难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。 |
内战有英雄
请问一下，这个英雄的定义是怎么得出的。
这样好让大家更加理性的认识到阁下的观点。
| 以下是引用奥林丹 在第31楼的发言： 人参的公鸡网友： “内战有英雄”难道不对吗？ 难道北伐战争的胜利者当时不是为国为民的英雄吗？你要是否定内战英雄，哪连北伐战争也一起否定好了。 |
“内战有英雄”是对的，你的论据和逻辑是不对的。我希望你尽快推出下一版修改升级篇，是为了让你提高水平，好让你的文章更有说服力。因为你现有的这篇文章漏洞实在是太多了，根本就不能说明“内战有英雄”这一观点。
还是让我来指点你一下吧：
你不妨写一篇《解放战争的英雄：刘伯承》，把刘帅的千里跃进大别山点评一下。
刘帅的千里跃进大别山，付出了代价，站稳了脚跟，把战争引向蒋管区。打乱了蒋介石的战略部署，对蒋介石的重点进攻起到了围魏救赵的作用。刘帅卓越的战略头脑和指挥艺术把解放战争向前推进了一大步，是当之无愧的解放战争的英雄。
| 以下是引用人参的公鸡 在第34楼的发言： 还是让我来指点你一下吧： 你不妨写一篇《解放战争的英雄：刘伯承》，把刘帅的千里跃进大别山点评一下。 刘帅的千里跃进大别山，付出了代价，站稳了脚跟，把战争引向蒋管区。打乱了蒋介石的战略部署，对蒋介石的重点进攻起到了围魏救赵的作用。刘帅卓越的战略头脑和指挥艺术把解放战争向前推进了一大步，是当之无愧的解放战争的英雄。 |
－－－－－－－－－－－－－－－
还是那句话，只要承认“内战有英雄”，我的文章主旨就是对的，我的文章的目的就达到了。至于什么人是内战英雄，以后可以开专文讨论，并不在本文范围之内。
以下是引用奥林丹 在第35楼的发言：
------------------------------ 首先，我文章的主题驳的是“内战无英雄”的观点，只要在这点上挑不出本文逻辑错误，就证明本文是正确的。 至于你说的内战英雄的评价批准，我在文中已经说的很清楚了：“只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。 其次，至于什么人符合这个标准，则是个仁者见仁、智者见智的问题，不在本文论证范围之内。 |
以下是引用奥林丹 在第36楼的发言：
－－－－－－－－－－－－－－－ 还是那句话，只要承认“内战有英雄”，我的文章主旨就是对的，我的文章的目的就达到了。至于什么人是内战英雄，以后可以开专文讨论，并不在本文范围之内。 |
文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。
人参的公鸡网友说：文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
请问是什么逻辑错误，请指出来，为什么你说本文内容证明不了题目？讲出理吗，你这么认为，心里一定有理由，那就说出理由来吧。
要是什么理由都说不出来，还说我文中有错误，那是什么道理？那只能证明“人参的公鸡'你毫无道理。
| 以下是引用奥林丹 在第39楼的发言： 人参的公鸡网友说：文章的标题是对的，可是内容有一大堆的逻辑错误。也就是说，你的文章内容证明不了你的观点，甚至有反作用。本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 请问是什么逻辑错误，请指出来，为什么你说本文内容证明不了题目？讲出理吗，你这么认为，心里一定有理由，那就说出理由来吧。 要是什么理由都说不出来，还说我文中有错误，那是什么道理？那只能证明“人参的公鸡'你毫无道理。 |
只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。
呵呵，这个是你的定义，而你举的例子中，有多少的人都只是为了自己的统治呢？
因为自己的定义和自己举的例子能配的不多，所以…………………………
另外你这个英雄的定义，注定只能有一方的人除英雄，而另一方只能是强盗。
也就是成王败寇……
张记棺材铺掌柜说：只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。
呵呵，这个是你的定义，而你举的例子中，有多少的人都只是为了自己的统治呢？
因为自己的定义和自己举的例子能配的不多，所以…………………………
另外你这个英雄的定义，注定只能有一方的人除英雄，而另一方只能是强盗。
也就是成王败寇……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谁说英雄就不能为了自己的统治了？谁说英雄在实现公众利益的时候就不能满足自我实现的需要了。
满足自我实现的愿望正是许多英雄成为英雄的动力。
按你的理论，北伐战争胜利后，北伐军将领们都下台归隐才能算英雄，否则北伐军中无英雄，北伐战争也不是一场正义战争。因为：”他们都是为了自己的统治“呀。
我文中从未说成王败寇，文中从未出现这类句子。我说的是：只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。即便为了这个目的而战的战败者也是英雄。
张记棺材铺掌柜网友，你不要歪曲我的意思，更不要将你的意思强加于我。
| 以下是引用民主的大雁斗士 在第44楼的发言： 蒋公的三民主义 我党的共产主义之争而已。
根本没有涉及到谁是英雄谁是卖国贼的问题。
内战本是民族之殇，拿内战来邀功确实有点说不过去。 |
蒋光头的叫三民主义??只有白痴才如此认为!
三民主义（Three Principles of the People）
孙中山所倡导的民主革命纲领。由民族主义(Principles of Nationalism)、民权主义(Principles of Democracy)和民生主义(Principles of People's Livelihood)构成，简称“三民主义”。三民主义的发展过程分为两个阶段，即旧三民主义和新三民主义。它是中国人民的宝贵精神遗产。
旧三民主义反映了中国旧民主主义革命时期的社会基本矛盾，概括了客观历史进程提出的三大斗争任务。1894年(清光绪二十年)，孙中山在檀香山建立兴中会。这个资产阶级革命民主派的最早的组织的入会誓词是：“驱除鞑虏，恢复中国，建立合众政府”。誓词同《兴中会章程》中救亡图存、振兴中华的内容，成为民族主义和民权主义的简要表述。兴中会的纲领中第一次划时代地提出了民主共和国的要求。次年孙中山在广州起义流产而逃亡国外期间，认真研读了资产阶级社会政治学说，实地考察了资本主义社会制度，“始知徒致国家富强、民权发达如欧洲列强者，犹未能登斯民于极乐之乡也。是以欧洲志士，犹有社会革命之运动也。余欲为一劳永逸之计，乃采取民生主义，以与民族、民权问题同时解决，此三民主义之主张所由完成也”。通过后来的革命实践，三民主义得到丰富和发展。在同盟会的政纲中，三民主义被完整地表述为“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”四句话。
民族主义是孙中山首先揭橥的战斗旗帜。它反映了近代中国社会错综复杂的民族矛盾——既有帝国主义同中华民族的矛盾，又有以满族贵族为首的清朝统治集团同汉族及其他少数民族的矛盾，而帝国主义和清朝统治集团正日益勾结起来。
民族主义的主要内容之一，就是“反满”。“驱除鞑虏，恢复中华”，始终是资产阶级革命民主派在清末的战斗口号。这不仅由于清王朝是一个由满族贵族“宰制于上”的封建专制政权，还因为它已经成为“洋人的朝廷”。“反满”口号所以具有广泛的动员意义，原因就在于此。避免中国被瓜分、共管的厄运，争取民族的独立和解放，是民族主义的另一主要内容。在《民报》发刊词中，孙中山把“外邦逼之”和“异种残之”并列为民族主义“殆不可须臾缓”的基本原因。“非革命无以救垂亡”，而革命必须“先倒满洲政府”，民族主义的反对帝国主义压迫的意义蕴涵于此。
民权主义是三民主义的核心。它反映了近代中国社会的又一个主要矛盾，即封建主义和人民大众的矛盾。民权主义的基本内容是：揭露和批判封建专制主义，指出封建的社会政治制度剥夺了人权，因而，决非“平等的国民所堪受”；必须经由“国民革命”的途径推翻封建帝制，代之以“民主立宪”的共和制度，结束“以千年专制之毒而不解”的严重状态。与这种“国体”的“变革”相适应，关于政体的擘划也构成民权主义的重要内容。
民生主义是孙中山的“社会革命”纲领，它希望解决的课题是中国的近代化，即发展资本主义经济，使中国由贫弱至富强；同时还包含着关怀劳动人民生活福利的内容，以及对资本主义社会经济溃疡的批判和由此产生的“对社会主义的同情”。孙中山把民生主义的主要内容归结为土地与资本两大问题。“平均地权”——“土地国有”是孙中山的土地方案。主要内容为“当改良社会经济组织，核定天下地价。其现有之地价仍归原主所有，其革命后社会改良进步之增价，则归于国家，为国民所共享”。孙中山认为这一方案的实施可以防止垄断，也能使“公家愈富”，从而促进“社会发达”。在有关资本的课题上，孙中山确认“实业主义为中国所必须”。他认为中国的近代化是历史的必然趋势，《实业计划》一书就是发展社会经济的宏伟蓝图。他把发展社会经济的途径归结为“节制资本”和发展“国家社会主义”，即将“不能委诸个人及有独占性质”的“大实业”(如铁路、电气和水利等)“皆归国有”，因为这既可“防资本家垄断之流弊”，又得以“合全国之资力”。民生主义实质上是最大限度发展资本主义的方案，虽然它涂上了主观社会主义的色彩。
三民主义存在着历史的局限，主要表现为缺乏明确的、彻底的反帝反封建内容。但是，它批判地承袭了农民战争和维新运动的积极内容，从西方借取了民主主义思想素材，成为中国近代社会中具有比较完全意义的民主革命纲领。三民主义反映了半殖民地半封建社会的主要矛盾，表达了人民群众争取独立、民主和富强的愿望，标志着旧民主主义革命在更完整意义上的开始，在当时的历史条件下产生过重大的积极作用。
当中国革命历程进入新民主主义阶段时，孙中山接受了中国共产党和国际无产阶级的帮助，“适乎世界之潮流，合乎人群之需要”，确立了联俄、联共、扶助农工的三大政策，把旧三民主义发展为新三民主义。在民族主义中突出了反帝的课题：“民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已”；民权主义中进一步揭露了封建军阀、官僚的暴戾恣肆，对资产阶级的社会政治制度作了某些批判，称道了“比较代议政体改良得多”的苏维埃国家“人民独裁政体”，重申了“主权在民”的原则；民生主义则强调了“耕者有其田”的观点，阐发了“使私有资本不能操纵国民之生计”的思想。新三民主义是旧三民主义的发展，反映了新的历史特点，表现了资产阶级革命民主派在新的革命阶段的进步性，并成为第一次国共合作的政治思想基础。
现在金门上著名的“三民主义统一中国”标语，与厦门对岸的“一国两制统一中国”标语遥遥相望。
| 以下是引用民主的大雁斗士 在第44楼的发言： 蒋公的三民主义 我党的共产主义之争而已。
根本没有涉及到谁是英雄谁是卖国贼的问题。
内战本是民族之殇，拿内战来邀功确实有点说不过去。 |
－－－－－－－－－－－－－－－
是呀，民主的大雁斗士网友说的多有道理呀。北伐战争根本不值得夸耀，更不值得邀功，不过是一群自己人人杀来杀去罢了。
以下是引用张记棺材铺掌柜 在第42楼的发言：
只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。 呵呵，这个是你的定义，而你举的例子中，有多少的人都只是为了自己的统治呢？ 因为自己的定义和自己举的例子能配的不多，所以………………………… 另外你这个英雄的定义，注定只能有一方的人除英雄，而另一方只能是强盗。 也就是成王败寇…… |
掌柜的：国父中山先生领导的辛亥革命，推翻封建帝制，是不是内战？你敢说辛亥革命的仁人志士不是英雄？！别说是你，就是蒋介石从棺材里跳出来他也不敢说！
以下是引用张记棺材铺掌柜 在第42楼的发言：
只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。 呵呵，这个是你的定义，而你举的例子中，有多少的人都只是为了自己的统治呢？ 因为自己的定义和自己举的例子能配的不多，所以………………………… 另外你这个英雄的定义，注定只能有一方的人除英雄，而另一方只能是强盗。 也就是成王败寇…… |
楼主所举的那些人，主观上也许确如阁下所说，但客观上却如楼主所说，做了对人民有益的事情，所以我们说他是英雄。
婆罗利刃天魔网友，我的文章论证的是：内战有英雄。
只要你支持这个观点，就说明你赞同我的题目。至于谁是英雄，则是个仁者见仁、智者见智的问题，不在本文讨论范围之内。
以下是引用婆罗利刃天魔 在第53楼的发言：
北伐推翻封建王朝建立亚洲第一个共和国。 请问共军的“解放战争”解放了谁？ 农民？农民工？貌似国府时期受苦的阶层现在更苦。 中国移动、中国电信、中石化、中石油比起四大家族也毫不逊色。 |
北伐推翻封建王朝建立亚洲第一个共和国???
什么叫白痴我终于知道了.....
以下是引用shuilei 在第59楼的发言：
不开战百姓更苦 |
对，不开战，百姓更苦，当和平手段无法保证人民权利时，只有暴力手段了。
当暴虐得秦朝让百姓无法活下去得时候，老百姓只有揭竿而起了。
| 以下是引用奥林丹 在第45楼的发言： 张记棺材铺掌柜说：只要是促进国家统一、领导人民反对暴政或维护人民权益的内战名人都是英雄。 ”。
呵呵，这个是你的定义，而你举的例子中，有多少的人都只是为了自己的统治呢？
因为自己的定义和自己举的例子能配的不多，所以………………………… 另外你这个英雄的定义，注定只能有一方的人除英雄，而另一方只能是强盗。 也就是成王败寇…… －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 谁说英雄就不能为了自己的统治了？谁说英雄在实现公众利益的时候就不能满足自我实现的需要了。 满足自...... |
呵呵，阁下你根本就没有理解到我话中的含义，什么叫歪曲，阁下就是在歪曲我的意思了。
第一，内战中有英雄，但是你的论据很有问题。
第二，你列出的英雄，全都是胜利的一方（失败的就一个项羽），所以说是成王败寇。
而我的话只是在讨论，你的观点有些狭隘，论据有点不对路而已，怎么就说我要将我的看法强加与阁下的头上呢？
以下是引用kuanguanjie 在第52楼的发言：
楼主所举的那些人，主观上也许确如阁下所说，但客观上却如楼主所说，做了对人民有益的事情，所以我们说他是英雄。 |
呵呵，英雄有大有小，看的立场不同，对英雄的态度也不同。
而既然是说英雄了，那么要站在中间的立场上来说，而不能只偏向一方。因为这个题目是讨论内战。
阁下的说法我也比较认同，就说一句，莫以成败论英雄。
亲爱的张记棺材铺掌柜网友：
首先，你也赞同内战有英雄，所以我们是有“大同”，先谢谢你对我的支持；
其次，你我对于谁是内战英雄有一定的出入，那没关系，这只是“小异”，历史人物都是复杂的，没有纯粹的完人，只有在大事件中推动历史发展、进步，就够的上英雄称号。
至于，你说为什么我举的都是“胜利者”，抱歉，第一、在下才疏学浅，只知道这些人；
第二、这些人大家基本都知道，我列举他们可以增加文章可信度；
第三、正因为他们符合历史发展方向，所以他们才能得到人民拥护，才能取得最终胜利，这不正好说明了成为英雄的标准吗？
本文只是证明内战有英雄，同意这点，本文的目的就达到了，至于谁是英雄则不在本文讨论范围之内。
| 以下是引用奥林丹 在第66楼的发言： 亲爱的张记棺材铺掌柜网友：
首先，你也赞同内战有英雄，所以我们是有“大同”，先谢谢你对我的支持； 其次，你我对于谁是内战英雄有一定的出入，那没关系，这只是“小异”，历史人物都是复杂的，没有纯粹的完人，只有在大事件中推动历史发展、进步，就够的上英雄称号。
至于，你说为什么我举的都是“胜利者”，抱歉，第一、在下才疏学浅，只知道这些人； 第二、这些人大家基本都知道，我列举他们可以增加文章可信度； 第三、正因为他们符合历史发展方向，所以他们才能得到人民拥护，才能取得最终胜利，这不正好说...... |
顺应历史发展潮流，维护民族生存利益，勇于自我牺牲，为了民族统一大业献身的人就是大写的”英雄“
以下是引用fly954 在第68楼的发言：
顺应历史发展潮流，维护民族生存利益，勇于自我牺牲，为了民族统一大业献身的人就是大写的”英雄“ |
我就是这个意思。
几千年来，中国人民早就总结出，水可载舟、亦可覆舟的道理。中国的老百姓是天底下最老实、逆来顺受的老百姓，只要有一口粥喝，他们就会老老实实地待在家里，种地、做工。但谁逼老百姓活不下去了，老百姓一定也不会让他好活。
想一想，内战时期，老百姓再有一口粥喝，还会铤而走险吗？为什么共产党每次濒临绝境的时候总能起死回生，为什么往往几十个共产党员到一个地方发展队伍，只几个月就能扩大到几万人？为什么共产党不给发薪水、不准抢劫、不准强奸、阵亡比例出奇的高，还有成千上万的农民、雇工源源不断地加入她的队伍？
光用共产党具有蛊惑性、好煽动、灾荒是难以解释为什么长达22年的内战一直如此。只有一种解释，人民支持共产党。
记得李宗仁1950年寓居美国后撰写自传时写过这样一段话：追忆吾40年革命生涯，吾等革命军人非有三头六臂，然能振臂一呼、天下响应、以成反清、反袁、北伐、抗战之大业者，全赖国民鼎力相助，天下大势，全在民心、顺之者昌、逆之者亡。
以下是引用奥林丹 在第70楼的发言：
我就是这个意思。 几千年来，中国人民早就总结出，水可载舟、亦可覆舟的道理。中国的老百姓是天底下最老实、逆来顺受的老百姓，只要有一口粥喝，他们就会老老实实地待在家里，种地、做工。但谁逼老百姓活不下去了，老百姓一定也不会让他好活。
想一想，内战时期，老百姓再有一口粥喝，还会铤而走险吗？为什么共产党每次濒临绝境的时候总能起死回生，为什么往往几十个共产党员到一个地方发展队伍，只几个月就能扩大到几万人？为什么共产党不给发薪水、不准抢劫、不准强奸、阵亡比例出奇的高，还有成千上万的农民、雇工源源不断地加入她的队伍？
光用共产党具有蛊惑性、好煽动、灾荒是难以解释为什么长达22年的内战一直如此。只有一种解释，人民支持共产党。 记得李宗仁1950年寓居美国后撰写自传时写过这样一段话：追忆吾40年革命生涯，吾等革命军人非有三头六臂，然能振臂一呼、天下响应、以成反清、反袁、北伐、抗战之大业者，全赖国民鼎力相助，天下大势，全在民心、顺之者昌、逆之者亡。 |
在大家的帮助下，你引用的论据越来越准确，逻辑性也越来越强。
以下是引用zl490 在第65楼的发言：
那请你讲一下你的英雄定义好吗? |
呵呵，英雄的定义太广，而且立场不同，阅历不同得出的会是完全不同的概念。
说一下自己的理解吧。
英雄首先他是做了我们常人想做而没有做到的事情。英雄也有很多，为国家、为民族而奋斗，献身的是英雄，譬如几十年前那些抗日的将士，再往前那些抵抗侵略的勇士们。为人民，为群众的利益而奉献出私人利益的人，也同样是英雄。譬如雷峰，焦育禄等。还有那些见义勇为，捐献爱心的朋友们，同样也是英雄…………。对于军人来说，当官的，能运筹帷幄，决胜千里，就是英雄。当兵的，能奋勇杀敌，保己护友，那也是英雄。
英雄为什么会是英雄？因为他们有一种气概，一种魅力，是一种精神。英雄有阵营，有立场。但是他们背后的精神是古今相同的。 我们崇拜的英雄是一个人，一个群体，这个没有问题。但是我们在讨论英雄的时候更加应该讨论的是英雄背后那种精神，因为这精神是支持那些英雄人物的支柱。让我们激动缅怀的就是英雄背后的精神…………
这个就是本人对英雄的一点理解，见笑了。
以下是引用民主的大雁斗士 在第83楼的发言：
你也不用装女的，
说这种话的人思想太龌龊了。
别以为顶个假的女性身份，同志们就不揭发你了。 |
到底谁揭发谁?
到底谁添美国大兵的屁股?
难道当汉奸和甘愿当美国鸡子的思想就不龌龊了吗???
| 以下是引用奥林丹 在第66楼的发言： 亲爱的张记棺材铺掌柜网友：
首先，你也赞同内战有英雄，所以我们是有“大同”，先谢谢你对我的支持； 其次，你我对于谁是内战英雄有一定的出入，那没关系，这只是“小异”，历史人物都是复杂的，没有纯粹的完人，只有在大事件中推动历史发展、进步，就够的上英雄称号。
至于，你说为什么我举的都是“胜利者”，抱歉，第一、在下才疏学浅，只知道这些人； 第二、这些人大家基本都知道，我列举他们可以增加文章可信度； 第三、正因为他们符合历史发展方向，所以他们才能得到人民拥护，才能取得最终胜利，这不正好说...... |
其实你举的并不都是“胜利者”，像中国的项羽和美国的南军那几位。不过你举的很多根本就不是英雄，像日本有很多人认为德川家康就是历史垃圾，美国有很多人认为谢尔曼就是屠夫。这些人大家基本都知道，你列举他们只能增加文章的不可信度； 像你说的：“日本古典名著《源平大战》就是一次内战的全记录，在日本家喻户晓。”按照你的理论，家喻户晓就是英雄的话，那么在中国蒋介石、汪精卫都是家喻户晓，难道你能说他们也是英雄吗？
你写本文确实是为了证明内战有英雄，可是实际效果反而是证明了内战无英雄，你的目的就没有达到。
本来我相信内战是有英雄的，可是拜读了阁下的大作之后，反而不怎么相信了。
以下是引用人参的公鸡 在第92楼的发言：
掌柜的帽子甚多，何不开个帽子店？ |
估计阁下也不少，连锁经营怎么样？
比较大众化的系列有：花粉，蒋粉，网特，比较有特色的嘛有，轮子，海外人士，领工资的，还有什么来着？多了都记不得了，阁下有什么不同的系列啊。
独家专用的是，渤海舰队政委兼参谋长。
只要都承认内战有英雄就行了，至于谁是英雄，则萝卜白菜，各有所爱。
常見鐵血的朋友們為了國共的事爭吵.甚至出口大罵髒話起來.
常當看官的朋友.應該也知道哪些常回文的是.紅的.哪些是藍的.
建議各位鐵血朋友.沒必要為了這些事來爭執吵架.
之所以會有人說出 [內戰無英雄]這句話.就跟 [莫以成敗論英雄]的意思是差不多的..
之所以有人會提這句話.是希望中華民族的自己的內戰.贏了一方也好.輸的一方也罷.歷史終究已經成為歷史.
之後的團結統一.及進步繁榮才是真正重要的.
親國民黨的老提共產黨的文革跟三反五反.親共的老提國民黨的花園口決堤等等話題.
只是互揭傷口而已
然後就是互相罵來罵去的.有必要嗎? 國家會變強嗎? 互相仇恨自己人而已.
只會增加我們國家民族的傷痕而已.
只會讓外國仇視我們中國的.親者痛.仇者快.
外國人最期待的就是我們中國人內鬥.越亂越好.這樣他們才有機會對我們下手.
知道日本來為什麼會來打我們嗎.
因為當時中國太亂了.
中國人就是喜歡分.分你南方人我北方人.你窮人.我富人.你滿人.我漢人.
你國民黨.我共產黨.國民黨以前不也分 蔣 .李.馮.閻 等等嗎.
國家分到最後是怎樣.
挨打阿.日本人就是愛你們分.你們越亂 越好.
歷史只要牢記 前事不忘.後事之師.
看了很多鐵血朋友有時回復一些仇日的文章.說什麼要去日本或是東京來個東京大屠殺或是強姦日本女人.
我覺得很可笑.
你要辦到很簡單阿.買個機票飛到日本東京.下飛機到商店買把刀子.馬上作給大家看阿.別光說不作阿.
作不到 那不是發表了很可笑的回文嗎?
前事不忘.後事之師.
我們只要勞記這句話的意義.別再讓外國人有欺負我們的機會就夠.
我們國家就是以往腐敗.自己人不團結.才會有英法聯軍.八國聯軍.日本.蘇俄都為了爭東北.他們全不是好東西.
只要我們自己夠強大.誰敢動我們的歪腦筋.
嚇都嚇死他們.
只要哪個不怕死的再來動我們中國再次出現危險.
我們這些鐵血的朋友.敢拿出槍彈跟他們拼命.那就足夠.當然我也一定是其中之一.
所以以後大家也別再寫一些不切實際的回文.說什麼要去日本殺什麼日本人之類的文字.
想一些比較實際的事 比較有意義.
避免不幸的事.再次發生.讓國家民族強大.大家團結.老百姓安居樂業.不愁吃穿.才是我們要關心的事.
笑看歷史.別再為哪一方自己人內戰的觀點.太過於偏袒.或是過於偏激.
千萬別再次讓外國人.親者痛.仇者快!!!
我怎么觉得公鸡兄的文章内容是在抠字眼和偷换概念……
按这样的逻辑可以推出“历史无英雄”这样的论断…………呵呵……
以下是引用zl490 在第57楼的发言：
北伐推翻封建王朝建立亚洲第一个共和国??? 什么叫白痴我终于知道了..... |
亚洲最早的共和国是成立于1777年的兰芳共和国
说起最早的现代共和制国家，很多人都会追溯到1776年成立的美国，实际上，就在美国独立的同一时期，华人曾在世界第三大岛――东南亚的加里曼丹岛西部建立了一个兰芳共和国。作为亚洲第一个现代共和国家，同时也是世界上最早的现代共和制国家之一，兰芳共和国携手当地土著居民，抵抗西方殖民者的入侵长达107年，直到19世纪末才由于国小力弱被荷兰殖民者所灭。
清除婆罗洲土匪海盗，华人建立兰芳共和国
明清之际，受到国内战乱的影响，中国东南沿海地区的很多人被迫前往海外谋生或躲避战乱。他们中的很多人来到了南洋的婆罗洲(今印度尼西亚的加里曼丹岛)从事农业或矿业生产。当时，婆罗洲的自然条件和生活条件极为恶劣，但在华人的积极开拓下，当地的生存环境不断改善，吸引了越来越多的中国人来到此地。
1772年5月，一个名叫罗芳伯的中国人踏上了婆罗洲的土地，他的到来彻底改变了婆罗洲的历史。罗芳伯出生于乾隆三年(1738年)，是广东梅县石扇堡人。罗芳伯自幼胸怀大志，而且练就了一身好功夫，是个文武全才。1772年，已经34岁的罗芳伯因屡次乡试不第，对仕途彻底灰心，于是带领一批客家青年漂洋过海，经虎门到达婆罗洲西部的坤甸。
最初，罗芳伯在当地以教书为生。很快，他发现婆罗洲的华人缺衣少食、夜无居所，生活十分困苦。于是，罗芳伯决心要为改变人们的生活而努力。由于当地盛产黄金，罗芳伯就着手组建了“采金公司”，开发金矿。金矿的开采提高了当地人民的生活水平，推进了经济发展。此后，罗芳伯的名字不仅在华人圈子传开了，当地的土著居民听到也会肃然起敬。
解决了温饱问题后，罗芳伯又开始处理安全问题。当时，岛上社会治安极为混乱：土匪横行、海盗称霸，致使民不聊生，怨声载道，而土著首领则束手无策。对此，罗芳伯先是团结华人，组织“同乡会”，继而联合婆罗洲的苏丹，迅速平定了兰腊、万诸居、斯芳坪等地的土匪海盗。在战斗过程中，罗芳伯出色的组织能力、勇敢的战斗精神令同伴们极为钦佩，大家一致推举他为领袖。
军事上的胜利提升了罗芳伯的政治影响。平息了盗匪后，罗芳伯的声望如日中天，为他日后建立共和国提供了必要条件。当时罗芳伯率领的部队已经有三万多人，平定叛乱后，又有二十多万当地人主动归附。当地苏丹也表示臣服，要将王位让给罗芳伯，但多次被他拒绝。最终在苏丹的一再劝说之下，罗芳伯虽然表示可以接受政权，但决不答应做国王。1777年，以东万律为首都的“兰芳大总制”共和国建立，这一年定为兰芳元年。罗芳伯担任首任国家首脑“大唐总长”，并被当地人尊称为坤甸王。
实行禅让与选举结合制，国家首脑产生需获国民认可
其实，当时华人在东南亚建立的国家并不是只有兰芳共和国一个。据不完全统计，除了兰芳外，还有其他十余个华人国家。兰芳的历史之所以引起人们的兴趣，是因为它是世界上最早的现代共和国之一。
在国家政治制度上，兰芳实行共和体制。国家设置了一套完整的行政、立法、司法机构。国家有国防部，但没有常设军队，而是全民皆兵、“工农兵”一体，部队平时分散在各地搞生产，战时集中起来御敌。全国分省、府、县三级，由各级公民投票选举出当地行政机关的负责人。至于“国之大事，皆咨决众议而行”，类似于后来普遍实行的议会制。
在国家领导人的产生上，兰芳结合中国古代的禅让制，创立了禅让与民主选举相结合的形式。上任领导在去世或下台前，推荐下届领导，但其能否出任大总长则需要多数公民赞同。罗芳伯当了18年的国家元首，于1795年病逝。临终前，他推荐同样具有文韬武略的江戊伯做下届总长，后经选举，江戊伯果然成为继任领导，并出色地继承了罗芳伯的未竟事业。后来，兰芳共和国又用同样的办法产生了多任领导人。
兰芳的历史没有被人忘记的原因还有它为当地的发展建设做出了巨大贡献。兰芳各届总长都十分重视发展生产，他们带领人民改进农耕技术，扩大矿业开采，发展交通事业，提高了当地的生产力水平。军事上，兰芳建立了全民皆兵制度，经常组织青壮年进行军事训练；同时创建了兵工厂，制造各种枪炮。兰芳还大力发展教育，从清朝聘请一批著名儒生前来教学，大大提高了当地的知识水平。
在国家治理上，兰芳推行以法治国。建国之初，兰芳就设立法规，禁止暴政，并规定：凡奸淫抢掠者，杀无赦。兰芳共和国严格地遵守了这些法规，使得自身实力和影响大增，吸引了许多当地土著部落前来归附，兰芳共和国的版图迅速扩展到整个婆罗洲。
兰芳的领导人还做到以身作则。他们不仅严格遵守各项法规，还十分关注百姓的生活。兰芳共和国成立后不久，国内就爆发了鳄鱼灾难，成群结队的鳄鱼在兰芳国内水域活动，严重危害百姓生命和财产安全。得到消息后，大总长罗芳伯立刻亲自前往受灾地区，指挥人民成功地驱逐了鳄鱼。
兰芳共和国的这种贡献至今仍为当地人称颂。如今，在东万律有纪念罗芳伯的芳伯公学，坤甸有罗芳伯纪念厅和墓园，其家乡梅县石扇梅北中学內也建有罗芳伯纪念堂。一些学者还著书立说，传颂兰芳共和国的功绩。早在20世纪60年代，著名历史学家罗香林就著有《西婆罗洲罗芳伯等所建共和国考》一书，最近中国闽西归侨作家张永和、张开源又新著长篇传记《罗芳伯传》，这些著作让兰芳共和国所经历的风风雨雨再现在人们眼前。前两年，印尼百名专家学者和乡贤还专门组成宣讲团巡回千里，缅怀兰芳共和国历史。
曾想并入清朝版图，但被乾隆皇帝拒绝
刚刚建国，罗芳伯就派人回国，觐见乾隆皇帝，请求称藩，想把西婆罗洲这块土地纳入大清的版图，或者变成藩属国家。但乾隆皇帝根本不想理睬这些“天朝弃民”，也不承认这个南洋华人在海外建立的国家。为此，罗芳伯郁郁而终，临终前他还交代国民，无论今后谁为国家领导，归顺大清之心决不可变。
当时罗芳伯等人想要归顺清朝的另外一个原因是想找到一个强大的靠山。当时的东南亚并不平静。荷兰殖民者在1596年就侵入印尼，1602年成立了具有政府职权的“东印度公司”，不断在印尼诸岛进行侵略扩张。荷兰殖民者一直对兰芳共和国虎视眈眈，并不断派兵侵扰。罗芳伯等国家领导人认为，如果仅仅依靠兰芳小国的力量，很难抵抗荷兰殖民者，只有借助清朝的力量，才可以镇住荷兰人。
兰芳的这一举措起到了一定效果。罗芳伯向清朝称藩的愿望虽然未能实现，但清政府最终同意与兰芳共和国开展贸易。兰芳也借助此点，向外制造假象，宣称兰芳已经是清朝的藩国。此举果然唬住了荷兰人，当时的清朝正处于康乾盛世，荷兰人担心对兰芳的入侵引起清朝的反对，他们不得不停止对兰芳的骚扰。
不过，清朝政府很快走向了衰败。1840年与1856年的两次鸦片战争，暴露了大清帝国的腐败无能。由于清朝屡次败给西方列强，荷兰人认识到清朝已经衰弱，无力再顾及境外的事。于是荷兰人趁着1884年中法战争之机，入侵兰芳共和国。
兰芳共和国人民在大总长的领导下，一方面全力进行抵抗，另一方面火速派人请求清朝派兵支援。但此时，清朝自身的统治已摇摇欲坠，根本顾不上去援救这个海外“弃民”所建立的国家。得不到清朝的支持，武器装备又与侵略军相差很远，兰芳共和国终于被荷兰殖民者灭亡。不过，由于害怕清政府做出反应，荷兰当时还不敢公开宣称已经灭亡兰芳，而是另立了一个傀儡国家以便进行统治。直到1911年清朝灭亡后，荷兰才正式宣布对兰芳地区的占领。
不要对台湾的国民党心存幻想,看马英九的表现吧.至于内战有无英雄,历史已有定论,一个受绝大多数中国人拥护的政党得了天下,给民族带来了看的见得好处,人民生活得到改善,这还不说明问题?
不过大家讨论得也是很热闹，本身讨论就是为了严谨和完善，呵呵，喝口水，上班去咯……
以下是引用KissMyAssAgain 在第104楼的发言：
毛对内呢? 也是"屡战屡胜"吧 |
是又怎么样??当然后人看来他的至高无上地位对中国有不良影响!