【大河原创】怎么样看待中国历史上的几种叛将

河南人的讽刺 收藏 114 9495
导读:我们的国家正处在一个艰难的时期,需要我们每个人的坚持国家才有更大的动力和大家一起度过难关,这就要考验我们的忠诚。 从历史上看,我们的忠诚无处不在,忠君爱国在任何时候都是第一位的,历史上优秀的忠臣大家耳熟能详,我不一再表述,今天来和大家聊聊历史上的叛将。 什么叫“叛”呢?大意就是背离原来的环境、立场。 其实叛有明有暗,咱们先说明的。比如说在战场上战斗失败被俘而投降到对立面,这是显而易见的反叛,比如说李陵、杨继业、刘表的儿子(忘了刘崎还是刘综了);有为美女财宝的反叛,如吕布;有“道不同,不相为谋”的反叛,
近期热点 换一换

我们的国家正处在一个艰难的时期,需要我们每个人的坚持国家才有更大的动力和大家一起度过难关,这就要考验我们的忠诚。

从历史上看,我们的忠诚无处不在,忠君爱国在任何时候都是第一位的,历史上优秀的忠臣大家耳熟能详,我不一再表述,今天来和大家聊聊历史上的叛将。

什么叫“叛”呢?大意就是背离原来的环境、立场。

其实叛有明有暗,咱们先说明的。比如说在战场上战斗失败被俘而投降到对立面,这是显而易见的反叛,比如说李陵、杨继业、刘表的儿子(忘了刘崎还是刘综了);有为美女财宝的反叛,如吕布;有“道不同,不相为谋”的反叛,比如决定官渡之战胜败的许攸;有为义气的反叛,如关羽的封金挂印;有想成就功业的反叛,比如管仲。

咱们再说暗的。比如策反,被策反的人在举事之前已经叛了,在下一时还想不到较有名的人,但这是有的;比如被买通的奸臣,长期为敌国卖力,乱朝纲,诬陷忠臣,我想说秦烩是,除了叛徒之外没人反对吧?比如不堪暴政而举旗的民众,陈胜、吴广不会有争议吧;比如反对暴君的将领,周王可以算靠前的;当然,暗的不如明的证据明显,但是也是在实际行动上背叛的自己的最高领导者。还有诈降,比如说黄盖,这也是叛的一种,是叛的一种策略体现。

其实有时候反叛也可以从深浅比较。大部分的人都是在战场上被俘投降的,自己的君王依然存在,也有时候自己的主上已经死了,全然已经没有了可以效力的人,二者是否也有一点差别呢?

以上都是简单说几句,重点不在那里,而在于我们怎么看待这些反叛,因为我们是要从中吸取经验教训,而不是随便拿来批评或赞扬两句,显得自己好象多么清高一样。我们看待历史,应具有客观公正的态度,才可以最大限度的完整的全面的了解整个事件。因为一个人或一件事所代表的是一个时代的观念,我们最终是要根据表面的人或事去了解当时时代的环境、背景,而开阔我们的眼界,增长自己的见识,提高自己的水平。

我们先从个人角度来看看叛将,这些人的行为目的有二。第一,为自身利益;第二,为群体利益。为自身利益的无非是财宝、美女、义气、权利、性命等诸如此类,也有抱着“大丈夫生于世,必成就一番功业”想法的;为群体利益的就是不想牺牲多数人的利益居多,也有为大势所趋,无力回天的。

从国家的角度来看反叛,任何的反叛行为都是为国家所不容的,在一个以国家至上的环境下,反叛的确是可耻的,我记得三国时期庞德和另外一个武将交战,其中一个因是叛将羞于交战最后死了(大家不要笑,对与历史人物或事件的模糊不代表看待历史的观点有问题)。

从环境角度来看反叛。在一个历史环境下,有些行为是我们现在无法了解的,比如李陵,有人说他是暂时的投降,在等待合适的时机,但是不巧被人陷害,被抄满门,以至于辱没了祖宗的名声,但是真是这样吗?于是,我们的讨论才刚刚开始。

我们在对待历史的时候容易将自己置身于某一个历史环境中去,当然,在阅读历史的时候是件好事,可以使我们充分的了解。但是在吸收的时候就容易掺杂个人感情在里面,就阻碍了我们正确的评价历史,也有以自我为中心的想法表露,就是凡是叛个人所倾向的权力中心的叫叛,是错误的,不可饶恕的;敌国向个人权力倾向的叛就是弃暗投明,是正义凛然的;这样看待历史全面吗?

对于叛将的这种反叛行为,我们在看的时候还是要将它添加到环境中去的,我们最后要看的是这个历史时期,要看到什么是大势所趋。一切的反叛都是对于个人来讲都是被动的,总是被局限于各种理由之下,那我们就要来看看是什么迫使他们“被动”的。

总的来说,我们并不以叛将的行为来决定他的价值,而是以他的行为在环境中造成什么后果及影响来判断。可以看出,我们是以历史和时代作为背景的,在某个较大的主题和框架下来看待这些人和这些人的行为的。

时代是一个大的主题,任何人都是被动的顺应时代,谁也无法违背这个主题,历史是一个大的框架,谁也无法颠覆这个框架,我们暂且从这个角度来看看以上叛将。前几天有人回帖子说“有几个叛将一再背道而驰,他们才是主动的“弄潮儿”!若被动的话,早都当顺臣,封妻荫子了!”,还有说“颠覆历史的人多了去了,秦始皇、汉武帝、司马昭、隋炀帝,等等”,此话说起来实在是不知道什么是顺应时代,也不知道什么叫做颠覆历史。违背时代和颠覆历史是指根本上违背它们的特性,而时代和历史的共同点是它们是在前进的,这才是它们的根本特性,请问怎么违背或颠覆?说也只能说他们几个想一统天下,顺应了“天下分久必合,合久必分”的时代要求,而那些君主是在一个时期统一了某个地区(各朝版图不同),但统一的是国家而不是历史,历史总是在变革中前进,同样是符合历史所赋予的使命。

有人说多次反叛的好象才有拿出来批判的理由,难道反叛的定义是根据次数来定的吗?其实批评是需要的,但是那些反叛的人当中有许多是为国家、社会作出了贡献的,为什么不一起拿出来呢?不是可以更好的比较吗?其实都是叛将,本质上没什么不一样的。不论什么人都是在寻找他们在时代的价值,但是他们为什么会得到现在的这个价值才是我们需要思考的。

我们好象对反叛多次的人是有些反感的,象有人说的吕布、吴三桂,但是不代表他们就是坏人,不过就是没过美人关么,你能过去吗?他们同样想在时代中寻找及追求他们自身的价值,想体现他们的人生价值,无非是方法不正确,这一点有什么可以批评的呢?在我们后人看来,他们的人生价值底了,不值了,但是谁可以担保处在那样的位置比他们做的更好呢?他们不过是在个人身上寻找他们时代的痕迹,也想从个人的身上体现他们时代的价值,但是不小心失败了。

有些人的确在时代的环境中找到并体现了他们的人生价值,而且在我们后人看来也是想争相效仿的。比如周王,结束了纣王的暴政;比如管仲,成就了春秋五霸的第一霸主大业;比如杨继业,最后不也成就了满门忠烈的美名吗?这些不都是我们所称赞的吗?

其实我们在看待历史的时候,不能仅仅将一个人的行为作为看待一个人的标准,要根据他所处的历史时期,时代的发展需要。在历史的长河中,推动历史发展的才是我们所需要看到的。

我们在看待历史叛将的时候,批评与赞扬同样是需要的,因为历史给我们展现了它的多样性。客观的看待历史也是我们需要的一种正确的态度,因为我们同样不可以违背历史的真实性。

我们通常都只是批评叛将,而忘记了来赞扬叛将。当我们仅仅在批评的时候很容易的就忘记了去学习,当我们能够在批评的同时可以赞扬,很自然的就可以进入到一个相比较的环境中去,批评是为什么?赞扬是为什么?二者有什么区别?并且使自己脱离了出来,较为能够客观的看待事物,敦促自己去思考,另一方面也可以检视自己的价值观是否脱离了主线。可以全面的了解事物,更容易的进入到事物的本质中去,是锻炼我们思考能力的好机会,并从行动上约束自己,因为学以致用才是我们研究历史的目的。

讨论历史无非是从历史人物或历史事件来观察历史,了解历史。怎么样看待叛将仅仅是我们研究历史人物的一个方面,但是客观看待历史的方法却是在那里都一样的。我们知道了几种叛将在历史中的体现了他们什么样的价值,就可以简单而又较为全面的了解时代的前进步伐和历史的发展趋势。

我们自己也处在历史当中,我们每个人也都想在历史当中找到自己恰当的位置,也时刻想体现自己的价值。“男儿生于天下当做大事,做大事以慰平生”是我们每个人所希望的,在我们做大事的时候首先要确立一个正确的价值观和人生观,反观历史是检验我们自身价值观和人生观的一个重要的途径和方法。所以拥有一个正确的观察历史的方法是我们所必须拥有的,能够使我们在自己的这个时代有正确的方向和目标。

总之,我们要站在历史的外面看待历史。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

1
回复主贴
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
114条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下