J10大胜SU27SK的传闻，似乎大有问题！！！！
新一期舰载武器上管带的TG舰载机译文，透露的点东西
1。TG空军计划装备400架J10，海军航空兵计划装备140架
2。海航要求J10加强结构和增加尾钩装置
3。140架正好接近两个重型航空母舰连队的规模
4。先期采用SU33迅速达成局部控制的制海能力，再逐步用J10战斗机不丛舰载机连队的策略，对中国海军是很合适的选择。
5。单发舰载机的安全问题，从来不构成实际问题。
6。在2002年至2005年J10战斗机战术科目演练中，中国军方除提供J7J8战斗机之外，仅能提供S27SK战斗机作为战术目标的标本，以次来建立J10战斗机的战术手册。在这一系列演练中，J10战斗机进行了拦截，近距离空战及联队协同空战等科目的研究。在这样的研究中，目标标本本身通常作为配合方，以次探索J10的作战指标。因此，担任目标的飞机通常都要反复演练各类角色，直到J10找到相应的摧毁战术规律为止。这些研究性眼帘的片段被不明究竟的人们当作了赞扬J10战斗机战无不胜的实例，其影响不仅在民间，甚至对一些中俄合作项目也产生了不良影响。一些参加过演练研究的人士认为，相对S27SK，J10在很多方面尤其是飞行性能方面还存在一定的差距。
。。。。。。。。。。。。。
是不是说，TG会先利用SU33建立舰载机连队，今后再用专门的J10的舰载改型来补充呢？
还有就是目前网友们传的沸沸扬扬的J10大胜S27SK论，似乎很有问题。。。。。。
欢迎大家讨论。。
今日推荐
楼主啊!从这个问题上可以看出楼傻的可以出卖了.歼十有一定隐身能力,而SU--27就没隐身能力.所以歼十就能先敌发现,先敌开火自然能取胜.明白了吗?
我爱歼十!!!!!!不过我认为,歼十再好他也有不足,龙生九子各有不同各有长处,歼十和苏27也一定是有差别的
SU-27属于重型战斗机,而歼-10似乎是轻型战斗机,歼-10全面战胜SU-27不怎么可信
 以下是引用极品菜鸟 在第9楼的发言：SU-27属于重型战斗机,而歼-10似乎是轻型战斗机,歼-10全面战胜SU-27不怎么可信 |
那是老式苏27,要说三十年前的重型机和现代轻型机能比吗?
这个没有什么可存疑的,歼十战胜SU-27很自然的事情,
首先在机动性上,歼十属瞬间机动型战斗机,SU-27是能量机动型战斗机,要比谁在高机动下机头受控转向快,肯定是鸭式气动布局的飞机,这就是台风,歼十,阵风类战斗机的最大优势.气动布局决定机动性能的特点.
二,歼十的1473雷达的直径和探测距离,以及能同时攻击四个目标的能力,是SU-27的雷达比不了的,所以先敌发现也属正常的.
三,歼十比正规的轻型战斗机要大不少,最大起飞重量近二十吨,外加机体进行了隐形处理,其鸭翼为全复合材料结构,所以在这点上它也有优势的.
歼十更合适的称呼应该是中型战斗机.
楼主,
你知道TG是什么东西吗？湾湾对我们的蔑称，你也敢转，赶紧删掉，否则我不客气了。今天谁敢说我们“土(T)”?
最后要到实战才知道哪个厉害 演戏跟演习没多大区别
楼主没有搞明白.其实苏27是一种很好的重型战机,它不是输在飞行性能上.而是输在火控系统上.也就是说苏27还没有进如战区就被J10发现锁定击落.还根本没有来得急战位.就被击落了.连续几次都是这个结局.说明苏27火控雷达落后.俄罗斯并没有拿好的给我们. 俄罗斯也不会给我们最好的.当时有很多人不服气特别是军方还派出多批最优秀的飞行员都败下阵来.最后服气了.
楼主怎么不说话了？
十号如果干不过SU27SK，那是再正常不过的拉。如果干不过，成飞的同志们就没脸见人了，毕竟雷达差距不是一般的。哦，顺便说一下，十号的雷达应该不能打4，中距离应该是打2，打的目标越多，精确性就越小。
这是肯定的啊 谁会把家里的好东西卖你啊 都是卖垃圾东西撒！~你当他们傻啊 不过我们中国的雷达的确不怎么样！~~~~~~~~~~~~~~~
应该迅速将苏27等优秀战机装备我军蓝军部队，让各空军部队轮训，那才是见得出效果的时候
j10是j8,j9 的发展版!su27与j10的设计年代不同!后者借鉴很多优秀战机的特长,使用了更为现在的一起设备!所以j10在某些方面胜于su27也不足为奇!
歼十不仅火控系统先进且有较好隐身能力.而SU--27在这方面就比不上了.故才有歼十的先敌发现,先敌开火而取胜.这是很好理解的.
感觉应该是火控系统的差距。
雷达和电子设备
十号和27就应该优秀在这两个方面
所有讨论或争论都是根据报道所透露的信息，进行编辑，然后议论风生。不能指责我们是在捕风捉影，但应该承认一个事实：最有说服力的在空军。没必要透露出军方秘密。
我们的综合军力虽然与强国相比，尚存一定差距，但提升速度和幅度已经很高了，今后应该继续追赶美俄。既不要自夸，也不要自卑。
中国军力和综合国力雄踞世界第一的时候，也是华夏民族说一不二的时候。
都是在讨论 都不知道 实践是检验认识正确与否的唯一标准?????
| 以下是引用xjjaxd 在第1楼的发言： J10大胜SU27SK的传闻，似乎大有问题！！！！
新一期舰载武器上管带的TG舰载机译文，透露的点东西
1。TG空军计划装备400架J10，海军航空兵计划装备140架
2。海航要求J10加强结构和增加尾钩装置
3。140架正好接近两个重型航空母舰连队的规模
4。先期采用SU33迅速达成局部控制的制海能力，再逐步用J10战斗机不丛舰载机连队的策略，对中国海军是很合适的选择。
5。单发舰载机的安全问题，从来不构成实际问题。
6。[B]在2002年至2...... |
樓主你第6點傳聞是哪來的 我上網找都沒發現有啥傳聞
F-16:台湾的F-16是美国在F-16A/B的基础上采用部分F-16MLU的技术改装而成的，虽然性能和F-16A/B比起来要强一些，但其性能和中国空军的SU-27SMK和J-10比要差一大节。 一．从气动外形上比，三者都是放宽静稳定度、翼身融合体、边条翼、流线型机身，但J-10采用了无尾鸭式前翼的布局，这种布局能够很大程度的提高飞机在大迎角状态下的机动性，另外J-10采用了随控布局（只有日本在其FSX战机上使用了），这种布局使飞机能在不改变机头方向的前提下改变飞机的飞行方向，是非常先进的一种气动布局，它能使飞机在空战中始终将机头指向目标，使飞行员和雷达制导导弹不会丢失目标，很显然J-10在气动布局方面是三者中最先进的。 二．从机体材料上对比，SU-27SMK使用的复合材料最少，F-16用的也不多，J-10则大量使用了复合材料，这使得J-10机体重量的到大大的减少。三.从动力上对比，三者发动机推力都大于10吨，F-16采用单发，J-10有两种型号，种单发一种双发，估计两种型号都已保留（正象J-7和J-8），单发已经试飞，双发正处于保密阶段本文以单发为例，SU-27和J-10使用相同的发动机AL-31F，推力达到139千牛，而F-16只有108千牛。由于J-10大量使用了复合材料，三者之中SU-27SMK推重比最大为1.2而J-10则为1.14,F-16只有1。因此从动力上比F-16处于劣势。 四．从机动性上比，F-16比F-15都要差，而SU-27SMK被世界公认机动性要比F-15强，而J-10由于采用了随控布局，其机动性不会比SU-27SMK差很多，特别在操纵性和机动性的结合性能既 敏捷性上，J-10有着不同寻常的优势。 五．从火控系统上对比，SU-27采用俄制"甲虫"雷达，而J-10可能用"甲虫"或ELTA-2032，而F-16采用了APG-68型雷达，"甲虫"的作用距离、抗干扰性、多目标攻击能力要比后两着强，但其精细程度要比后两者差，可靠性要比后两者差，而ELTA-2032则是以色列用来替代APG-68的，可见，ELTA-2032要比APG-68略胜一筹，三者的火控雷达各有千秋，处于伯仲之间。但SU-27和J-10都用了头盔瞄准具，这使F-16在近距缠斗中处于劣势。并且美国将台湾的F-16的APG-68中减弱了对地攻击的性能，而J-10将使用中国自制的"蓝天"导航攻击吊仓，这会大大加强J-10的对地攻击能力。 六．电传操纵系统，三者都用了电传操纵系统，由于J-10采用了随控布局，对电传操纵系统的先进性和可靠性有一定的要求，由此可以推想J-10的电传操纵系统，要比前两者强，而SU-27最差。 七．携带武器，J-10估计将使用和SU-27相同的空、地武器，其远、中、近距空空导弹将使用R-27、R-77、R-73导弹，这三种导弹的性能要远远好于F-16的"麻雀"、"响尾蛇"和台湾的"天弓"，另外SU-27和J-10都使用了Kh-41反舰巡航导弹和中共自制的反辐射导弹、激光制导导弹、电视制导导弹以及战略巡航导弹，这些对地精确制导导弹有些被中共在各种展览中展示过，在携带的武器中，台湾的F-16没有远距离主动雷达空空导弹，其中、近距导弹的机动性、灵敏度和抗干扰能力都要差于R-77及R-73，加上SU-27及J-10的头盔瞄准具会使SU-27和J-10在空战中能先发制人，处处占据主动地位。 八．座仓仪表，SU-27要差一些，但J-10和F-16处于相同的水平，值得一提的是J-10采用了"一杆操纵"设计，即手不离开操纵杆就能操纵各种显示器和武器，这大大减少了飞行员的的体力劳动并缩短了反应时间，从这一点我们可以看出大陆的武器越来越来注意飞行员的舒适性和操纵的方便，也可以看出大陆武器的标准越来越向西方靠近。总结以上几点，我们可以看到，F-16和SU-27SMK以及J-10比根本不处于同一水平线，J-10的总体科技水平已达到或接近EF-2000和"阵风"的水平属"三代半"产品，而SU-27SMK由于使用了先进的发动机雷达和气动布局，作战效能不比"三代半"差，而台湾的F-16由于在F-16系列中都属中等，因此只能算"三代"中的平庸者。而台湾的"幻影"2000-5，除了雷达要先进于F-16，其它各方面都差于F-16。台湾当局所吹的"F-16可保台湾三十年无虞"，实在是牛皮吹大了。所谓台独只不过是一些不敢正视现实成天忱于幻想的懦夫而已。
歼10和苏27是两种用途不同的战机，一个是重型，一个是轻型，各有个的长处，又各有不足，拿自己的长处和别人的短处比本身就不可取。我们没有理由在这个问题上叫颈，就像在战场上比枪厉害还是炮厉害一样，那是很无聊的。
大家都真不知道楼主的意思？
简单的说就是传闻中的歼十VS苏27战绩***：0仅仅只是外界的误读，因为当时所谓的对抗就是Su27飞上天扮演各种角色让歼十打
一些不明就里的人一看Su27输了多少多少回就说是什么漠北对抗之类的
这样的解释清楚了吧，大家不要误会楼主了
我貼的資料也不一定完全正確 因為J10是100趴國產(WS10X)
他貼的應該是 中國J10"先求有"階段的數據或相對比的功能
不過我個人覺得應該是國產化或掌握技術再研發的...
當然有朋友會說J-10的發動機和電子系統不夠先進。這毫無疑問是客觀事實，但也是暫時的。后冷戰時代民用電子工業比軍用的在技術上領先五年，美國不再擁有對先進軍用電子產品的壟斷，如主動電子掃描陣雷達所用的核心部件I/J波段微波積體電路99%以上用于民用領域，主要包括數字電視網路和移動通信網路。隨著中國本土電子工業的快速發展，為J-10配備主動電子掃描陣雷達等先進電子設備不會有什麼困難- L 波段主動電子掃描陣雷達技術上比I/J波段主動電子掃描陣領先五年，KJ-2000的服役預示顯示在2010年左右為J-10（及其它中國空軍新型戰鬥機）換裝主動電子掃描陣雷達是可以辦到的。發動機更新相對較慢，但在2015年左右為J-10換裝推重比9-10的跨音速巡航發動機還是有可能的。更何況優越的氣動佈局可在相當大的程度上補償發動機性能的缺陷，如F-14和Su-27空戰推重比都比F-15低，卻都能在類比格鬥中擊敗F-15。從另一面說，高性能發動機卻不能克服氣動佈局的局限，給F-15裝上F-119並不能使其具有F-22一般的跨音速機敏性。
我個人覺得他說得算保留了 依照中國小步快跑的特性 更先進的東西其實早再研發或測試了 畢竟雷達中國發展很久了
哀!KJ200的消息太多了 懶得PO 大家多找資料阿 不要在那瞎猜
結論:1.武器是人用的 關鍵是發揮其特點...
2.J11+J10+蘇式飛機的確是恐怖的組合.就我所查的資料,我想我可以猜到,為何美國要部署F22在亞洲了
| 以下是引用银灰 在第15楼的发言： 这个没有什么可存疑的,歼十战胜SU-27很自然的事情,
首先在机动性上,歼十属瞬间机动型战斗机,SU-27是能量机动型战斗机,要比谁在高机动下机头受控转向快,肯定是鸭式气动布局的飞机,这就是台风,歼十,阵风类战斗机的最大优势.气动布局决定机动性能的特点.
二,歼十的1473雷达的直径和探测距离,以及能同时攻击四个目标的能力,是SU-27的雷达比不了的,所以先敌发现也属正常的.
三,歼十比正规的轻型战斗机要大不少,最大起飞重量近二十吨,外加机体进行了隐形处理,其鸭翼为全复合材料结...... |
你不是之前一直强调复合材料强度会限制机动性，还举了一个桶能装多少水,不是取决于最长的那块桶版,而是取决最短的那块版的例子，还说了老俄的战斗机机体强度很高,可做眼镜蛇机动,而美欧战斗机做不了,因为它的机体大部分采用的是合金钢和铝合金这些传统材料，这些话，现在怎么不来说说鸭翼为全复合材料结构的歼十，复合材料会不会限制其机动性？而且对手还是你说的机机体强度很高,可做眼镜蛇机动的SU27呢
我们的J10主要是战斗机！！！而SU27的功能就多了点，，，这就有点像四不像了，，，其实道理很简单，此消彼长！！！五个指头很难一般齐，你想有战斗机的灵活性，你就得它的载弹量！！！
以下是引用K601 在第41楼的发言：
你不是之前一直强调复合材料强度会限制机动性，还举了一个桶能装多少水,不是取决于最长的那块桶版,而是取决最短的那块版的例子，还说了老俄的战斗机机体强度很高,可做眼镜蛇机动,而美欧战斗机做不了,因为它的机体大部分采用的是合金钢和铝合金这些传统材料，这些话，现在怎么不来说说鸭翼为全复合材料结构的歼十，复合材料会不会限制其机动性？而且对手还是你说的机机体强度很高,可做眼镜蛇机动的SU27呢 |
关于如何用三代机打F-22我已经发了一个主题帖里面从技术层面说的很清楚了.我觉得你应该是看了.
另外,歼十的复合材料的使用比例不是很高的,复合材料的使用比例要根据自己想要达到的目标,整体考虑的,因为复合材料的使用是飞行器发展的必然,降低机体重量,提高流体作用,提高挂载能力都是很有前途的,另外复合材料分很多种有的能提高机体结构强度,但其它方面的表现就差些,有的能提高隐身能力,但结构强度不一定好,有的耐热好,但强度不高所以材料学是一门非常独立深奥的学科.如何在飞行器上运用不同的复合材料要根据飞行器的设计要求来运筹考虑的,F-22的材料问题,并不是因为它使用了大量的复合材料,可能我说的你没明白,大量的使用复合材料,并把它们根据自己的设计要求优化组合是飞行器材料学的巨大进步,但由于不同复合材料的特性不同,所以使用时也要考虑材料运用上的折中问题,既要保证机体结构的强度,又要实现某种功能就要折中来考虑了,所以,F-22的机体强度,是由最短的那块水桶板决定的,是没有任何矛盾的,要不F-22怎么要安装一种叫大过载告警系统的东西呢?
歼十的鸭翼整体采用复合材料,也是既要考虑提高鸭翼的结构强度,也要考虑降低雷达探测能力的整体折中考虑的,复合材料的研制都是根据需要研制的飞行器的具体性能指标来决定的.所以运筹学最大的奥妙就在于怎样做事半功倍,怎样做才能有优化的折中.这是一门很有意思的学问.
另外传统的合金钢价格低廉,强度高确实是物美价廉的好 东西,要不老俄怎么死抓着不降呢? SU-27的机体强度高是世界公认的,不过它的低可探测性如何,机体重量如何也是世界不敢恭维的.
合金钢的缺点也蛮突出的,就是重量大,雷达探测醒目这都是飞行器研究中的弊端.
所以,无论复合材料也好还是传统材料也好,都有自己的优点和缺点,就看设计的飞行器的指标要求是什么了,根据不同的要求采用不同的材料.所以,所谓战斗机再多用途,也要有自己的专长和劣势,要不现在世界只研究一种战斗机就行了,还分那么多种做什么呢? 欧洲是最先提出多用途战斗机的,不过现在来看基本还是一机多型,再加几种其它作战类型的战斗机来解决问题的.
以下是引用银灰 在第44楼的发言：
关于如何用三代机打F-22我已经发了一个主题帖里面从技术层面说的很清楚了.我觉得你应该是看了.
另外,歼十的复合材料的使用比例不是很高的,复合材料的使用比例要根据自己想要达到的目标,整体考虑的,因为复合材料的使用是飞行器发展的必然,降低机体重量,提高流体作用,提高挂载能力都是很有前途的,另外复合材料分很多种有的能提高机体结构强度,但其它方面的表现就差些,有的能提高隐身能力,但结构强度不一定好,有的耐热好,但强度不高所以材料学是一门非常独立深奥的学科.如何在飞行器上运用不同的复合材料要根据飞行器的设计要求来运筹考虑的,F-22的材料问题,并不是因为它使用了大量的复合材料,可能我说的你没明白,大量的使用复合材料,并把它们根据自己的设计要求优化组合是飞行器材料学的巨大进步,但由于不同复合材料的特性不同,所以使用时也要考虑材料运用上的折中问题,既要保证机体结构的强度,又要实现某种功能就要折中来考虑了,所以,F-22的机体强度,是由最短的那块水桶板决定的,是没有任何矛盾的,要不F-22怎么要安装一种叫大过载告警系统的东西呢?
歼十的鸭翼整体采用复合材料,也是既要考虑提高鸭翼的结构强度,也要考虑降低雷达探测能力的整体折中考虑的,复合材料的研制都是根据需要研制的飞行器的具体性能指标来决定的.所以运筹学最大的奥妙就在于怎样做事半功倍,怎样做才能有优化的折中.这是一门很有意思的学问.
|
你那“立足现有技术”用三代机打F22的帖我已经看过了，无视现有技术的使用限制地把这些技术拿来号称是可以拿来对抗F22的成熟技术
我只能说那叫从精神层面，不叫技术层面，毫米波雷达大气衰减严重，作用距离短、热成像二角测距在战机飞行时相对位置不断变化及相对定位系统的误差的问题都靠你一张嘴一吹就不成问题了
反幅射飞弹要如何锁定，使用猝发工作模式。AESA阵面上的每一块T／R模块都可以使雷达在不同的时间和不同的频率上发射信号，而且脉冲与脉冲之间的波形不同，看起来就像不同的雷达在不同的频率上发射。也就是说，雷达发射机可以在不同的频率点上把辐射能量分配到不同的空间位置上，又由于在每一频率上发射的脉冲都有它自己的波形，不同的脉冲不但波形变了，频率也不一样，形成一个没有任何规律可循的随机序列。在敌方看来就像是多部不同的雷达在工作的F22雷达、推力矢量发动机要如何配合三代机发挥出效果还有喷口寿命问题，这点毛子的推力矢量发动机是公认的不成熟，F22的矢量推力全数字控制你也认为不成熟，请问一下中国可用在三代机上成熟的推力矢量发动机在那里?不要满口立足现有技术，结果说出来的都是一些只看其功能不看其使用上的限制就拿出来吹的“成熟技术”，而且有些技术是在地球上有国家成熟了，但是不代表中国这项技术也成熟了
事实上F22复合材料的使用比例是24%也不算特别的高，比阵风的35%和台风的43%都低不少，有趣的是，在机身、机翼、垂尾和方向舵上都使用
大量复合材料的台风反而在鸭翼是采整体钛合金材料,F-22的机体强度,是由最短的那块水桶板决定的这话大体上是没错的，但是最短的那块水
桶板有多短，有短到比一般战机还不如的地步吗?这才是我质疑的地方，如果没有比较差而且比其他战机好的话，那拿这出来说复合材料限制了
F22的机体强度并没有错，但是有何意义?你说了俄的战斗机机体强度很高,可做眼镜蛇机动,而美欧战斗机做不了，不过F22照样可以做眼镜蛇机
动，而且持续的时间比SU27更久，那是不是可以看成F22机体强度比SU27更高了?F22的复合材料限制了F22的机体强度到底是限制到什么程度?比
一般复合材料少的战机差?比机体强度很高的俄国战机差?还是限制F22机体强度不能承受15G以上过载的程度?还有现在那种战机没有大过载告警
系统的?
我比较好奇的是，怎么以美国的复合材料技术和工艺在就会制限了F22的机体强度，歼十既要考虑提高鸭翼的结构强度,也要考虑降低雷达探测
能力的整体折中考虑的反而就没这问题，莫非是歼十具体性能指标太低了?
以下是引用K601 在第46楼的发言：
你那“立足现有技术”用三代机打F22的帖我已经看过了，无视现有技术的使用限制地把这些技术拿来号称是可以拿来对抗F22的成熟技术 我只能说那叫从精神层面，不叫技术层面，毫米波雷达大气衰减严重，作用距离短、热成像二角测距在战机飞行时相对位置不断变化及相对定位系统的误差的问题都靠你一张嘴一吹就不成问题了 反幅射飞弹要如何锁定，使用猝发工作模式。AESA阵面上的每一块T／R模块都可以使雷达在不同的时间和不同的频率上发射信号，而且脉冲与脉冲之间的波形不同，看起来就像不同的雷达在不同的频率上发射。也就是说，雷达发射机可以在不同的频率点上把辐射能量分配到不同的空间位置上，又由于在每一频率上发射的脉冲都有它自己的波形，不同的脉冲不但波形变了，频率也不一样，形成一个没有任何规律可循的随机序列。在敌方看来就像是多部不同的雷达在工作的F22雷达、推力矢量发动机要如何配合三代机发挥出效果还有喷口寿命问题，这点毛子的推力矢量发动机是公认的不成熟，F22的矢量推力全数字控制你也认为不成熟，请问一下中国可用在三代机上成熟的推力矢量发动机在那里?不要满口立足现有技术，结果说出来的都是一些只看其功能不看其使用上的限制就拿出来吹的“成熟技术”，而且有些技术是在地球上有国家成熟了，但是不代表中国这项技术也成熟了
事实上F22复合材料的使用比例是24%也不算特别的高，比阵风的35%和台风的43%都低不少，有趣的是，在机身、机翼、垂尾和方向舵上都使用 大量复合材料的台风反而在鸭翼是采整体钛合金材料,F-22的机体强度,是由最短的那块水桶板决定的这话大体上是没错的，但是最短的那块水 桶板有多短，有短到比一般战机还不如的地步吗?这才是我质疑的地方，如果没有比较差而且比其他战机好的话，那拿这出来说复合材料限制了 F22的机体强度并没有错，但是有何意义?你说了俄的战斗机机体强度很高,可做眼镜蛇机动,而美欧战斗机做不了，不过F22照样可以做眼镜蛇机 动，而且持续的时间比SU27更久，那是不是可以看成F22机体强度比SU27更高了?F22的复合材料限制了F22的机体强度到底是限制到什么程度?比 一般复合材料少的战机差?比机体强度很高的俄国战机差?还是限制F22机体强度不能承受15G以上过载的程度?还有现在那种战机没有大过载告警 系统的?
我比较好奇的是，怎么以美国的复合材料技术和工艺在就会制限了F22的机体强度，歼十既要考虑提高鸭翼的结构强度,也要考虑降低雷达探测 能力的整体折中考虑的反而就没这问题，莫非是歼十具体性能指标太低了? |
关于技术上对抗F-22的问题,我说的已经很清楚了,因为F-22本身的能力的优劣决定它不是强悍到三代机无法战胜的地步,它本身的缺点就是三代机战胜它的强点.这点我已经在我的主题里列举了多种技术,问题是你是孤立的看问题,而不是系统的看问题,对抗是多种手段的对抗,是几种技术的联合运用互相弥补短处,达到整体占优的目标.一架战斗机都是红外,热成像,雷达主/被动豫警以及其它技术的综合使用.复合探测,复合制导都是这个例子.何况对抗是数量与技术的综合对抗.
关于你反驳我的那几个论点,只能说明你还不懂,如果目标都是相对静止的还需要对抗干什么,这些技术中国现在都已经拥有了,所以,我才说的,没有的我就不说了,因为这些技术并不怎么复杂.另外谈到的这些技术都是动对动,没有其它的设定,何来不成熟的问题呢? 还有你看我文章时能不能好好看,推力矢量技术我只说配给了能量机动类型的战斗机,如果瞬间机动型也有推力矢量,那就是同一层面的近距格斗了,另外这些技术全都是成熟技术,大部分技术我国都已经装备,从公开的歼十,JH-7A,歼-11B上的电子天线,传感器和坐舱里的小东西就能了解的.也不是什么军事机密,只要多细心点就行.比如,SU-27的雷达探测告警装置,我们还不太满意,所以我国在生产歼-11时,就把它改为我们自己搞的环场全向告警装置了.
如果没有推力矢量技术在和F-22对抗时就要多采用我发的帖子中各种技术的综合运用.还要多机配合.这是从成熟技术层面看问题,我觉得你对F-22能力的信奉程度,要超过美国人的宣传了,美国人对你的影响很大哦!呵呵!
还有,我觉得你不要把美国人对F-22的宣传或他们写的技术资料当权威好不好呢? 毕竟都是主观一家之言,客观性很难保证的.这些资料都是我们了解一架新飞行器的窗口,而不是权威.
另外,F-22的不成熟问题已经出现了,新东西总要经过较长时间的测试使用,才能成熟的这是科研规律,没有什么东西研制出来就没问题的,
前两天,美国空军又透露出一些消息,说F-22暂时在一些关键系统技术上还没有成熟,所以F-22还要做进一步的测试,具体测试多久美国人没说.因为F-22的试生产批次,在实际使用中其航电和飞行控制系统出现了很多的问题.但我想一年以后这些问题都会解决的.
我估计,可能F-22的发动机推力矢量软件控制技术,F-22的超机动主要是通过大量的软件编程控制技术,及机翼,发动机内的传感器来实现的.还不够完善毕竟是世界上新发明的控制技术,要完善还要较长时间, ,F-22的带有辅助决策功能的一体化航电系统也需要进一步的完善和测试.已经其航电系统的系统整合问题都需要做不断的测试.
"我只能说那叫从精神层面，不叫技术层面" 我觉得这句话特别适合你对F-22的崇拜.
毫米波制导是装在中距弹上的,作为末端攻击制导的,你就不能好好动动脑, 关于被动探测问题,被动探测可采用全频段告警装置,只要F-22雷达开机就会有电磁辐射,被动探测并不是多么高深,只有一种可对抗被动探测,就是不开机.
还有关于测距问题,照你的说法,"相对位置不断变化及相对定位系统的误差的问题都靠你一张嘴一吹就不成问题了 ",
那么我问你飞机上的雷达或告警装置,是如何定位的? 如果照你的说法使用相同原理技术的机载火控系统和雷达探测都不可行了??
你真行,机载雷达,光电探测系统都给否了,看来世界航空技术的发展是走错路了,应该取消这些你想象中的不能"动对动"定位的东西.我也只能给你加个想象了.
"我只能说那叫从精神层面，不叫技术层面" 我觉得这句话特别适合你对F-22的崇拜.
毫米波制导是装在中距弹上的,作为末端攻击制导的,你就不能好好动动脑, 关于被动探测问题,被动探测可采用全频段告警装置,只要F-22雷达开机就会有电磁辐射,被动探测并不是多么高深,只有一种可对抗被动探测,就是不开机.
还有关于测距问题,照你的说法,"相对位置不断变化及相对定位系统的误差的问题都靠你一张嘴一吹就不成问题了 ",
那么我问你飞机上的雷达或告警装置,是如何定位的? 如果照你的说法使用相同原理技术的机载火控系统和雷达探测都不可行了??
你真行,机载雷达,光电探测系统都给否了,看来世界航空技术的发展是走错路了,应该取消这些你想象中的不能"动对动"定位的东西.我也只能给你加个想象了.
胡扯,F-22和苏-33模拟战是0：144，要不就不叫四代机了，美国是傻冒？螺旋桨打喷气式，笑话
不要对中国航空工业抱有怀疑,
另外战机的性能是很复杂的事情,
不该随便乱讲
| 以下是引用极品菜鸟 在第9楼的发言： SU-27属于重型战斗机,而歼-10似乎是轻型战斗机,歼-10全面战胜SU-27不怎么可信 |
一个带着望远镜的人和你决斗，人家用小手枪，你抗大炮，距离500米，你估计谁先死？
像光电探测系统就是几种技术的联合运用互相弥补短处，但是为什麽还是主要作为辅助雷达的探测手段，热成像二角测距若早已成熟，光电探
测系统为何还是以激光测距作为主要精确测距手段?光电探测系统用了这麽多术的联合运用互相弥补短处要是真的这麽成熟好用，为什麽这些装有
光电探测系统的战机大多还是以雷达做为主要探测手段?更何况这些光电探测系统的实验对像多半是没有任何红外隐身处理的三代机，现
在新的战机多半会在红外隐身上下功夫，这些成熟的光电探测系统对任何红外隐身处理的三代机都难以在不靠机载雷达的帮助下单挑远距搜索
和制导的大任，而且这些已经所谓早已成熟的技术是以欧洲和俄国为主，按你对科研规律看法，这些技术在中国只能说是有，未必能称得上成
熟，推力矢量技术就更不用说了，对中国来说也是不成熟的技术，推力矢量不配合飞控系统的话，除了增加重量之外不会有什麽太大的效果，
歼十数字式电传飞控系统你不配合用推力矢量软件控制技术有办法和歼十的飞控系统配合吗?就算装在三代机上，中国有像美国早就在F15、F
16、F18、X31多种机型上测试推力矢量技术或是像俄国也在SU27和MIG29上都测试过推力矢量，至少也已经在生产型的战机上装备过推力矢量
发动机，但中国有什麽基础吗?按你对新东西总要经过较长时间的测试使用,才能成熟的说法，你凭什麽说中国已经有成熟的推力矢量控制技术
上?
歼十采用的一些技术对一些国家来说已经是成熟的技术，对中国来说还是全新的技术，歼十采用的数字式综合航空电子系统设计和数字式电传
飞控系统对美英法等国来说已是成熟的技术，但是对中国来说却是全新的技术，需要的一步的完善和测试的时间绝不会太短，你只强调F22使
用的新技术如何不成熟，怎麽不提歼十也采用了许多对中国来说还是新技术的技术，按你的新东西总要经过较长时间的测试使用,才能成熟的
这是科研规律,没有什麽东西研制出来就没问题的观点来看，歼十应该比F22更不成熟，有更多需要进一步的完善和测试地方才是，中国的航空
科技基础和美国比起来还是有不小的差距，这我想是谁都承认的事，可是从你嘴里出来，美国F22应用的技术从合材料的应用到航电系统、推力矢量控制技术都充满了问题和不成熟，歼十采用的数字式综合航空电子系统设计和数字式电传飞控系统对中国来说都是新的技术领域怎麽在你说来都没什麽问题，连合材料的应用都是兼顾隐身效果和强度没问题，反而F22就会应该强度的问题，照你这麽说，现在应该是中国的航空科技基础比美国强得多才是，不然怎麽美国的新科技问题百出，中国的新科技都已成熟?
美国人对F-22的宣传或他们写的技术资料，主观一家之言,客观性很难保证，难道中国武器的宣传和技术资料就不是?欧洲和俄国的武器宣传和技术资料就不是主观一家之言，和你对F22的不信邪比起来，美国人对F-22的宣传和技术资料的客观性至少好得多，像你坚信合材料对F22的机动性造成多大的制限还有推力矢量软件控制技术还不成熟，和但是F22在航展飞行表演展现出的机动性和非常规机动能力让我不得不对你的说法大大的质疑，还有你对美国的新技术都认为是还不成熟的技术，但对中国的新技术都是有即是成熟，更让我觉得你的客观性难以让人信服，老说别人崇拜F22对和太过相信美国的技术资料和说法，你对那些所谓抗对F22的技术的宣传才真的是太过相信，连这些技术的使用限制和缺点都不管，就认为只要把这些技术集成在一起就能有效对抗F22，更何况有些技术是外国成熟不是中国成熟，你只要看到有国家成熟了就全拿来说是中国也成熟的技术，被你一吹，中国突然成了集世界顶尖、成熟技术於一身的超级航空科技大国了，世界上只要有国家一项技术成熟就等於中国该项技术也成熟了
那你能不能也好好动动脑，在中距弹飞到毫米波末端攻击制导头的作用距离前，现在飞弹上的毫米波末端攻击制导头最多不过10KM上下你要用
什麽方法制导才能让中距弹飞到毫米波制导头能找到F22的围内?
F-22雷达开就会有电磁辐射, 但是战场上有无数的电磁辐射，对抗被动探测除了不开机外，还有就是让你分辨不出那个才是F22的电磁辐射
各种机型的优劣，光靠分析评论是不够的，需要实战的检验！！！
在武器装备大致相当的条件下。更重要的是人的因素。
