清朝是我国由日本韩国那种单一民族国家转化为现在统一多民族国家的转折点.大家都是汉族人,自然对满清剃发易服的野蛮行为无比痛恨,自然也就处处贬低满清,而满清王朝也是我国正式落后于西方国家的时代.因此汉民族主义者把清朝贬低到一无是处的地步,这是很不客观的,也是违背了历史唯物主义的,事物具有两面性,没有绝对坏的东西,清朝本身与之前诸汉族统一王朝相比,并不是样样不如的.


1.首先是版图


清朝对中国最大贡献之一就是大大开拓了疆土,奠定了今天中国版图的基础.清朝中前期,其领土超过一千三百万平方千米,而后来签署各种不平等条约后,领土缩水却仍然远远超过历史上任何一个汉族王朝的实际统治面积,可以说没有清朝,今天的中国就不会比印度大.


众所周知,明朝的领土为两京一十三省,分十五个承宣布政使司,后来清朝征服中国以后把其重新划分为十八省,所以一直到民国时期,中国人心里中国的领土(既汉族的领土)就是十八省,直到共和国建立.我想如今中国领土面积仅限于十八省,也是任何中国人无法接受的吧,但这就是历史,如果没有这个少数民族政权,单一民族国家的中国,也就是西方历史界所称的"中国本部".也就仅限于18省,三百五十万平方千米.


当初带有浓厚民族解放性质的辛亥革命主张的中国领土,也既内地十八省,比如铁血十八星旗,<十八省义军歌>;清朝统治者本身也认同中国只有十八省,自己是中国的征服者而已,。《清史稿.地理志一》:“世祖入关......定鼎燕都,悉有中国一十八省之地,统御九有,以定一尊。”日本人自然也把满清与中国分开来看,见日本写给中国人的<告十八省豪杰书>中,"贵国"和"满清"是分开提的两个概念;民国时期,日本扶植伪满,民国曾经召会日本"如能保中国本土十八省之完整....愿承认满州国";而西方人也称十八省为China Proper,翻译为“中国本部”。这就是单一民族的中国,传统的十八省.


说实话,大家当然不愿意清朝征服殖中国,但我想中国领土仅18省现在更多人无法接受.今天我们有960万平方公里的土地,这不是自古就有的,是伴随着统一多民族国家建立,而产生的




2.那就是清朝废除人头税了,以土地税代替人头税,解决了自古以来困扰中国农业税收的最主要矛盾既土地兼并导致税源损失人口流亡国家衰落的问题,其意义可以与今天废除农业税相比.


清朝政府在全国范围内推行“摊丁入地”之前,首先对旧有的户丁编征制度进行了改革,这就是康熙五十一年(1712年)发布的“滋生人丁 永不加赋”的诏令。彻底废除了人头税,在几千年历史上,对中国小农经济巩固的意义,是空前的,甚至可以用"解放"二字形容,这就不难理解为什么清朝农业有如此巨大的发展了,为后来中国人口真正飞跃奠定了基础,也与明朝横征暴敛导致天下皆反形成鲜明的对比,也是清朝政治比前代更稳定的原因.




3.持续一世纪的盛世


真奇怪有些人的逻辑,为了贬低满清,就一棍子打死,连历史界公认的康乾盛世都要彻底否认.他们证据既是马戛尔尼的中国行记,但他们却忽略了当时马戛尔尼已经生活在了立宪制下的资本主义社会,自然以资本主义社会的眼光来看待封建社会----------在古代,生产力水平低,当时的盛世跟如今什么基础设施建设GDP增长之类可没什么关系,所谓盛世既是政局稳定,能养活更多人而已,说白了就是农业盛世,更多人能吃饱,因此人丁兴旺,政局稳定:所以拿现代的眼光看待古代的盛世是很可笑的,古代可没有福利制度,再繁荣的盛世也会饿死人,看待盛世与否,就是看其能否更多人吃饱也就是能否养活更多的人口而已----------而清朝的康乾盛世,把这个达到了顶峰.


古代无论汉唐盛世,人口顶峰6000万,而在康熙六十一年(1722年),全国人口突破一亿,乾隆五十五年(1790年)全国人口突破三亿---要知道这是在明末战乱的废墟中重建的社会,大家都是汉族人肯定知道明亡清兴那一系列大屠杀和苦难,中国人减少了三分之二(而且是在明朝6000万人口的基础上),但是战乱刚结束,就进入了空前的增长和稳定而不是一蹶不振,这不能不说是一个奇迹.


古代的人口增长可比现在简单多了,增长就能说明农业的发展和政治的稳定,说白点,就是有那么多粮食养活那么多人,而康乾盛世在这一点上是古代的"汉唐盛世"难以望其项背的.


为什么中国人口古代一直无法突破6000万这一瓶颈,却在清代能达到三亿,清末超过4亿?这只能用两个字形容:突破-----也可以解释为,农业在清朝,真正实现了飞跃式发展.


古代盛世既然人民能吃饱政治能稳定,持续130年,人口突破三亿的康乾盛世是假,那么持续不到30年,人口还没达到6000万的"开元盛世"又怎么算成盛世呢?----即使说到军事上,开元朝渤海国还屠登州,攻契丹又大败,东北领土萎缩到营州这还可以算成盛世的话,那么疆域达到几乎历史最大(元朝四大汗国事实独立),政局远比文景开元稳定人口突破3亿的康乾又怎么不算盛世呢?




4.民族问题


自古以来,中国都存在华夷之辨的思想,从来没有平等地看待过少数民族,这也就是为什么汉唐能一度征服少数民族地区,却根本无法在当地维持长期统治的原因所在,因为当地的居民在统治者眼里不过是化外之民而已.


尤其是明代,对少数民族,衰落则进攻掠夺(都说蒙古在明朝爱骚扰内地,其实明朝也一样,李如松不就死在"例行"清理满夷的事情吗),强盛则挑拨其互相攻击------虽然这是保卫中原的一个手段,但是明朝最终的结局证明了这种政策的根本性失败,最终,对少数民族的分化打击政策并没有阻止少数民族对自己的掠夺和征服,话说回来,如果不是明朝对少数民族"例行清剿"政策导致努尔哈赤父亲在内大量女真人的死亡,女真也不会反叛----------女真是臣服于明朝200年的,但明朝又何曾当过女真人为自己子民?有一天到晚没事就清剿自己子民的政府吗?这说明了明朝眼里,除了汉族其实少数民族根本不能算臣民的,那么无法维持在少数民族地区的长期统治就可以理解了---------------当然,满清对中国侵略就是另外一回事了.


而清朝却做到了对广大地区的长期稳定统治,这就在于其民族政策了,固然清朝有压制汉民族反抗意识的斑斑劣迹,但是清朝统治下,汉民族和其他民族,却是真正作为臣民而平等存在的,除了八旗后代以外,不存在谁高于谁的问题,都一视同仁为子民,而满清重臣也多为----可以说"几乎"为汉族人,而满清统治根基也在汉族地区,也并没有把汉族当作被征服的下等人(跟元朝就是鲜明的对比).而是与蒙古,藏族,鄂伦春族一样的臣民,而后者,也不再是被当作化外之民而是真正意义上的国民待之,所以满清能稳稳维持在广大少数民族地区两百年的统治.-------------而满清统治一结束,汉民族政权一建立,蒙古藏族就既刻脱离了中国的统治,这又说明了一个问题


后来,共和国建立,收回了西藏,并稳住东北和内蒙,就汲取了长期汉民族华夷之辨的教训,以"统一多民族国家"理论平等对待各民族,才维持了今天960万平方千米的土地.--------而质疑"统一多民族国家"政策的人,岂止愚蠢,统一多民族国家可以不要,你也可以建立单一民族国家,那么好,350万平方千米的土地,没有克拉玛依油田没有喜玛拉雅山没有大草原没有西气东输,这就是单一民族国家的代价.




5.再谈一谈明朝比清朝所谓科技进步以后避免殖民主义侵略的问题:


说明朝火器先进,但绝对发展的是政治制度,那么土耳其帝国的火器在明朝时连西方都只有望起项背呢,可后来如何?

明朝火器先进仅仅是前期,而中后期已经落后于西方了,而奥斯曼土耳其帝国的火器甚至到17世纪末都比西方先进,可后来不也沦为半殖民地了吗?因为封建专制阻碍生产力发展,必然会最终落后于西方;明亡时期17世纪,所谓打败荷兰那个年代,土耳其还在侵略西方呢,还几次打到维也纳城下逼迫整个西方联合对付呢---------可封建帝国毕竟阻碍生产力发展,最终土耳其还不是只有被西方列强瓜分的命,而明朝属于封建君主专制的顶峰,而明律对任何反抗思想的镇压与清朝可以"一视同仁"了,再加上明朝重税和腐朽不槛的宦官干政的政治制度,人头税下惊人的土地兼并,想要赶超西方,是根本没有可能性的:中国除非建立更进步的制度,以工业社会代替农业社会,否则无论是明是清,都不能避免半殖民化的结局.


明末的民主启蒙思想,顾言武说"以天下之权寄天下之民',黄宗羲更直接否定君权,说"天下之大害,君而已矣',还有李贽,王夫之.这些的产生,基础在于明朝专制统治根据动摇,天下大乱,而乱世则必然带来思想的大发展(如春秋战国),因为只有乱世才能打破坚固的封建统治秩序,给思想以自由发展的空间,而一个新的封建专制政权一稳固,这些思想又必然被埋没,这就是中国古代思想之痛.明代的思想控制在历代可谓花样翻新仅次于清朝,为了避免进步思想的产生,取消了唐宋科举的时政论科目,一律以八股代之,而朱元璋焚孟子著作因"民贵君轻"思想,朱棣对威胁其统治的思想者的残酷镇压---说明朱明王朝是绝对不会允许进步政治思想的存在的,除非像万历皇帝20年不上朝都懒管了或者明末天下大乱,否则进步思想根本没有产生空间,所以说明朝因思想进步进入资本主义社会,也是不可能的事情---------或者说,坚固的旧制度不允许思想进步的存在,欧洲如果是统一罗马帝国而非诸国混战,也没有今天的资本主义社会.


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]