[蓝剑原创](春季读书)读《恺撒战记》有感

S.T.R. 收藏 23 348
导读: 《恺撒战记》是由恺撒本人及其他人所著相关战记汇编而成的著作。描写了古罗马从内战到恺撒遇刺之间的一系列政治与军事斗争。本人对那段历史比较感兴趣,所以在得到此书之后细细研读,小有所感,现拿出来与大家分享。 为了罗马,我欣然忍受权利的丧失——恺撒 《恺撒战记》全书正文部分由《内战记》、《亚历山大战记》、《阿非利加战记》和《西班牙战记》四部分组成。讲述了从两巨头的对立到恺撒遇刺身亡期间发生的一系列事件。展现了包括一代名将及其追随者为罗马与权利浴血奋斗的英雄群像。 全书以
近期热点 换一换

《恺撒战记》是由恺撒本人及其他人所著相关战记汇编而成的著作。描写了古罗马从内战到恺撒遇刺之间的一系列政治与军事斗争。本人对那段历史比较感兴趣,所以在得到此书之后细细研读,小有所感,现拿出来与大家分享。


为了罗马,我欣然忍受权利的丧失——恺撒


《恺撒战记》全书正文部分由《内战记》、《亚历山大战记》、《阿非利加战记》和《西班牙战记》四部分组成。讲述了从两巨头的对立到恺撒遇刺身亡期间发生的一系列事件。展现了包括一代名将及其追随者为罗马与权利浴血奋斗的英雄群像。

全书以《内战记》为始,一来就将罗马最混乱在时期展现给读者看。当时的罗马就像一颗高度受热的鸡卵,表面平和,但内部已经积累了长期以来形成的巨大压力。政治家们纷纷表白自己的“大义”:满嘴“和平”,满口“民主”。一切矛盾终于在恺撒官职及军权的去留问题上强烈地爆发出来:罗马内战正式开始了。从伊莱达尔到马西利亚,从西班牙到希腊,恺撒一路上运用他的军队与威望一步步走向伟大的胜利,最终毕其功于一役,在法萨卢斯大破庞培,确立了恺撒时代的到来。为了彻底铲除庞培,恺撒转战埃及,于是就有了《亚历山大战记》。在这里,我们可以看到罗马与埃及是怎么捆绑在一起的。两个大国之间的军事斗争、政治搏弈甚至是领导者之间的密闻,都在那北非的漫漫黄沙中若隐若现。若前两部分是以罗马的内部矛盾为看点,那么毫无疑问,《阿非利加战记》的重点是罗马与外部势力的争斗。东方行省的平定、阿非利加的收复、与努米底亚王国的决战。罗马军团一系列高质量的军事行动令人叹为观止。最后的《西班牙战记》又把目光回到了罗马的内部。由于执政者的恶政,西班牙发生了暴动,庞培党趁机兴风作浪。遗憾的是,《西班牙战记》是整个《恺撒战记》中最混乱、可信度最底的一部分。叛乱的混乱、恺撒的英明反而让人觉得索然无味。不过作为西班牙事件的参考还是基本合格的。

总体来说《恺撒战记》是一本不错的史料+小说。虽然为作者思想的局限性所限,无法完全真实再现当时的历史,但是它对在读者的思想中建立和完善大致全面的古罗马印象是有很大帮助的。再加上其文字通俗,内容浅显,完全可以将它当作小说来阅读,喻教于乐。在通读一遍之后,本人发现其优点与缺点都很明显,以下仅以自家之言论之。

优点一、文笔简洁、通俗易懂,有大量英雄主义成分,可读性强。

《恺撒战记》据说是由恺撒本人及阅历丰富的老兵所著。恺撒本人就是一名修辞家,其文笔洗练,描述生动。再加上参与写作的人多为行伍出身,所以通览全书,很少有华丽的语言以及复杂的语法。短句、白话是本书最大的语言特色。《恺撒战记》与其他自传相比还有一点十分吸引人,那就是作者完全是以事件当事人的身份为我们讲述当时的情形的。其观点、视角都力求再现当年发生的一切。读者不再是以旁观者的身份注视围绕在恺撒周围发生的事件,而是被作者引导着“亲身”“参与”到波澜壮阔的斗争当中去。这里没有参杂后人的思想干扰,为我们展现了原汁原味的古罗马时期关于恺撒的生平。浓烈的英雄主义色彩也是本书的一大特色。《恺撒战记》毕竟是一部描述历史、歌颂英雄的作品。在这里,不仅有英勇智慧的将领更有性格丰富的老兵。虽然有很多情节恐怕是春秋笔法,有些不实。但是抛开历史文献的立场,其对于英雄的赞美还是让人心潮澎湃。即使明知夸张,仍叫人宁愿去相信、去想象、去赞颂。在营帐中知耻自戕的将领、在庞培帐前捍卫尊严的战俘、在阵前兑现誓言的百夫长、在对决中豪气冲天视死如归的骑士、还有那些在逆境中鼓舞士气奋力回击的老兵……一幕幕血雨腥风,一张张坚毅面庞,让男儿血脉喷张,仰天长叹:为何我不是生在那个时代!从这一方面来讲,《恺撒战记》也可以算是一部不错的小说了。

优点二、事件过程的描写和对时政的分析比较丰富、细致。

不管内容、笔法如何,《恺撒战记》作为历史文献的地位还是不变的。史实仍是它的重要看点。虽然本书有大量夸张的成分,不过其基本的轮廓还是比较可信的。全书用相当大的笔墨分析了当时罗马的国内外形势:从叙利亚到西班牙,从日尔曼到埃及,从执政当局的勾心斗角到外围势力的蠢蠢欲动。在《内战记》的章节中对罗马上层的活动写得十分详细。在宣布恺撒的罪状前后,罗马城爆发了一系列的混乱。庞培派与恺撒派之间的斗争极为激烈,期间发生了许多诸如元老院通过“最终赦令”,护民官逃离罗马等重大事件。在以后的战争描写中,也不时会穿插一些关于元老院成员、护民官、法务官等权利人物之间的明争暗斗,从里到外全面揭示了罗马内战背后的故事。作为一本《战记》,本书最大的亮点,即重头戏自然要数战争进程了。全书正文分为《内战记》、《亚历山大战记》、《阿非利加战记》和《西班牙战记》四部分,共描写了大小近百场战役。过程十分详尽。从行军路线到工程建设,从后勤管理到士气变化,从战前部署到战斗过程,犹如古罗马军事的百科全书。对于喜欢古罗马历史的读者来说是一本不可错过的参考资料。

优点三、多条线索穿插引导,有利于读者把握全局。

虽然《恺撒战记》对恺撒的对手不够公正,但也并不回避基本事实。我们还是可以从中了解到敌对双方的情况的。在恺撒集团一方,也并不局限于描写恺撒,甚至少有描写。笔触的重点还是放在了战争的最前线:从双方前方将士之间的斗智斗勇来间接表现双方领导者的谋略与风范。本书名为《恺撒战记》,其重点在“战记”。每一章节都以战场为着力点,以战斗为线索。四篇《战记》四条线索,再在整体上用时隐时现的恺撒的“踪影”为背后主线,统帅全书,形成“点-线-点”串“点-线-点”的结构,脉络清晰,收放自如,让读者在纷繁的斗争当中保持清晰的思路和全面的视角。

虽然有以上很多优点,但《恺撒战记》也有其十分明显的缺憾。这让它作为读者了解历史的范本的地位变得不那么牢固。

缺点一、内容比较夸张,不够客观,有明显的美化恺撒集团、贬低其对手的痕迹。

通读全书,我们可以很清楚地看到,几乎所有的战斗都是以恺撒集团的大胜而告终。即使是在其战败的例子中,恺撒的损失相较其对手的而言也是相当小的。更不用谈胜仗时的敌我伤亡比了。下面举一个例子说明。《恺撒战记》对法萨卢斯会战中双方的损失是这样描写的:“恺撒损失二百名将士,包括三十名百夫长……庞培的军队一万五千名战死,两万四千名投降。”仅从感觉上来判断,这是不现实的、明显被夸大了的数字。虽然一定程度的夸张是可以接受的,但在了解到法萨卢斯会战的比较可靠的情况时,我们就会发现,这样的数字根本站不住脚。同样是来自于《恺撒战记》的描述,在法萨卢斯会战中,庞培的大量骑兵和弓箭手强攻恺撒的侧翼得手进而威胁到其整体战线。恺撒急调事先准备好的第四线部队出击,最终迫使敌骑兵后退,并全歼了失去保护的投石手和弓箭手。对古代战术略有了解的人都知道骑兵对于步兵的优势。而且恺撒所使用的第四线部队是战前从各支队抽调来的。既要保证正面有足够的兵力,又要保持第三线的部队“不动”(即作为预备队,在最后关头使用),这样,在总兵力不及庞培的情况下,临时抽调的第四线部队的人数也不会太多,在兵力上不会占多大便宜。即使他们全是重装步兵,也要组成队型才可以达到较高的攻防水平。如此就有三种可能。其一,先列阵后出击。如此则比较有把握击退庞培的骑兵,但速度较慢(要维持阵型不乱),等到交手时,恐怕侧翼已经不行了(对方是冲击力高的骑兵和攻击力强的弓箭手),仅侧翼的损失就不小。其二,先出动,后列阵。这样虽然可以迅速支援,但是跑散了的队伍想在骑兵面前重新列阵,效果可想而知。骑兵完全可以在阵型完成之前冲散它(远程部队也会在骑兵之前“照顾”他们,散乱的队型是无法抵御他们的攻击的)。这样一来支援部队反而危险,是下下之策。其三,把握好出击与列阵的时机,既迅速支援又可以保证队型的完整,这样是最好的。但再快也快不过骑兵。所以,不论如何,恺撒的部队在侧翼肯定要遭受比较大的伤亡。另外,即使庞培的骑兵被击退,也不至于乱到扔下远程部队不管自己逃命,毕竟他们也是机动性很强的正规部队,掩护远程部队的后撤还是游刃有余的(当时的骑兵经常负责殿后的任务,这方面的技战术已经比较成熟了)。文中所说全歼了失去保护的投石手和弓箭手是不现实的。据《恺撒战记》记载,此役庞培有一百一十个支队四万五千名士兵和两千名老兵,其中留守部队有七个支队,恺撒则是八十个支队两万两千人,以两个支队留守。在兵力处于明显劣势且侧翼受到奇袭的情况下,即使恺撒以少胜多,损失也绝不会只有“二百名将士”。过于夸大恺撒集团的力量是本书的败笔之一。

缺点二、极力贬低恺撒对手的士气与实力。

还是以《内战记》为例子。斗争双方的主体均是罗马的正规军团,在军事素养上不会相差太大。而且庞培军对庞培的忠诚度也很高,在大部分时间里形势也都是有利于庞培的。但是在一系列描写中,庞培军的无力、胆小、盲目、短视、混乱随处可见。这是很不正常的。在多次交战的描述中庞培军都是先强后衰,丢盔弃甲,少有胜算。但实际上,整个罗马内战前、中期,恺撒几乎是屡战屡败,至少不占优势,只是在法萨卢斯会战咸鱼翻身,一举夺得主动权。由此可知庞培军的实力并不弱。《恺撒战记》明显有些不公正,政治色彩浓重,读者在第一次通读的时候很容易被误导。

在简单了解了《恺撒战记》的优、缺点之后,我还是要说这是一部不错的著作。它毕竟不是正式的历史文件资料,我们不能强求它的内容无懈可击——这点连正史都做不到。它的风格就像《三国演义》一样,有生活也有虚构。其实,这样反而更好。通俗的语言、生动的故事更能打动大众读者的心。以这样一种愉快的方式传承历史也不失为一个值得尝试的经验。西方史书也多有这样的风格。不论多么详实的史料,都不可能独自还原历史的真相。从各种文献中慢慢寻找才能进一步接近历史。由此看来,《恺撒战记》即使不完美,也算是一部对得起读者的战记了。

[本文所讨论的《恺撒战记》为席代岳先生翻译,广西师范大学出版社出版的版本]


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

18
回复主贴

相关推荐

更多 >>
聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
23条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下