读《朱元璋传》有感


最近看了电视剧《 朱元璋传》甚感失望,在此多年之前曾读过《大明英烈传》一书 ,还曾读过其它有关朱元璋的评书,我对使用一根囚龙棒打下江山的草莽英雄朱元璋,佩服的是五体投地,对富有传奇色彩的大明开基故事可谓也是偏爱有加。但新编电视剧 《 朱元璋传》在历史的真实基础上 ,过多的加入了戏说成份,在艺术创作上也远远达不到有关文学作品的艺术氛围。无奈中重新阅读我国著名的历史学家,被誉为现代中国文化的“三家村夜话”之首的文学、历史大家吴晗先生所著的《 朱元璋传》,感触颇多。吴晗先生严谨的治学态度,对历史辩证唯物的客观分析,给我们现在的文艺创作者们做出了榜样。

吴晗先生所写的《 朱元璋传》,据先生在自序所言,该书前后历经二十年,四易其稿,由此可见吴晗先生对历史和创作的认真态度。大明开国皇帝朱元璋出身于一个农民家庭,他在农民起义的武装斗争中脱颖而出,领导义军推翻了旧的王朝,自己一步登上了皇帝的宝座,这在我国的历史上也只有有两个人:一是汉高祖刘邦,另一个就是朱元璋。他们都是我国历史上的杰出人物 ,对当时社会进步起了很大作用,及使对今天的现代社会也仍有着很深的影响。不过这两个历史人物的个性和作风又有所不同。 我国历史上各个阶级的政治时代的统治者,都很重视历史上的经验和教训。早在西周时期的周公,他就经常以殷商亡国的教训,作为自己执政的借鉴,以告诫国人,他称之为“殷鉴”。这也已成为历史传承的不争事实。朱元璋在制定内外政策和制度时,也大都总结已往朝代的经验教训,这也是他执政的高明之处。 吴晗先生在叙述时,能够客观的追根溯源,并加以分析,从史学的角度来说,这是《 朱元璋传》的最大特色之一。

在汉高祖、唐太宗开国和执政期间,他们所制定的基本国策和法令,在后来大多被其后人所改,而到宋明两朝就又有所不同。王安石在改革变法之时曾遭到朝野上下的很大阻力,那就是“祖宗之法不可改”,但王安石以“祖宗不足法”来回应,最终还是进行了改革。明太祖推行了君主专制,皇权极大。他所留下的“祖训”,即《朱元璋传》中提到的《大诰》三篇,以及他所订定的各种制度,大都成为神圣不可侵犯的律条。除了“取之有制、用之有节” 这一条很轻易地不必遵守以外,其他都极少改变。在明初,这些政策和制度大多还是符合实际,有些还起到过十分积极地作用。但是,随着形势的发展,特别是随着商品经济的发展,尤其是在明的后期,许多政策和法令已不符合社会的发展,甚至成为社会发展的阻力,也使大明王朝日益走向社会进步的反面,最终走向覆灭。有些落后的制度,如八股取士等旧制,还为后来的清王朝所继承,他对我国的后代影响很大,甚至在当今的社会还有那个时代的影子。吴晗先生所著的《朱元璋传》是一本好书,其文笔十分生动,读起没有感到枯燥乏味之感。先生对朱元璋从平民到皇帝的人生转变,描写的层次分明,有褒有贬,有分析有批判,还做了某些史实上的修正,这对热衷于研究历史的人们来说,是一本很好的参考书。朱元璋的一生是充满矛盾的一生。从农民到皇帝,前后变化可谓是有天地之别,他对当代和后世的影响又十分深远。因此,对他的评价在史学界存有一些不同的看法。在其对历史上所起的作用方面,人们的分歧不多,但对他称帝后的所作所为,意见颇多。吴晗先生在卷末对朱元璋的一生做了一番评价,总体来讲还是比较客观公正的,这也是该作品与现在许多戏说之作的不同之处。但有些东西受当时的条件和资料的限制,吴晗先生的研究还有商榷之处。

一是对朱元璋的解放奴隶的解释和肯定,这是不够妥切的。在元朝,很多平民沦为“奴隶”、“家奴”和“部曲”,按照元朝的法律规定,官府是允许买卖人口的。但又规定:奴主无故杀死奴婢,不过罚杖八十七;因醉而杀,还可减等。如果借口奴婢骂主人,因而把他们杀了 ,则不受任何处罚。那时的奴隶不仅毫无人身自由,甚至连生命也得不到保障。元末的农民起义推翻了元朝,广大奴隶与农奴在胜利中获得了人身的解放。 作为农民起义军领袖的朱元璋,其功是不可抹杀的。而且在他当皇帝之后,又从法律上给予了广大民众一定的人身权力保障。例如,在法律上禁止一切形式的人身买卖,卑也不许买卖。这是朱元璋在执政中的一个重要的功绩,是应该应予重视的。但他受历史的限制,没有从根本上铲除奴隶制,而是允许“功臣”贵族占有奴婢。开国之初,他也曾严禁“庶民之家”占有“雇工人”,实质上也就是奴婢,不过不同于元朝的称呼而已。可见朱元璋在改朝换代中的改革也不是很彻底的,因为他还是一个受历史局限的农民领袖,他除了继承前人的执政方式,也就是在某些方面改善一下社会的不公。在统治者的立场上,仍承袭和保留一些落后的旧传统旧习俗。也正是他所留下的这些社会改革的不彻底性,才最终导致了明末农民的大起义。

二是朱元璋对民众的态度。他曾对自己的儿子说过:农民“终岁勤动”,生活很困苦,而“国家经费皆其所出”。他还对他的属僚说;“天下初定,百姓财力俱困,譬犹初飞之鸟,不可拔其羽,……要在安养生息之。”他一再强调,不要“损民,,“伤农”,要“取 之有制”。从这个意义出发,他在施政时采取了安定社会、鼓励生产、减轻农民负担等有利措施,对社会生产力的恢复和发展起了积极的作用,也使明代初期保持了相对安定的局面。但是,我们还应该看到他的另一个方面,那就是朱元璋始终是站在一个封建皇帝的立场上对待人民大众的。朱元璋曾出榜晓谕两浙江西两地的民众说“为我民者当知其分。田赋力役出以供上者乃其分也。能安其分,则保父母妻子,家昌身裕,则保父母妻子,家昌身裕,为忠孝仁义之民。”否则,“不但国法不容,天道亦不容矣。”朱元璋要求他们以“中原之民"为榜样,“惟知应役输税,无负官府。”如此才能“共享太平之福”。可见,这位新的王权统治者,早已将全国的民众看成他的佃户了。

三是对待开国功臣和各级官吏的使用。朱元璋在行政过程中最大的一个特点和长处,就是对贪官污吏的严惩不贷。这在当时来说,从某种程度上缓和了统治阶级与人民大众的矛盾,也让广大民众从中受益。一则树立了法制治国榜样,杜绝了贪污腐败的坏风气。二则顺应了民心,树立了他的皇权绝对权威。吴晗先生还在书中描述了朱元璋滥用酷刑的情况,字里行间流露出对朱的都含有贬批之意。还严辞鞭鞑了丞相胡惟庸专权拔扈,揭示了明朝宫廷内部的派系斗争。在后来,朱元璋利用胡案,把心怀不满或不很顺从自己的文官武将都罗织到案中,一人获罪, 全家株连。 在洪武二十六年,他又利用蓝玉谋反案,滥杀无辜一万五千余人,把参加农民起义并多年跟随他东征西讨的将领诛除殆尽。还有不少文人学者,或因性情刚直说老实话而被杀;或因劝谏皇帝不要过分尊崇僧道,不采纳而辞职,以致触怒龙颜,被摔死在阶下;或因劝他不要把已许配与人的少女纳为宫人,被碎肉而死。还有些文人替地方官吏作贺表献给皇帝,中有“光天之下,天生圣人,为世作则”,“取法象魏,藻饰太平”, “天下有道,望拜青门”等等,这些都是历来惯用的颂扬之词。但朱元璋听了却大发雷霆,说;“坐者僧乜,骂我当过和尚。光是砦发,说我是秃子。则音近贼,骂我作过贼。“取法”是“去发”,“法坤”是 “发髡”,“藻饰”是“早失太平”, 有道是“有盗”,“青门”是和尚庙,都触犯忌讳,全部杀之。有些文人不愿在朝做官,也抓来杀掉,甚至抄家灭族。朱元璋大兴文字狱,前后长达十三年之久。许多冤案毫无根据。因官吏杀得太多,许多衙门缺人办公,不得已,被判了死罪的官吏,也要带着脚镣坐到堂上办公。凡此种种,吴晗先生都在书中进行了详尽的描述,读了这些历史史料,我对自己一惯敬佩的大明开国皇帝不禁产生了怀疑,他如次对待自己的功臣和官吏,还如此凶暴残忍,是何原因呢?综合起来只有一个答案:那就是为了树立皇帝的至高无上的绝对权威,以便实行其朱家的皇权统治。大明朝各省不设长官,废除丞相一职,并作为大明的祖训,这在历朝也是不多见的。他还把红巾军起义的功缋归于自己名下,把天下江山看做是朱家自己财产,“据之为夭子之私”。黄宗羲曾评说“视天下为莫大之产业”,欲“传无穷”,指的就是朱元璋的所做所为。

当朱元璋把和他一起打江山的功臣殆尽之后,朱元璋所建立的君主专制制度 ,被其后人世代传承下来。 各级官员如敢略有违抗或有触犯,便会遭到灭门之灾,只有俯首帖耳唯命是从。事实上,朱元璋始终把各级官员都看作是朱家的管家或家奴,他们可以随意责打和诛杀大臣,凭一己之意,即可鸡犬升天。这种封建的家长制的腐朽政治制度,对明朝和后世都有着极为恶劣的影响.掩卷而思,吴晗先生一介书生,弃笔投身革命,解放后主要从事新中国的文事业,曾以散文和戏剧弛名文坛,在文革中深受迫害,一代文杰撒手人寰.斯人已逝,旧作尚存,纵观明太祖朱元璋的一生表现,他究竟算不算是一代开国明君呢?


参考书籍: 《 朱元璋传》、《元史》、《明律集解》

本文内容于 2007-4-28 20:28:55 被剑客888编辑

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]