[原创]解决瓦兰格上采用歼10等战斗机机翼不折叠停放

DAVEN 收藏 25 11833
近期热点 换一换

本文仅从如何解决现役陆基战斗机不经机翼进行折叠改造,如何合理利用合理舰载机库空间方面进行一个简单易行的方法讨论,并对机身结构材料改造进行一点点浅显的讨论。该方法是一个并不成熟,也许根本不实用、不现实的方法。本人提出该方法,只是对我国尽快解决航母舰载机,早日让航母投入使用,并尽量减少现阶段在科研的时间以及经费和国防装备费用。聊表一个军迷热切盼望我们国家强大昌盛的急切心情。不足或不合理之处还请广大网友提出看法,但请不要进行人格攻击,谢谢。

我国现役战斗机均为陆基战斗机,并不能直接用作舰载航空兵用战斗机。如若重新设计一型新的舰载机需要重新进行大量的技术设计研究,并需要大量的人力、财力及物力的支持,需要走一段很长的路。从长远来看,这是一条必经之路。但现阶段在我国的航空母舰呼之欲出的情况下,很多网友认为我们应当将我们的陆基歼10战斗机或歼11战斗机改造为舰载机,尤其是后者的原型机苏-27有陆改海的成功经验,也有网友认为我国应当直接引进苏-33舰载机,尤其其与未来可能用作教学训练的“瓦兰格”号航母舰体是“天生一对”。网络上盛传我国从乌克兰买来了两架原苏联的T-10K试验机用于研究,另有消息称俄宣布我国要进口苏-33战斗机及苏-33UB教练机XX架。

但随着去年年底我国研制多年的新型主力战机歼10的公开,很多网友倾向于改造我们的歼10,使之成为我国第一种舰载战斗机。对于歼10的前起落架安装位置是否造成其强度不足,不能满足舰载起落问题,本人不做讨论。

对于其机身其他部件进行改造使其强度满足要求,个人认为在某些结构部件上采用复合材料,例如碳纤维材料,或玻璃纤维材料,很大程度上可以提高这些结构部件强度,并减轻结构重量。例如个人接触到的3K碳纤维布或管材的某些方面的强度可能是某些合金钢的N倍,而重量仅仅是1/M,很多情况下N和M都是大于10的。但所谓的纯碳纤维产品一般都存在高强度产品的一个缺点,就是比较脆,可以通过适当的添加玻璃纤维来提高其韧性,并降低成本,但这也一定程度上会增加重量,降低一些方面的强度特性,当然相对于钢、铝材料来说,这些特性还是要好得多。大多数舰载战斗机都比同样作战能力的陆基战斗机甚至同型的陆基战斗机贵1.5~2倍以上,除了一些必要的设备增加的成本之外,还有一大部分是花在增强其结构强度上。同样体积的碳纤维材料的成本可能是合金钢的10倍以上,全世界每年就那么几万吨的碳纤维产量,大部分产能还是控制在日本等少数国家,目前还没有一个公司的产量能过万吨。玻璃纤维方面,国内山东省泰安市的复合材料厂可能是亚洲最大的玻纤生产基地,年产能在18万吨以上,其他国内公司也有几家在4万吨以上,材料应该不缺,就是成本问题了。

说了半天,步入正题,舰载固定翼飞机,多采用折叠机翼,这样有助于减小舰载机载机库、飞行甲板以及升降机上所占用的空间,过去有的舰载机甚至对垂尾也进行折叠。如果我国现阶段暂时使用现有固定翼陆基战斗机改造舰载机,势必要面对固定翼战斗机的翼展较大造成其在上述位置占用较大空间的情况。虽然有俄专家称歼10的翼展仅为苏-27系列翼展的70%左右,不需要进行折叠。并且三角形机翼若改造为折叠机翼,由于其后掠角较大,折叠结构的位置选择较为困难,相比之下苏-27的梯形翼较容易解决这类问题,这方面有网友专门讨论过,就不再复述了。

如若按照俄专家所说的不进行折叠,仅对其他必要的结构强度进行加强,不仅可以减少一套机翼折叠结构造成的机体重量的增加。仅仅是折叠,锁紧等机构至少在几百公斤以上,对减少自身翼载,增加有效挂载,减小折叠造成的翼身强度降低有一定好处。但是即使是翼展较小的歼10其机翼所占空间仍然很大,更不用说不经机翼折叠改造的歼11。舰载机在机库非作战情况下正常放置时,一般不会挂载作战武器。在这里本人提出一种舰载机的停放方式,就像当初有网友提出使用喷气发动机起飞助飞车来暂时避开弹射起飞一样,在这里,本人暂时避开舰载机机翼折叠这一问题。在机库甲板与上层甲板两层甲板间高度允许的情况下,如果在机库中加装一种平台模块(该平台可用钢板焊接,采用螺栓或锁紧机构等方式安装固定,便于随时拆装。如果采用无底板的横截面为梯形的结构,可以在多层该模块堆放时,减少堆放空间),将该平台模块放置在每三个停机位中间的一个停机位上。从而当未经机翼折叠改造的舰载机停放时,造成两两之间的舰载机尤其是机翼在垂直层面上位置错开,允许机翼部分叠加起来。该模块可用钢板焊接,使用机库顶棚用来修理的吊车随时吊装进行安装或拆卸,在不使用时可以在机库一角堆放,但这样的平台模板本身要上舰载机上下,需要一个坡道,这一部分也要占用一定空间,考虑到这方面的因素应尽量增大坡角,减少坡道长度。个人认为坡道的长度,最少不要超过前起落架上平台后,前起落架到机头的距离,尽量不占用两排舰载机之间的用于舰载机进出的滑行通道,这一点就要看舰载即如何在机库排放了。对于造成的坡度过大,现有牵引设备可能不易帮助舰载机上下平台的问题,可在模块平台后方适合的高度上安置一台绞车,用于牵引舰载机上平台,以及下平台时平衡坡道上飞机倾斜造成的向前冲力。

不过个人认为如果歼10采用上述方法,可能需要相对于歼11高度更高的模块平台,因为歼10战斗机如果采用高度错位的方法进行停放,不光要避开两两之间的机翼,还要避开机翼前方与自身机翼不在同一高度层面的鸭翼。另外该方法主要针对于舰载战斗机,一般也不需要增加的平台高度加上舰载机的高度是否会超过机库的高度,大多数的舰载战斗机高度要低于预警机等其他舰载机的机体高度,即使是现阶段只能使用卡-31的库兹涅佐夫级的库兹涅佐夫号和在大连改造的瓦兰格号本身也是为同样叫做“鹰眼”的雅克-44作准备的。歼11的话1m左右的高度可能就能满足翼下挂架无挂载的停放,而歼10若要保证一定的高度安全空间,则需要超过1.5米高度的平台,并不是说两架飞机的机翼一定要完全重合起来,个人认为最多能重合一半的的翼展就可以了,但是还要给鸭翼留出一定的高度安全空间,避免在上下平台时由于可能还需要在水平位置上转向滑出或者操作失误造成不必要的麻烦。

希望在不久的将来,我们可以看到我们自己建造的新型航母,和为其研制的真正意义上的舰载战斗/攻击机、预警机、反潜机及电子战飞机等各种舰载机。

时间缘故,仅用了两三分钟用CAD画了一个简单的舰载机停放示意图,还请大家见谅。铁血网提醒您:点击查看大图


本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

5
回复主贴

相关推荐

聚焦 国际 历史 社会 军事 精选
25条评论
点击加载更多

发表评论

更多精彩内容

热门话题

更多

经典聚焦

更多
发帖 向上 向下